Ухвала

від 21.12.2023 по справі 592/19388/23

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/19388/23

Провадження № 1-кс/592/8251/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Цаккар, Мартунинського району, Республіки Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023202510000004від 12.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді з даним клопотанням звернувся прокурор Окружної прокуратуриміста Суми ОСОБА_3 ,яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023202510000004 від 12.01.2023. Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" ОСОБА_4 , маючи статус службової особи, вніс завідомо неправдиві відомості до Актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2022 р. від 21.11.2022 по ремонту дороги за адресою: м. Суми, пров. Сумський, №3 за листопад 2022 р. від 10.11.2022р. по ремонту дороги за адресою: м. Суми, вул. Шкільна, №2 за листопад 2022р. від 10.11.2022р. по ремонту дороги за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, щодо виконання робіт з улаштування щебенового шару під асфальтобетонним покриттям, тобто обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме службовому підробленні. Окрім цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, отримавши оплату за виконані роботи в повному обсязі, не дивлячись на факт їх протиправного, безпідставного, свідомого та штучного завищення, звернув на власну користь кошти Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради у розмірі 725 211 грн. (сімсот двадцять п`ять тисяч двісті одинадцять гривень), 00 коп., тобто обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинене в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.

22.09.2023 директору ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" ОСОБА_4 , у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, повідомлено про підозру.

30.11.2023 року йому повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, а саме ще за ч.1 ст.209 КК України- використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом .

03.10.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми (справа №592/14826/23) застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати йому місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на нього низку процесуальних обов`язків.

В подальшому, 21.11.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми у справі №592/17592/23 строк дії запобіжного заходу продовжено до 22.12.2023 включно.

15.12.2023 процесуальним керівником прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42023202510000004 від 12.01.2023, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

В той же час, не дивлячись на факт завершення досудового розслідування, у сторони обвинувачення продовжує існувати об`єктивна необхідність у застосуванні та продовжені раніше обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного у виді домашнього арешту з покладенням відповідних процесуальних обов`язків, з метою виконання завдань кримінального провадження, які визначені ст. 2 Кримінально процесуального кодексу України, так як ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшилися. Також слід врахувати те, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, санкції статей Кримінального кодексу України яких передбачають максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленнямправа обійматипевні посадичи займатисяпевною діяльністюна строкдо трьохроків таз конфіскацієюмайна, атому ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, знищити, сховати або спотворити можливі речові докази, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказує, що строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України не включається в строк досудового розслідування, а тому продовження строку застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування на етапі відкриття матеріалів кримінального провадження є законним та не може обмежуватись строком досудового розслідування, визначеним відповідно статті 219 КПК України.

У цьомупровадженні наетапі відкриттяматеріалів іншійстороні існуєобґрунтована підозращодо вчиненнякримінального правопорушеннята стороноюобвинувачення обґрунтованофакт продовженняіснування ризиків,передбачених статтею177КПК України,тому прокурорпросить продовжити саметакий запобіжнийзахід якдомашній арештстроком на2місяці звиконанням певнихобов`язків,зазначених вклопотанні, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 17:00 години до 07:00 години ранку наступного дня.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про продовження до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник та підозрюваний просять відмовити у задоволенні клопотання, так як прокурор звернувся до суду із даним клопотанням з порушенням строку, передбаченого ст.199 КПК України, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Крім цього вказують, що підозра пред`явлена необгрунтовано, зазначені у клопотанні ризики відсутні, так як досудове розслідування вже завершено. Продовження запобіжного заходу на 2 місяці буде обмеженням прав та свобод особи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.209 КК України, проаналізувавши надані прокурором документи на підтвердження викладених у клопотанні та підозрі доводів. (а.с.20-145)

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи суворість покарання, так як підозрюється у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, санкції статей Кримінального кодексу України яких передбачають максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленнямправа обійматипевні посадичи займатисяпевною діяльністюна строкдо трьохроків таз конфіскацієюмайна,може перетнутидержавний кордонУкраїни,маючи закордоннийпаспорт,так якна данийчас маєправо навиїзд (єінвалідом 3групи)і яксвідчить інформація,протягом 2023року неодноразововиїжджав замежі країни.(а.с.116); може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як продовжує обіймати керівну посаду у ТОВ "Бахмачгазбудсервіс", а отже матиме безперешкодний доступ до організаційно-розпорядчої та фінансово-господарської документації Товариства та з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити підробку та/або знищення документів, що стосуються обставин укладання та виконання умов договору з Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, або створити нові документи датуючи їх періодом дії договору; може незаконно впливати на потерпілого, свідків, так як ОСОБА_6 особисто знайомий з багатьма свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема з найманими працівниками ТОВ "Бахмачгазбудсервіс", а також посадовими особами Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи на свободі та продовжуючи здійснювати власну несумлінну та недобросовісну підприємницьку діяльність, ОСОБА_4 може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, або продовжувати підробляти документи, направлені на спростування його вини.

Ці ризики також перевірялися іншим слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та який 21.11.2023 дійшов до висновку про його задоволення та строк дії запобіжного заходу продовжено до 22.12.2023 включно.(а.с.146)

Зазначені фактичні обставини провадження та ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання прокурора до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, клопотання прокурора надійшло на адресу суду 19.12.2023, суд його розглядає 21.12.2023 строк досудового розслідування завершується 22.12.2023, як і дія попередньої ухвали слідчого судді, тому суд в межах процесуального строку розглянув дане клопотання.

Крім цього, частиною 5 статті 219 (Строки досудового розслідування) цього кодексу визначено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

15.12.2023 процесуальним керівником прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42023202510000004 від 12.01.2023, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Слідчим ОСОБА_7 повідомлено підозрюваного та його захисника про це 18.12.2023, про що і не заперечує сторона захисту. (а.с. 147-148) Досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчується 22.12.2023, а також строк дії запобіжного заходу спливає 22.12.2023. В цей строк направити до суду обвинувальний акт неможливо з об`єктивних причин, зважаючи на необхідність виконання вимог ст.290 КПК України щодо ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, обсяг яких є значним, на виконання яких строк досудового розслідування не поширюється.

КПК України пов`язує межі строків досудового розслідування саме з рамками отримання стороною обвинувачення доказів, а завершення досудового розслідування - з достатністю зібраних доказів і не пов`язує з припиненням вжиття інших процесуальних заходів, які не стосуються отримання доказів стороною обвинувачення, зокрема, застосуванням запобіжних заходів. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.Підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку статті 290 КПК не є підставою для відмови в застосуванні запобіжного заходу чи підставою для припинення запобіжного заходу;Зазначений етап є складовою стадії досудового розслідування, під час якої судовий контроль за дотриманням прав і свобод людини здійснює слідчий суддя.

Тривалість цього етапу КПК не обмежується певним строком та залежить від строку ознайомлення з матеріалами.Строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК не включається в строк досудового розслідування, а тому продовження строку застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування на етапі відкриття матеріалів кримінального провадження є законним та не може обмежуватись строком досудового розслідування, визначеним відповідно статті 219 КПК України.

У цьому провадженні на етапі відкриття матеріалів іншій стороні існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та стороною обвинувачення обґрунтовано факт продовження існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Враховуючи обставини справи та проаналізувавши особу (репутацію) підозрюваного, який раніше не судимий, працює, має місце реєстрації в Україні, громадянином якої він є та тривалий час проживає на її території, вважаю за доцільне заборонити ОСОБА_4 залишати місце реєстрації, де він також фактично і проживає за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години до 06 години ранку наступного дня, таким чином продовжити строк дії домашнього арешту із певними процесуальними обов`язками на строк 1 (один) місяць, який обчислювати з дня постановлення ухвали, але в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який складає, з врахуванням вимог п.4 ч.3 ст.219 КПК України та ч.5 ст.219 КПК України, 1 (один) день з моменту закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України: прибувати завикликом дослідчого увказаному кримінальномупровадженні замісцезнаходженням органудосудового розслідування слідчоговідділу Сумськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Сумськійобласті заадресою:м.Суми,вул.Магістратська,буд.21;не відлучатисяіз населеногопункту,в якомувін проживаєбез дозволуслідчого,прокурора абосуду; повідомлятислідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживаннята/абомісця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також посадовими особами Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, ТОВ «ВБК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» (код ЄДРПОУ 42870813), ДП ПАТ«Сумбуд» Головнавипробувальна лабораторіяу будівництві»(кодЄДРПОУ 30267843); не відвідувати приміщення державної Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, ТОВ «ВБК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» (код ЄДРПОУ 42870813), ДП ПАТ «Сумбуд» Головна випробувальна лабораторія у будівництві» (код ЄДРПОУ 30267843); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,із забороноюзалишати йомумісце реєстраціїта проживанняза адресою: АДРЕСА_1 ,у періодчасу з22:00години до06:00години ранкунаступного дня,в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 21.01.2024 включно.

Продовжити строк дії покладених раніше на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків терміном на 1 (один) місяць, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого у вказаному кримінальному провадженні за місцезнаходженням органу досудового розслідування слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, буд. 21;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також посадовими особами Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, ТОВ «ВБК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» (код ЄДРПОУ 42870813), ДП ПАТ «Сумбуд» Головна випробувальна лабораторія у будівництві» (код ЄДРПОУ 30267843);

-не відвідувати приміщення Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, ТОВ «ВБК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» (код ЄДРПОУ 42870813), ДП ПАТ «Сумбуд» Головна випробувальна лабораторія у будівництві» (код ЄДРПОУ 30267843);

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1