Рішення

від 11.12.2023 по справі 314/3871/23

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/3871/23

Провадження № 2/314/951/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.11.2023 м. Вільнянськ

Справа № 314/3871/23;

Провадження № 2/314/951/2023;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

-третя особа виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Запорізької області як орган опіки та піклування;

-третя особа виконавчий комітет Михайло - Лукашівської сільської ради Запорізької області як орган опіки та піклування,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Котова О.С.,

представників третьої особи Величко О.В.,

Стьожка О.С

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з листопада 2019 року по вересень 2021 року син позивачки ОСОБА_4 проживав разом з відповідачкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 народилася донька ОСОБА_5 . У свідоцтві про народження дитини батьком вказаний син позивачки ОСОБА_4 , матір`ю відповідач по справі ОСОБА_3 . Подружнє життя сторін поступово погіршувалося, відповідачка почала нехтувати сімейними цінностями та вести аморальний спосіб життя, що в кінцевому результаті призвело до розриву подружніх стосунків між сторонами. Восени 2021 року ОСОБА_4 почав службу в лавах Збройних Сил України за контрактом. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перестали спільно проживати та вести спільне господарство. З осені 2021 року відповідачка припинила виконувати свої батьківські щодо виховання та утримання своєї малолітньої доньки, добровільно залишивши ОСОБА_5 на свого батька - ОСОБА_6 . З того часу дитина проживала разом з батьком відповідачки, а відповідачка в свою чергу мала перемінний спосіб життя. Мати дитини, відповідачка по справі, зовсім не цікавилася та не турбувалася про стан здоров`я доньки. Батько дитини з початком введення воєнного стану в Україні і по даний час бере участь у стримуванні збройної агресії росії проти України. ОСОБА_7 постійно здійснював перерахунок коштів на користь ОСОБА_6 , у якого проживала його донька. За ці кошти дідусь купував одяг та продукти харчування, здійснював навчання та духовний розвиток дитини. ОСОБА_5 не отримувала від матері жодного подарунку на день народження та інші свята. Всі питання пов`язані із вихованням та утриманням доньки вирішувалися ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 самостійно, без участі та підтримки відповідачки. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.11.2022 по справі № 314/2355/22 ОСОБА_3 було піддано адміністративному стягненню за невиконання батьківських обов`язків щодо її доньки за ч. 1 ст. 184 КУпАП, але ніяких висновків відповідачка не зробила продовжуючи не виконувати батьківські обов`язки. За заявою ОСОБА_4 від 02 листопада 2022 малолітню доньку ОСОБА_5 , було тимчасово влаштовано до сім`ї його матері, позивачки по справі - ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Вказаний факт підтверджується Наказом від 08.11.2022 №12-ОД, який був вмотивований тим, що ОСОБА_8 покинула свою малолітню доньку на батька, який систематично вживає алкоголь та не в змозі забезпечити нормальні умови для дитини. 10.11.2023 року батько дитини ОСОБА_4 з метою позбавлення батьківських прав ОСОБА_9 відносно їх малолітньої доньки, звернувся з позовною заявою до Вільнянського районного суду Запорізької області. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.02.2023 в задоволенні вищевказаного позову відмовлено. Судове рішення вмотивоване відсутністю доказів та недоведеністю з боку позивача обставин того, що відповідачка не виконує батьківські обов`язки в тій мірі, яка може мати наслідком позбавлення батьківських прав та розлучення дитини з матір`ю є необхідним в інтересах дитини. Постановою Запорізького апеляційного від 16.05.2023 рішення суду першої інстанції було залишено без змін, у зв`язку з відсутністю підстав для застосування до відповідачки крайнього заходу впливу та позбавлення її батьківських прав, апеляційний суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав є передчасною вимогою. З 09.11.2023 по даний час малолітня ОСОБА_5 постійно, без жодного відлучення будь - куди, проживає в сім`ї своєї бабусі ОСОБА_1 . Вказана родина весь час перебуває на обліку в КЗ «ЦНСП» Михайло - Лукашівської сільської ради, де їй надана соціальна послуга - соціальний супровід. За весь цей час ОСОБА_3 жодного разу не приїздила до своєї доньки та навіть не телефонувала. Відповідачка жодного разу не зверталася ні до служби у справах дітей Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за місцем її реєстрації, ні до служби у справах дітей Михайло - Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за місцем мешкання дитини, із метою повернення дитини. З боку відповідачки її вчинки свідчать про байдужість до життя та долі дитини, а також небажання ставати на шлях виправлення. Відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не забезпечує свою доньку необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання. Також мати дитини ухиляється від спілкування з нею в необхідному для її нормального самоусвідомлення та не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, відсутність інтересу до її внутрішнього світу, відсутність умов для отримання освіти. Малолітня ОСОБА_5 зовсім не пам`ятає свою біологічну матір, оскільки матір дитині фактичного та повністю замінила її бабуся ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Котов О.С. у судовому засіданні на позовних вимогах наполягали, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, своїх клопотань та заперечень не надала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Третя особа - начальник служби у справах дітей Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області надала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей, розгляд справи просить провести за наявними в матеріалах справи доказами.

Третя особа - представник Михайло - Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Величко О.В. у судовому засіданні підтримав позовну заяву.

Третя особа - представник Михайло - Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування Стьожка О.С. у судовому засіданні підтримала позовну заяву.

У судовому засіданні надали свої пояснення свідки ОСОБА_10 , яка є донькою позивачки та ОСОБА_6 , який є дідусем малолітньої ОСОБА_5 ,які підтвердили обставини викладені у позовній заяві.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.08.2023 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області; роз`яснено права сторін.

Ухвалою суду від 22.09.2023 витребувано у виконавчого комітету Михайло - Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.08.2023 начальником Служби у справах дітей Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області Денисенко Л.А. до суду надано рішення № 89 від 26.07.2023 про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також висновок органу опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 22.09.2023 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

28.11.2023 Михайло - Лукашівська сільська рада Запорізького району Запорізької області надала до суду рішення № 105 від 21.11.2023 про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також висновок служби у справах дітей виконавчого комітету Михайло - Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про доцільність позбавлення батьківських прав.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши представника третьої особи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася як на підставу своїх вимог, дослідивши надані докази, суд

встановив

з листопада 2019 року по вересень 2021 року син позивачки ОСОБА_4 проживав разом з відповідачкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 народилася донька ОСОБА_5 . У свідоцтві про народження дитини батьком вказаний син позивачки ОСОБА_4 , матір`ю відповідач по справі ОСОБА_3 . Подружнє життя сторін поступово погіршувалося, відповідачка почала нехтувати сімейними цінностями та вести аморальний спосіб життя, що в кінцевому результаті призвело до розриву подружніх стосунків між сторонами. Восени 2021 року ОСОБА_4 почав службу в лавах Збройних Сил України за контрактом. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перестали спільно проживати та вести спільне господарство. З осені 2021 року відповідачка припинила виконувати свої батьківські щодо виховання та утримання своєї малолітньої доньки, добровільно залишивши ОСОБА_5 на свого батька - ОСОБА_6 . З того часу дитина проживала разом з батьком відповідачки, а відповідачка в свою чергу мала перемінний спосіб життя. Мати дитини, відповідачка по справі, зовсім не цікавилася та не турбувалася про стан здоров`я доньки. Батько дитини з початком введення воєнного стану в Україні і по даний час бере участь у стримуванні збройної агресії росії проти України. ОСОБА_7 постійно здійснював перерахунок коштів на користь ОСОБА_6 , у якого проживала його донька. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.11.2022 по справі № 314/2355/22 ОСОБА_3 було піддано адміністративному стягненню за невиконання батьківських обов`язків щодо її доньки за ч. 1 ст. 184 КУпАП. За заявою ОСОБА_4 від 02 листопада 2022 малолітню доньку ОСОБА_5 , було тимчасово влаштовано до сім`ї його матері, позивачки по справі - ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Вказаний факт підтверджується Наказом від 08.11.2022 №12-ОД, який був вмотивований тим, що ОСОБА_8 покинула свою малолітню доньку на батька, який систематично вживає алкоголь та не в змозі забезпечити нормальні умови для дитини. З 09.11.2023 по даний час малолітня ОСОБА_5 постійно, без жодного відлучення будь - куди, проживає в сім`ї своєї бабусі ОСОБА_1 . Вказана родина весь час перебуває на обліку в КЗ «ЦНСП» Михайло - Лукашівської сільської ради, де їй надана соціальна послуга - соціальний супровід. Відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не забезпечує свою доньку необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання. Також мати дитини ухиляється від спілкування з нею в необхідному для її нормального самоусвідомлення та не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При прийнятті рішення по справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Закон України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року у ст. 111 передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 Закону України «Про охорону дитинства»).

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 народилася донька ОСОБА_5 . У свідоцтві про народження дитини батьком вказаний син позивачки ОСОБА_4 , матір`ю відповідач по справі ОСОБА_3 (а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не забезпечує свою доньку необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання. Також мати дитини ухиляється від спілкування з нею в необхідному для її нормального самоусвідомлення та не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, що підтверджується висновком служби у справах дітей Михайло - Лукашівська сільська рада Запорізького району Запорізької області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вказаного висновку службою у справах дітей Михайло - Лукашівська сільська рада Запорізького району Запорізької області встановлено, що гр. ОСОБА_3 є матір`ю малолітньої ОСОБА_5 . Батько дитини ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Наразі проходить службу в ЗСУ. Вихованням дитини займається бабуся (мати батька дитини) - ОСОБА_1 . Разом з ОСОБА_1 проживає неповнолітній син ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Розпорядженням від 08.11.2022 № 12-ОД службою у справах дітей виконавчого комітету Михайлівської сільської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було тимчасово влаштовано до гр. ОСОБА_1 КЗ «ЦНСП» виконавчого комітету Михайло - Лукашівської сільської ради було взято родину на соціальний супровід. Фахівцям КЗ «ЦНСП» проводиться систематичне відвідування сім`ї, також службою у справах дітей, поліцейськими громади, спеціалістами (психолог, реабілітолог) мобільної бригади «ПосмішкаUA» у запланованих виїзних рейдах родину гр. ОСОБА_1 неодноразово відвідано про що, зафіксовано у актах умов проживання родини. Від початку перебування малолітньої ОСОБА_5 у бабусі, мати дитини жодного разу не відвідала доньку і взагалі не приймає участі у вихованні дівчинки, не спілкується з нею, не цікавиться станом її здоров`я, успіхами та досягненнями дитини. Фактично гр. ОСОБА_3 самоусунулася від виховання дитини. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав та відповідність його інтересам дитини розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 21.11.2023. Громадянка ОСОБА_3 на засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Від служби у справах дітей виконавчого комітету Михайлівської сільської ради було отримано відповідь, що мати дитини жодного разу не зверталась до органу опіки і піклування Михайлівської ТГ та не цікавилась долею доньки. Враховуючи наведене, з метою захисту законних прав та дотримання інтересів малолітньої ОСОБА_5 , забезпечення умов її належного утримання, виховання та повноцінного розвитку, службою у справах дітей Михайло - Лукашівської сільської ради, як органом опіки та піклування, було вирішено затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти ухилення матері від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, оскільки, як було встановлено не проявляє до доньки батьківської турботи, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, абсолютно не цікавляться ані здоров`ям, ані подальшою долею дитини.

Отже, суд вважає, за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати.

Згідно з пунктом 1 частини другоїстатті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 166, 180-182 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1. Цивільний позов задовольнити.

2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 11.12.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Запорізької області як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 04353238, адреса: Запорізька область, Запорізький район, село Михайлівка, вулиця Слободчикова, будинок 17.

Третя особа: виконавчий комітет Михайло - Лукашівської сільської ради Запорізької області як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 04353250, адреса: Запорізька область, Запорізький район, село Михайло - Лукашеве, вулиця Космічна, будинок 8.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

11.12.2023