Ухвала

від 21.12.2023 по справі 337/4842/23

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

21.12.2023

ЄУН №337/4842/23

Провадження № 2/337/1646/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференціїї,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року ДНЗ «Запорізький будівельний центр професійно технічної освіти» в особі виконуючого обов`язки директора ДНЗ «Запорізький будівельний центр професійно технічної освіти» Фоміч С.В звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь закладу заборгованість в розмірі 29395,76 грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою судді від 29 вересня 2023 року прийнято до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження у справі. Призначено судове засідання.

Датою наступного засідання визначено 21 грудня 2023 року.

20 грудня 2023 року від представника відповідача адвоката Дьякової Т.В. до суду надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення розгляду цивільної справи у режимі відеоконференціїї через систему «Електронний суд».

Вивчивши матеріали клопотання суд дійшов наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені в законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби в наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Крім того, такий спосіб участі має специфічний характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про проведення розгляду в режимі відеоконференції, суд враховує, що відповідне клопотання представником відповідача ОСОБА_2 заявлено з порушенням встановленого ч.2 ст. 212 ЦПК України строку за один день до судового засідання. Питання про поновлення пропущеного строку не заявлено. Також адвокат Дьякова Т.В. не підтвердила надіслання копія своєї заяви іншим учасникам справи.

Крім того, представник відповідача жодним чином не мотивувала існування жодних причин, які унеможливлюють чи створюють складнощі, у безпосередньому прибутті до приміщення суду.

Згідно ст. 126 ЦПК України, Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є непідтвердженими належним чином і тому недостатніми для застосування положень статті 212 ЦПК України, та у зв`язку із пропуском строку подання, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву представника відповідача адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни про участь в судовому засіданні 21 грудня 2023 року у режимі відеоконференціїї.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун