Ухвала
від 21.12.2023 по справі 357/9672/23
БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/9672/23

1-кс/357/2887/23

У Х В А Л А

21 грудня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023111030003468 від 26.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023111030003468 від 26.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

До початку судового розгляду захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя вважає, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження із заявою про залишення без розгляду скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з аналізу вищенаведених норм КПК України, виходячи із засад диспозитивності кримінального судочинства, слідчий суддя дійшов висновку, що звернення захисника до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду скарги на повідомлення про підозру, свідчить про небажання підтримувати подану скаргу, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ній, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення без розгляду такої скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 40, 110, 303, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023111030003468 від 26.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

СудБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення21.12.2023
Оприлюднено22.12.2023
Номер документу115802975
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування інші скарги

Судовий реєстр по справі —357/9672/23

Ухвала від 27.02.2024

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Гребінь О. О.

Ухвала від 29.02.2024

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Гребінь О. О.

Ухвала від 15.01.2024

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Гребінь О. О.

Ухвала від 15.01.2024

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Гребінь О. О.

Ухвала від 14.12.2023

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бондаренко О. В.

Ухвала від 21.12.2023

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Гребінь О. О.

Ухвала від 14.12.2023

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бондаренко О. В.

Ухвала від 26.09.2023

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Гребінь О. О.

Ухвала від 26.09.2023

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Гребінь О. О.

Ухвала від 26.09.2023

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Гребінь О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні