Ухвала

від 15.12.2023 по справі 369/19880/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/19880/23

Провадження №2-н/369/2804/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н. С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Щасливий 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Щасливий 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

11.12.2023 року, від адвоката Чередника С. В., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява. Вказав, що ОСОБА_1 не визнає свій обов`язок перед заявником, так як частина боргу не відповідає дійсності та не підтверджена належними доказами, а частина боргу була сплачена, що підтверджується відповідною квитанцією ще в 2016 році, але не була зарахована заявником. Вказав, що заборгованість на даний час відсутня, а штучно створена заявником заборгованість відноситься до 2016-2018 р.р і по ній вже приймався наказ, який був скасований, а також пройшли строки позовної давності. Тому просив суд відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Щасливий 2», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, а також заяву з додатками представника боржника, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Так, відповідно до ч. 3ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1-2ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостоюстатті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" N 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача підтверджує наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи та обгрунтованість заперчень боржника, то відповідна заява боржника є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, у заявника та боржника наявний спір з приводу оплати житлово-комунальних послуг, а тому вимоги стягувача не є безспірними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Щасливий 2», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Києво-Святошинський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ