Постанова

від 14.12.2023 по справі 404/9270/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/9270/23

Номер провадження 3/404/3381/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, за участі представника митниці Крамарчука С.Я., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ФЛОБОРТ», РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ: 19.09.2022 року директором ТОВ «ФЛОБОРТ» (код ЄДРПОУ 44069323, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 207) ОСОБА_1 через уповноважену особу декларанта митного брокера ПП «БРОКЕР-ТЕРМІНАЛ» (код ЄДРПОУ 43217660) подано до Кропивницької митниці митну декларацію ЕК10АА №UA901020/2022/007385 від 19.09.2022, на товар «насіння соняшнику, українського походження, врожаю 2021 року, для харчової, олійної промисловості, не подрібнене, не лущене, в лушпинні чорного кольору, в біг-бегах», кількістю брутто 21040 кг, нетто 21002 кг, вартістю 10501 дол. США, що складає 384 006,87 грн. згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення, країна походження товару Україна, виробником зазначається ФГ «ПОКРОВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 23233913), зареєстроване за адресою: пров. Миру, 2, с. Покровське, Кропивницький р-н., Кіровоградська область, ставка мита: пільгова. Як підставу для здійснення митного контролю та оформлення директором ТОВ «ФЛОБОРТ» ОСОБА_1 надано контракт №SFS010922 від 01.09.2022, укладений між ТОВ «ФЛОБОРТ» та компанією «UKRALFA TRADE FZ-LLC» (RAKN-106 RAKEEN BUILDING Al Hamra Industrial Zone-FZ RAK, United Arab Emirates), рахунок-фактуру (інвойс) №1909-5 від 19.09.2022, а також сертифікат з перевезення (походження) товару EUR.1 №A901.011403 від 19.09.2022. Відповідно до графи 36 митної декларації заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони) та у графі 47 МД зазначено ставку вивізного мита 3,6%. Сплачено митних платежів (вивізного мита) на суму 13824,25 грн. Директором ТОВ «ФЛОБОРТ» ОСОБА_1 в якості підстави для застосування тарифної пільги надано сертифікат з перевезення (походження) товарів EUR.1 №A901.011403 від 19.09.2022. Згідно ст. 31 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським товариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони експортер ТОВ «ФЛОБОРТ» отримав пільги, зокрема шляхом застосування зменшеної ставки вивізного (експортного) мита. Відповідно до п. ІІІ Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED, який затверджено наказом Мінфіну від 02.03.2021 № 139 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.03.2021, за №355/35977, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Конвенцією або Угодами, у разі застосування преференційних ставок ввізного (вивізного) мита. Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей наведених у цій декларації. Згідно з графою 44 митної декларації директором ТОВ «ФЛОБОРТ» ОСОБА_1 надано: договір №С-1608-П-ФЛ від 16.08.2022 поставки товару «насіння соняшнику», укладений із ФГ «ПОКРОВСЬКЕ» та видаткову накладну №118 від 16.08.2022 на купівлю 780 т. «насіння соняшнику» у ФГ «ПОКРОВСЬКЕ». Із зазначених документів встановлено, що придбання товару ТОВ «ФЛОБОРТ» здійснювало у ФГ «ПОКРОВСЬКЕ». З метою перевірки достовірності наданих митному органу документів, які стали підставою для отримання сертифікату з перевезення (походження) товарів EUR.1 №A901.011403 від 19.09.2022, Кропивницькою митницею направлено лист №7.22-1/7.22-20.1/13/2149 від 13.07.2023 до ФГ «ПОКРОВСЬКЕ» щодо укладання договору на поставку «насіння соняшнику» №С-1608-П-ФЛ від 16.08.2022 з ТОВ «ФЛОБОРТ та оформлення видаткової накладної №118 від 16.08.2022 року на купівлю 780 т. «насіння соняшнику». Згідно листа від 20.07.2023 року №110 ФГ «ПОКРОВСЬКЕ» встановлено, що взаємовідносини з ТОВ «ФЛОБОРТ» за період 2022 року відсутні. Тобто, за результатом відповіді, отриманої від ФГ «ПОКРОВСЬКЕ», можливо зробити висновок про те, що документи подані для отримання сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1№A901.011403 від 19.09.2022 підприємством ТОВ «ФЛОБОРТ», відповідно до яких виробником товару зазначається ФГ «ПОКРОВСЬКЕ», містять неправдиві відомості. Згідно розрахунку відділу митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД сума умовно нарахованого вивізного (експортного) мита при митному оформленні експорту насіння соняшнику, яка не сплачена ТОВ «ФЛОБОРТ», складає 24576,44 грн., (службова записка відділу митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД №7.22-15/639 від 27.07.2023). Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України). Відповідно відомостей облікової картки учасника ЗЕД бази даних АСМО «Інспектор», на момент митного оформлення вказаного товару ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обіймав посаду директора ТОВ «ФЛОБОРТ» (код ЄДРПОУ 44069323). Таким чином, у діях директора підприємства ТОВ «ФЛОБОРТ» ОСОБА_1 , що спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 24576,44 грн. (відповідно даних зазначених у службовій записці відділу митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД №7.22-15/639 від 27.07.2023), вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 485 Митного кодексу України. Вказані дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені статті 485 Митного кодексу України. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до положення ч.4 ст.526 Митного Кодексу України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи. Вислухавши думку представника митниці Крамарчука С.Я., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Винуватість ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК Українипідтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0070/90100/23 від 15 серпня 2023 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та доданими до нього матеріалами. Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, тобто неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 23361 грн.78 коп. Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільг. Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ст.485 МК Українита застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 36 864, 66 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 66 копійок . Пунктом 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці у розмірі 128 гривні 66 копійки, в порядку передбаченому ст.519 МК України. З урахуванням наведеного, особи порушника, керуючись ст.ст.459, 461, 487, 526-528 МК України, ст.ст.401, 283, 284, 285 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 Митного Кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 36 864, 66 грн. (тридцять шість вісімсот шістдесят чотири) гривні 66 копійок . Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок. Стягнути ОСОБА_1 витрати митного органу під час провадження в справі про порушення митних правил в сумі 128 гривні 66 копійки. Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя І.Л. Антипова 14.12.2023 рік

встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України).

Відповідно відомостей облікової картки учасника ЗЕД бази даних АСМО «Інспектор», на момент митного оформлення вказаного товару ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обіймав посаду директора ТОВ «ФЛОБОРТ» (код ЄДРПОУ 44069323).

Таким чином, у діях директора підприємства ТОВ «ФЛОБОРТ» ОСОБА_1 , що спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 24576,44 грн. (відповідно даних зазначених у службовій записці відділу митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД №7.22-15/639 від 27.07.2023), вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 485 Митного кодексу України.

Вказані дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені статті 485 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положення ч.4 ст.526 Митного Кодексу України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши думку представника митниці Крамарчука С.Я., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК Українипідтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0070/90100/23 від 15 серпня 2023 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, тобто неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 23361 грн.78 коп.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільг.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ст.485 МК Українита застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 36 864, 66 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 66 копійок .

Пунктом 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці у розмірі 128 гривні 66 копійки, в порядку передбаченому ст.519 МК України.

З урахуванням наведеного, особи порушника, керуючись ст.ст.459, 461, 487, 526-528 МК України, ст.ст.401, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 Митного Кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 36 864, 66 грн. (тридцять шість вісімсот шістдесят чотири) гривні 66 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 витрати митного органу під час провадження в справі про порушення митних правил в сумі 128 гривні 66 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Л. Антипова