Ухвала
від 20.12.2023 по справі 402/318/21
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 402/318/21

провадження № 22-ц/4809/1571/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства «Ольвія» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кіровоградської обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про захист порушених прав на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2023 року позов Фермерського господарства «Ольвія» задоволено частково.

Не погодившись у повному обсязі із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 у відповідній частині оскаржила його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форму і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 2ч.2ст.356ЦПК Українипередбачено,що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому,відповідно доабз.2ч.5ст.14ЦПК України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

З аналізу зазначеної процесуальної норми вбачається неможливість реєстрації одного спільного електронного кабінету учасником справи та його представником.

Всупереч викладеному, вказаний у апеляційній скарзі електронний кабінет скаржниці є ідентичним електронному кабінету її представника, що не може відповідати дійсності.

Зазначене свідчить про недотримання скаржницею вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України

Крім того, за вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньст. 43цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вказана процесуальна вимога не є формальною, оскільки саме таким чином досягається забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків учасників справи, що є однією із засад цивільного судочинства.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у даній справі подана представником скаржниці в електронній формі у системі «Електронний суд». Однак, додані до апеляційної скарги документи не містять доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи у порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно доч. 6ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положенняст. 185цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 14, 43, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2023 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону;

- докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи у визначеному процесуальним законом порядку.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.12.2023
Оприлюднено25.12.2023
Номер документу115812241
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —402/318/21

Постанова від 28.03.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 05.01.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 20.12.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Рішення від 07.11.2023

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Майстер І. П.

Рішення від 07.11.2023

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Майстер І. П.

Ухвала від 21.09.2023

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Майстер І. П.

Ухвала від 04.09.2023

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Майстер І. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні