Ухвала

від 21.12.2023 по справі 607/3615/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 Справа №607/3615/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.06.2023 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛЕВ» з участю третіх осіб ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛЕВ 1», ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, припинення права оренди ТОВ «Агро-Лев» на земельну ділянку сільськогосподарського призначення,

в с т а н о в и в:

07.06.2023 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛЕВ» з участю третіх осіб ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛЕВ 1», ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, припинення права оренди ТОВ «Агро-Лев» на земельну ділянку сільськогосподарського призначення - закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Повернуто ОСОБА_2 1073,60 гривень сплаченого ним судового збору згідно квитанції №2 від 27.02.2023.

13.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить повернути помилково виплачений судовий збір ОСОБА_5 з неправильного вказано квитанція №2 на квитанція №7РНТ-ЕР2Х-454Н-Н9К9 від 20.02.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши подану заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.06.2023, матеріали вищевказаної цивільної справи, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду з наступних підстав.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви, змістом якої є не виправлення описки, а повернення зайво сплаченого судового збору по справі, згідно квитанції №7РНТ-ЕР2Х-454Н-Н9К9 від 20.02.2023, що не є опискою.

Враховуючи наведене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки - відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.06.2023 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛЕВ» з участю третіх осіб ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛЕВ 1», ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, припинення права оренди ТОВ «Агро-Лев» на земельну ділянку сільськогосподарського призначення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич