Ухвала

від 20.12.2023 по справі 920/530/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" грудня 2023 р. Справа№ 920/530/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромстрой» - адвоката Страшка Євгена Володимировича на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2023 (повний текст рішення складено 21.09.2023)

у справі №920/530/22 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромстрой»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Суми»

про стягнення 68 406 грн 54 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.09.2023 по справі №920/530/22 позов Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромстрой» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Суми» про стягнення 68 406 грн 54 коп задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромстрой» на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» вартість необлікованої електричної енергію в розмірі 67451 грн 78 коп, вартість реактивної електричної енергії по акту про порушення у сумі 954 грн 76 коп , судовий збір у розмірі 2481 грн 00 коп, витрати на оплату судової експертизи у розмірі 3020 грн 32 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник відповідача 31.10.2023 (документ сформований в системі «Електронний суд») звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована, тим що під час винесення судового рішення апелянт не був присутній, про наявність судового рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2023 року йому стало відомо після отримання наказу про примусове виконання рішення 27.10.2023, поштою судове рішення не надходило.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/530/22.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромстрой» - адвоката Страшка Євгена Володимировича на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/530/22.

10.11.2023 матеріали справи №920/530/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2023 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання належних доказів реєстрації Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромстрой» та його представника - адвоката Страшка Є. В.

19.12.2023 (документ сформований в системі «Електронний суд» 18.12.2023) представником апелянта до суду подано заяву про усунення недоліків, до якої додано відповідь №358751 за запитом про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЕСІТС у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромстрой», яка передана головуючому судді.

Згідно зі ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів вирішила, що оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом протягом 20 днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки відповідачем оскаржується в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду у справі з ціною позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн.*100 = 248 100,00 грн.), колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 "Апеляційне провадження" розділу IV ГПК України.

Відповідно до ст. 271 ГПК України розгляд апеляційної скарги відбуватиметься без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автопромстрой» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2023 у справі №920/530/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромстрой» - адвоката Страшка Євгена Володимировича на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2023 у справі №920/530/22.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромстрой» на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2023 у справі №920/530/22 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити учасникам апеляційного провадження строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко