Постанова

від 11.12.2023 по справі 910/11215/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. Справа№ 910/11215/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Польчен А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 11.12.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства "Акелік Груп" про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстроймеханізація" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 (повний текст якого складений 09.08.2022)

у справі № 910/11215/20 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстроймеханізація"

до Відкритого акціонерного товариства "Акелік Груп", що діє через представництво "Акелік Груп" ВАТ"

про стягнення 4 563 614,77 грн,-

В судовому засіданні 11.12.2023 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансстроймеханізація" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Акелік Груп", що діє через представництво "Акелік Груп"ВАТ" (далі - Відповідач, Скаржник) про стягнення 4 563 614,77 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов`язання щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт за договором підряду від 19.04.2020 № АЛ/19/04/19-1.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Верховного Суду від 29.11.2021 у справі №910/11215/20 постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду, рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022, відмовлено у задоволенні позову.

До Північного апеляційного господарського суду 10.10.2022 від відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій він просив суд апеляційної інстанції стягнути з позивача на користь відповідача 261 299,52 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2023 касаційну скаргу позивача задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі №910/11215/20 в частині відмови в позові щодо стягнення вартості виконаних робіт, що передбачені Договором на суму 3 465 068,64 грн скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі №910/11215/20 в частині відмови в позові щодо стягнення вартості додаткових робіт, що не передбачені Договором на суму 1 213 518,56 грн залишено без змін. Визначено новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 51 956, 59 грн судового збору сплаченого за подання позову, 77 934,88 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 207 827,86 грн за подання касаційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі №910/11215/20 відмовлено у задоволенні заяви Відповідача про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.09.2023 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акелік Груп", що діє через представництво "Акелік Груп "ВАТ" задоволено.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі №910/11215/20 скасовано.

Справу №910/11215/20 передано на розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.10.2023 вказана заява про розподіл судових витрат передана на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 прийнято до свого провадження заяву Відкритого акціонерного товариства "Акелік Груп" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстроймеханізація" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 по справі № 910/11215/20 колегією суддів у визначеному складі; розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства "Акелік Груп" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 910/11215/20 призначено на 06.11.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. на лікарняному з 06.11.2023, судове засідання у справі №910/11215/20 не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства "Акелік Груп" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 910/11215/20 призначено на 11.12.2023.

11.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника "Акелік Груп" ВАТ" - адвоката Шабаровського Б.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, зазначив, що з урахуванням постанови Верховного Суду від 21.03.2023, «Акелік Груп» ВАТ» наполягає на стягненні із ТОВ «Трансстроймеханізація» 69 559,31 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, що становить 26,59 % від загального розміру витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні 11.12.2023 представник позивача заперечив проти задоволення заяви відповідача з підстав, викладених у запереченнях.

В судове засідання 11.12.2023 представник відповідача не з`явився.

Судова колегія задовольняє клопотання представника "Акелік Груп" ВАТ" про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи заяви, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Положенням статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2022 від представника позивача електронною поштою надійшли заперечення б/н від 14.11.2022 щодо судових витрат відповідача, за змістом яких останній зазначає, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували розмір заявлених судових витрат, та не подано заяви про встановлення строку 5 днів після ухвалення рішення Північним апеляційним господарським судом для подання доказів, понесених судових витрат із зазначенням в заяві поважних та об`єктивних причин, які перешкоджали відповідачу подати докази понесених ним судових витрат з відзивом на апеляційну скаргу або до закінчення судових дебатів; зауважує, що платіжні доручення на оплату юридичних послуг не можуть бути доказом їх оплати саме відповідачем, оскільки платником за ними є ТОВ «АЛКЕ ІНШААТ САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ»; звертає увагу, що акти приймання-передачі роботи з юридичного обслуговування від 07.10.2022 на загальну суму 261308,52 грн. не відображають характер, види, перелік та обсяг юридичних послуг, що надані юридичною компанією відповідачу; вказує, що детальний опис складений 10.10.2022, тобто після підписання сторонами акта приймання-передачі роботи з юридичного обслуговування від 07.10.2022, та містить виключно підпис адвоката Шабаровського Б.В.; просить у задоволенні заяви відповідача відмовити.

24.01.2023 від представника позивача електронною поштою надійшли доповнення б/н від 24.01.2023 до заперечень щодо судових витрат відповідача, у яких зазначено, що доказів покладення відповідачем виконання свого обов`язку по оплаті вартості юридичних послуг на третю особу ТОВ «АЛКЕ ІНШААТ САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ» відсутні; вказано, що рахунок №39397 від 20.07.2022 відповідачем не наданий, посилання на який міститься в призначенні платежу платіжного доручення №132 від 04.10.2022.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №910/8443/17 та у практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п.34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п.88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

На підтвердження вимоги про стягнення з позивача на користь Відкритого акціонерного товариства "Акелік Груп", що діє через представництво "Акелік Груп" ВАТ", 69 559,31 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, відповідачем надано суду:

- копії договорів про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) №1949-22 від 07.07.2022, №1949-22-19 від 07.09.2022;

- копію детального опису робіт (послуг) від 10.10.2022;

- копії платіжних доручень №132 від 04.10.2022 на суму 38200,00 грн., №133 від 06.10.2022 на суму 93232,04 грн., №1 від 02.01.2023 на суму 64938,24 грн., №174 від 09.12.2022 на суму 64938,24 грн.;

- копії рахунків №39406 від 07.10.2022 на суму 129876,48 грн., №39397 від 20.09.2022 на суму 131423,04 грн.;

- копії актів приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 07.10.2022.

07.07.2022 між адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Василь Кісіль і партнери" (ВКП) та "Акелік Груп" ВАТ" (клієнт) укладено договір про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) №1949-22, відповідно до п.2.1 якого ВКП надасть клієнту послуги щодо проекту та/або згідно з інструкціями клієнта, які надаються час від часу та прийняті до виконання ВКП, а клієнт оплатить гонорари та відшкодує ВКП витрати.

Сторони можуть погодити спеціальні умови для конкретного проекту (п.2.2 договору).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що вартість послуг, що має бути сплачена клієнтом ВКП, визначається як загальна сума гонорарів та витрат. Якщо інше не зазначено у спеціальних умовах, гонорари розраховуються шляхом множення кількості годин, витрачених адвокатом/юристами та іншим юридичним персоналом ВКП на надання послуг відповідні ставки, відповідно до процедури, що визначена цим договором.

Згідно пп.а) п. 3.2 договору для визначення суми гонорарів ВКП веде облік часу, витраченого її адвокатами та юристами на надання послуг. Облік часу ведеться у часових сегментах по 1/10 години. Мінімальною одиницею оплачуваного часу вважається 1/10 години. ВКП нараховуватиме Гонорари за будь-яку роботу, що виконується в інтересах Клієнта у зв`язку з наданням послуг, включаючи, але не обмежуючись, наступним: вивчення та аналіз документів; підготовка документів; дослідження юридичних питань; проведення зустрічей та участь у переговорах;візити в суди та інші державні органи, підготовка до та участь в судових засіданнях, засіданнях та слуханнях інших органів; відрядження, телефонні переговори, включаючи (без обмежень) переговори з Клієнтом та/чи його вповноваженими працівниками, директорами, агентами, підрядниками та ін.; наради між співробітниками ВКП стосовно питань щодо надання послуг.

Клієнт та ВКП можуть домовитися про надання певних послуг за фіксовану суму гонорарів. Зазвичай, фіксовані гонорари визначаються Спеціальними умовами (п.3.7 договору).

Кожен адвокат/юрист буде вести облік часу, витраченого у зв`язку з кожним проектом, а також облік витрат, пов`язаних з таким проектом. До рахунку, який виставляється клієнту, додається опис наданих послуг (п.5.1 договору).

Клієнт зобов`язується повністю та вчасно оплачувати рахунки ВКП, але в будь-якому разі не пізніше ніж через 15 днів після їх отримання клієнтом, якщо сторони не домовилися про інше (п.5.4 договору).

Договір припиняється в дату (і) отримання ВКП від клієнта письмового повідомлення про таке припинення, або (іі) отримання клієнтом повідомлення від ВКП про відмову від представництва інтересів клієнта і від надання клієнтові послуг з належної причини (п.6.3 договору).

07.09.2022 між адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Василь Кісіль і партнери" (ВКП) та "Акелік Груп" ВАТ" (клієнт) укладено договір про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) №1949-22-19 «Спеціальні умови», відповідно до якого сторони узгодили, що ВКП надасть клієнту комплекс юридичних послуг (професійну правничу допомогу) з представництва інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді у справі за апеляційною скаргою ТОВ "Трансстроймеханізація" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/11215/20 за позовом ТОВ "Трансстроймеханізація" до клієнта про стягнення 4 563 614,77 грн, за договором підряду №АЛ/19/04/19-1 від 19.04.2019. Обсяг послуг і робіт по справі в суді апеляційної інстанції включатиме такі послуги (роботи):

- ознайомлення в суді апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, матеріалами справи;

- підготовку, подачу відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Трансстроймеханізація";

- підготовку до судових засідань по справі в суді апеляційної інстанції;

- представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції (участь в судових засіданнях);

- іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою («Обсяг послуг і робіт»).

Сума гонорару за надання юридичних послуг по справі (підготовку відзиву на апеляційну скаргу, представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції) становитиме суму у гривні, екв. 6 тис. євро за курсом НБУ на дату виставлення рахунку, не враховуючи ПДВ. 50% від суми гонорару підлягає сплаті клієнтом протягом 7 днів з дня отримання клієнтом рахунку ВКП. Інших 50% від гонорару підлягає сплаті клієнтом після завершення розгляду справи в суді апеляційної інстанції, протягом 7 днів з дня проголошення постанови (ухвали) апеляційним судом. Виконання обов`язку щодо оплати послуг за цим договором може бути покладено клієнтом на іншу особу.

Згідно детального опису робіт (послуг) від 10.10.2022, виконаних (наданих) Шабаровським Б.В. за дорученням адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Василь Кісіль і партнери" в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Акелік Груп", що діє через представництво "Акелік Груп" ВАТ", по справі №910/11215/20:

- 08.09.2022 підготовка та подача заяви про доступ до матеріалів справи в електронному суді - 0,25 год.;

- 09.09.2022 підготовка та подача заяви про ознайомлення з матеріалами справи - 0,25 год.;

- 09.09.2022 ознайомлення із матеріалами справи у Північному апеляційному господарському суді - 1 год.;

- 19.09.2022 юридичний аналіз апеляційної скарги, підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу - 7 год.;

- 20.09.2022 підготовка та подача доповнення до відзиву на апеляційну скаргу - 1 год.;

- 05.10.2022 підготовка до судового засідання, участь в судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді - 2,5 год.

На виконання умов договору №1949-22 від 07.07.2022 та Спеціальних умов №1949-22-19 від 07.09.2022 сторони підписали акти приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 07.10.2022 на загальну суму 261308,52 грн.

Вказані акти виконаної роботи з юридичного обслуговування підписані сторонами без зауважень.

Згідно платіжних доручень №132 від 04.10.2022 на суму 38200,00 грн., №133 від 06.10.2022 на суму 93232,04 грн., №1 від 02.01.2023 на суму 64938,24 грн., №174 від 09.12.2022 на суму 64938,24 грн. ТОВ «АЛКЕ ІНШААТ САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ» сплачено АО «ЮФ «Василь Кісіль і партнери» 261308,52 грн. за професійну правничу допомогу згідно рахунків №39406 від 07.10.2022, №39397 від 20.09.2022, що містяться в матеріалах справи (т.3 а.с. 107, 111).

В суді апеляційної інстанції інтереси відповідача представляли адвокати Рудь Г.І., Шабаровський Б.В., повноваження яких підтверджено ордерами серії АА №1241573 від 04.10.2022 та серії АА №1237358 від 04.10.2022 відповідно.

Щодо посилань позивача на покладення відповідачем виконання свого обов`язку по оплаті вартості юридичних послуг на третю особу ТОВ «АЛКЕ ІНШААТ САНАЙЕ ВЕ ТІДЖАРЕТ», колегія суддів зазначає про наявність такого права у відповідача згідно Спеціальних умов, викладених у договорі про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) №1949-22-19 від 07.09.2022.

З огляду на що, доводи відповідача відхиляються апеляційним судом.

При цьому, заява про стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції надійшла до суду 10.10.2022 електронною поштою, тобто протягом 5 днів з дня прийняття постанови Північним апеляційним господарським судом від 05.10.2022, заявником не пропущено строк на подачу вказаної заяви відповідно до приписів ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційний суд звертає увагу, що підготовка та подача заяви про доступ до матеріалів справи в електронному суді, підготовка та подача заяви про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення із матеріалами справи, підготовка до судового засідання є процесуальним супроводом надання правової допомоги, за своєю суттю не мають правового характеру (змісту), а тому не можуть бути віднесені до видів правничої допомоги, які передбачені ст.1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути покладені судом на іншу сторону.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 69 559,31 грн. в суді апеляційної інстанції, стосовно якої подано заяву, не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, є неспівмірним з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи, зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у суді.

Слід зазначити і про те, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів була викликана як положеннями ГПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, а також приймаючи до уваги заперечення позивача, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви Відкритого акціонерного товариства "Акелік Груп", що діє через представництво "Акелік Груп" ВАТ", з покладанням на Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансстроймеханізація" обов`язку по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу відповідача в суді апеляційної інстанції в сумі 20 000,00 грн., відповідно в решті заяви про стягнення витрат на правову допомогу слід відмовити.

При цьому підстав для відмови в повному обсязі у задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства "Акелік Груп", що діє через представництво "Акелік Груп" ВАТ", про стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у справі № 910/11215/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстроймеханізація" (02660, м.Київ, вул.Колекторна, буд.17, код ЄДРПОУ 32856076) на користь Відкритого акціонерного товариства "Акелік Груп" (реєстраційний номер в Державному реєстраційному офісі комерційних юридичних осіб Республіки Азербайджан: 1501817351, вул.Ахмада Раджаблі-2, буд.26, Нариманівський район, м.Баку, AZ1052, Республіка Азербайджан), що діє через представництво "Акелік Груп" ВАТ" в Україні (реєстраційний номер ПІ-5142; 01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.18/7, оф.5, код ЄДРПОУ 26620600) 20 000,00 грн. витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази.

5. Матеріали справи № 910/11215/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст додаткової постанови підписано 20.12.2023.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська