Ухвала

від 31.10.2023 по справі 904/3100/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.10.2023 м. Дніпро Справа № 904/3100/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 904/3100/21

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ

до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпро

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдержцифра", м. Київ

2 фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення суми боргу в розмірі 20000000грн., 3% річних в розмірі 229755грн.22коп., інфляційної складової в розмірі 915171грн.32коп.

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпро

до: 1 Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ

2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдержцифра", м. Київ

про визнання недійсною банківської гарантії №71.00.010658 від 24.05.2019, виданої позивачем відповідачу 1; визнання виданої позивачем гарантії №71.00.010658 від 24.05.2019 такою, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" про стягнення суми боргу в розмірі 20000000,00 грн., 3% річних в розмірі 229755,22 грн., інфляційної складової в розмірі 915171,32 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань за банківською гарантією №71.00.010658 від 24.05.2019.

Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" у відзиві на позов не визнав заявлені позовні вимоги та просив відмовити в їх задоволенні з огляду на відсутність підстав для сплати за гарантією. Банк вважає, що спірна гарантія не підлягає виконанню з огляду на відсутність правових підстав для її виконання, зокрема, через обставини непереборної сили, через невідповідність поданих документів Державною інноваційною фінансово-кредитною установою умовам гарантії та ненадання бенефіціаром разом із вимогою про сплату за гарантією повного і належного пакету документів згідно з умовами самої гарантії.

Зі своєї сторони Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" звернулося з зустрічним позовом до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдержцифра" про визнання недійсною банківської гарантії №71.00.010658 від 24.05.2019, виданої позивачем відповідачу 1; визнання виданої позивачем гарантії №71.00.010658 від 24.05.2019 такою, що не підлягає виконанню.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що гарантія є недійсною.

В обґрунтування заявлених вимог позивач за зустрічним позовом посилається на невідповідність положенням Статуту Державної інноваційної фінансово-кредитної установи договору позики (заборона безоплатно передавати належне їй майно іншим юридичним особам чи громадянам; колегіальне вирішення правлінням питань, пов`язаних з порядком використання коштів фондів, та підписання договору позики заступником голови правління на підставі довіреності, що відсутня в матеріалах справи; наявність зареєстрованого кримінального провадження щодо зловживання повноваженнями колишнім головою правління під час прийняття рішення про умови кредитування та укладення договорів позики, у тому числі, договору №209/18/1/11 від 20.05.2019 з ТОВ "Укрдержцифра").

Позивач вказує, що оскільки крім недійсності, спірна гарантія також не підлягає виконанню з підстав, що передбачені у статті 565 Цивільного кодексу України, тому ним також обраний такий спосіб захисту своїх прав та інтересів як визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню. Це фактично є вимогою про визнання припиненим одностороннього правочину (гарантії).

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа у відзиві на зустрічну позовну заяву зазначила про незгоду із заявленими вимогами Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", оскільки вважає їх необґрунтованими.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 у справі №904/3100/21:

- первісні позовні вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдержцифра", фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 20000000 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 229755 грн. 22 коп., інфляційної складової в розмірі 915171 грн. 32 коп. - задоволено;

- стягнуто з Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи суму боргу в розмірі 20000000 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 229755 грн. 22 коп., інфляційну складову в розмірі 915171 грн. 32 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 317173 грн. 91 коп.;

- відмовлено в задоволенні зустрічних позовних вимог Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдержцифра" про визнання недійсною банківської гарантії №71.00.010658 від 24.05.2019, виданої позивачем відповідачу 1; визнання виданої позивачем гарантії №71.00.010658 від 24.05.2019 такою, що не підлягає виконанню.

Означене рішення суду вмотивоване тим, що обставини невиконання зобов`язань за гарантією платежу №71.00.010658 від 24.05.2019, на які посилається позивач за первісним позовом в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Суд не встановив обставин, які б підтверджували позовні вимоги позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) про недійсність договору надання банківської гарантії, та відхилив доводи позивача за зустрічним позовом про відсутність підстав для виконання гарантії платежу №71.00.010658 від 24.05.2019.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, АТ "АКБ "Конкорд" (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 у справі №904/3100/21 скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову про стягнення суми боргу відмовити; позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 904/3100/21 (головуючий суддя - Подобєд І.М., судді - Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.):

- апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" - задоволено частково;

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 у справі №904/3100/21 - скасовано в частині, якою задоволено первісний позов Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про стягнення з Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" суми боргу в розмірі 20000000,00 грн., 3% річних в розмірі 229755,22 грн., інфляційної складової в розмірі 915171,32 грн., та ухвалити в цій частині нове рішення;

- в первісному позові Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" суми боргу в розмірі 20000000,00 грн., 3% річних в розмірі 229755,22 грн., інфляційної складової в розмірі 915171,32 грн. - відмовлено;

- в решті оскаржуване рішення залишено без змін;

- покладено на Державну інноваційну фінансово-кредитну установу судові витрати за первісним позовом у зв`язку з розглядом справи судом першої інстанції;

- покладено на Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" судові витрати за зустрічним позовом у зв`язку з розглядом справи судом першої інстанції;

- стягнуто з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" суму 475760 грн. 87 коп. судового збору у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції;

- покладено на Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" судові витрати в сумі 6810 грн. 00 коп. у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2022 у справі № 904/3100/21 касаційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 904/3100/21 у частині відмови у задоволенні первісного позову скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; в решті постанову залишено без змін.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 904/3100/21 (головуючий суддя - Дармін М.О. , судді - Іванов О.Г., Чус О.В.):

- апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 у справі №904/3100/21 - задоволено частково;

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 у справі №904/3100/21 - в частині, якою задоволено первісний позов Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про стягнення з Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" суми боргу в розмірі 20 000 000,00 грн., 3% річних в розмірі 229755,22 грн., інфляційної складової в розмірі 915 171,32 грн., та витрат зі сплати судового збору в розмірі 317 173 грн. 91 коп., скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення;

- в задоволенні позову Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" суми боргу в розмірі 20000000,00 грн., 3% річних в розмірі 229755,22 грн., інфляційної складової в розмірі 915171,32 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 317173грн.91коп. - відмовлено;

- витрати зі сплати судового збору у розмірі 475760 грн. 87 коп. у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покладено на Державну інноваційну фінансово-кредитну установу.

30.05.2023 до суду апеляційної інстанції від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи надійшло клопотання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи № 904/3100/21 у суді касаційної інстанції в частині витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, та ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Конкорд» на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 904/3100/21 у розмірі 634 347 (шістсот тридцять чотири тисячі триста сорок сім) грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 02.06.2023 прийнято до розгляду заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про розподіл судових витрат у справі №904/3100/21, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 06.09.2023 на 12:40 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 зупинено провадження у справі № 904/3100/21 до розгляду Верховним судом касаційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 та повернення матеріалів справи з Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.08.2023 у справі № 904/3100/21:

- касаційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи задоволено частково;

- постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 зі справи № 904/3100/21 скасовано;

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 зі справи № 904/3100/21 про задоволення первісного позову Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про стягнення заборгованості залишено в силі;

- стягнуто з акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 1 268 695,60 грн. судового збору з касаційних скарг.

06.09.2023р. Державною інноваційною фінансово-кредитною установою подано клопотання про поновлення провадження у справі № 904/3100/21 для розгляду заяви про розподіл судових витрат.

25.09.2023р. на запит апеляційного суду до господарського суду матеріали справи № 904/3100/21 надійшли на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2023р. заяву суддів Дарміна М.О., Іванова О.Г., Чус О.В. про самовідвід у справі № 904/3100/21 у зв`язку із скасуванням постанови, прийнятої за їх участю у даній справі, - задоволено, справу №904/3100/21 передано для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 904/3100/21 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Чередко А.Є. (доповідач) суддів - Коваль Л.А., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2023р. справу № 904/3100/21 для розгляду заяви про розподіл судових витрат у даній справі прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі № 904/3100/21, розгляд заяви призначено в судове засідання на 31.10.23р. о 12:40 год.

Розглянувши наявні матеріали справи, заяву позивача про розподіл судових витрат, апеляційний господарський суд враховує таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

За приписами ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (п.49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц).

Частинами 1,3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому розподіл судових витрат відбувається за наслідками розгляду справи по суті, оскільки для вирішення питання на кого слід покласти відповідні витрати суд має вирішити, чи підлягають задоволенню позовні вимоги і в залежності від цього в порядку частин четвертої, дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначити, на кого із сторін покласти судові витрати.

Згідно з частиною восьмою статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, за подання касаційних скарг у справі № 904/3100/21 Державною інноваційною фінансово-кредитною установою сплачено судовий збір у загальному розмірі 1 268 695,60 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжним дорученням від № 599 від 15.07.2022р. та платіжною інструкцією № 563 від 28.06.2023р. (том № 4 а/с 51, том № 6 а/с 135).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалах від 30.03.2021 у справі № 911/2390/18, від 19.01.2023 у справі № 500/2632/19 зазначила, що у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом з тим у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Верховний Суд у постанові від 17.08.2023р. у даній справі зазначив, що витрати Установи зі сплати судового збору з касаційних скарг (як при первісному, так і при новому розгляді) покладаються на АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (відповідача за первісним позовом), оскільки постанова суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні первісного позову підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції про задоволення первісного позову - залишенню в силі. Судові витрати АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» з апеляційної скарги (понесені при первісному розгляді справи) покладаються на Банк, оскільки рішення суду першої інстанції про задоволення позову Установи до Банку підлягає залишенню в силі.

Зокрема, постановою суду касаційної інстанції, яка є остаточною та не підлягає оскарженню, стягнуто з акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 1 268 695,60 грн. судового збору з касаційних скарг, на виконання якої 05.09.2023р. господарським судом видано відповідий наказ.

Враховуючи викладене та вирішення судом касаційної інстанції питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору, понесених позивачем у зв`язку із касаційним переглядом справи № 904/3100/21, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 904/3100/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 15.12.2023 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз