Ухвала

від 20.12.2023 по справі 904/6082/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6082/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сто Балканкар" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айер Скай" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сто Балканкар" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айер Скай" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 35991,75грн, з якої: 23456,00грн основного боргу, 11782,34грн пені, 753,41грн трьох відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором надання послуг №У-342 від 31.05.2023 в частині порушення порядку та строку оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сто Балканкар" залишено без руху на підставі п. 2 ч. 3 ст. 162, абз. 2 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.12.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача разом із заявою про вступ у справу представника надійшла заява від 04.12.2023 про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до змісту якої позивач зареєстрував електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та надав докази про наявність електронного кабінету у позивача; подав уточнену позовну заяву від 04.12.2023, яка містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, надав докази про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, а також докази направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви, та усунув недоліки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

18.12.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій просить суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та вирішити питання щодо повернення частини судового збору. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачем сплачена сума боргу, заявлена до стягнення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сто Балканкар" та закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач відмовився від стягнення з відповідача суми заборгованості в загальному розмірі 35991,75грн, з якої: 23456,00грн основного боргу, 11782,34грн пені, 753,41грн трьох відсотків річних.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

- позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій.

Враховуючи, що позивачу відомі правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, провадження у справі №904/6082/23 підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 07.12.2023.

Позивачем подана заява про відмову від позову 18.12.2023.

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні даного позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №22341 від 10.11.2023.

Таким чином, поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Сто Балканкар" з Державного бюджету України підлягає судовий збір в розмірі 1342,00грн.

Керуючись статтями 129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/6082/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сто Балканкар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айер Скай" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 35991,75грн, з якої: 23456,00грн основного боргу, 11782,34грн пені, 753,41грн трьох відсотків річних.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сто Балканкар" (49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 36-а, ідентифікаційний код 24990361) з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 1342,00грн, сплаченого за платіжною інструкцією №22341 від 10.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук