Ухвала

від 30.09.2010 по справі 10 с- 222 / 10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 10 с - 222 / 2010 года. Председат ельствующий в 1

инстанци и: Сурнина Л.А. Докладчик: Катков И.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем Украины

30 сентября 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уго ловным делам апелляционного суда Луганской области в сос таве: председательствующе го: Бас О.Е.

судей: Каткова И.А., Шмигел ьского И.В.

с участием прокурора: Барил ко С.В.

обвиняемого: ОСОБА_2

рассмотрела в открытом с удебном заседании в городе Л уганске апелляцию прокурора отдела надзора за соблюдени ем законов органами налогово й милиции при проведении опе ративно- розыскной деятельно сти, дознания и досудебного с ледствия прокуратуры Луганс кой области Жидкова В.Л. н а постановление судьи Ленинс кого районного суда города Л уганска от 23 сентября 2010 года о б отказе в удовлетворении пр едставления органа досудебн ого следствия об избрании ме ры пресечения в виде заключе ния под стражу и избрании мер ы пресечения в виде подписки о невыезде с возложением обя занности являться в органы с ледствия по первому требован ию в отношении обвиняемого в совершении преступления, пр едусмотренного ст. 212 ч.3 УК Укра ины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украин ы, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, и меющего на иждивении дочерей , ІНФОРМАЦІЯ_4 и ІНФОРМАЦ ІЯ_5, ранее не судимого, военн ообязанного, работающего дир ектором ЧП «Альфрепром» и ди ректором ЧП «Дарнеопром», за регистрированного в ІНФОР МАЦІЯ_6, фактически прожива ющего АДРЕСА_1.

Органами досудебного сле дствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении следующих прот ивоправных действий.

Так, он, с 9 июля 2009 года являяс ь учредителем и директором ч астного предприятия «Альфре пром» (далее - ЧП «Альфрепром» , код ЕГРПОУ 36526407, в городе Алчев ске, состоит на налоговом уче те в Алчевской ОГНИ с 10 июля 2009 г ода под № 25603), осознавая возлож енную на него обязанность по уплате налогов, в том числе и налога на прибыль, при осущес твлении финансово- хозяйстве нной деятельности предприят ия, действуя умышленно, проти воправно, осознавая, предвид я наступление общественно- о пасных последствий в виде не уплаты в бюджет налога на при быль и причинения государств енному бюджету ущерба в особ о крупных размерах, желая их н аступления, в нарушение п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 11.3.1 ст. 11 Зак она Украины от 28 декабря 1994 год а № 334/94- ВР «О налогообложении п рибыли предприятий» в редакц ии Закона Украины от 22 мая 1997 го да № 283/97- ВР (с изменениями и допо лнениями), путем не отображен ия в налоговых декларациях п о налогу на прибыль фактичес ких объемов проведенных опер аций с различными субъектами хозяйственной деятельности , уклонился от уплаты в бюджет за период с июля по декабрь 2009 года налога на прибыль в сумм е 1 777 547 гривен при следующих обс тоятельствах.

Так, ОСОБА_2, являясь дире ктором ЧП «Альфрепром» и одн овременно главным бухгалтер ом данного предприятия, по ре зультатам финансово- хозяйст венной деятельности ЧП «Альф репром» за период с 1 июля 2009 го да по 31 декабря 2009 года получил на расчетные счета предприя тия денежные средства на общ ую сумму 7 110 187, 72 гривен.

Однако, ОСОБА_2, действуя с целью уклонения от уплаты н алогов, подписал и предостав ил в Алчевскую ОГНИ налогову ю декларацию по налогу на при быль ЧП «Альфрепром» за 2009 год (входящий № 57943 от 9 февраля 2010 год а), согласно которой валовые д оходы предприятия за указанн ый отчетный период составляю т 4 гривны.

В результате указанных пре ступных действий директор и главный бухгалтер ЧП «Альфре пром» ОСОБА_2 по результат ам финансово- хозяйственной деятельности предприятия за период 2009 года уклонился от уп латы налогов на общую сумму 1 7 77 547 гривен.

Сумма в размере 1 777 547 гривен б ыла определена в ходе провед ения специалистом НИЭКЦ ГУМВ Д в Донецкой области экономи ческого исследования, по рез ультатам которого составлен о заключение специалиста № 136 от 13 августа 2010 года, согласно в ыводам которого, в нарушение требований п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п . 5.3 ст. 5, п. 11.3.1 ст. 11 Закона Украины о т 28 декабря 1994 года № 334/94- ВР «О нал огообложении прибыли предпр иятий» в редакции Закона Укр аины от 22 мая 1997 года № 283/97- ВР (с из менениями и дополнениями) ЧП «Альфрепром» за период 2009 год а занизило налог на прибыль в сумме 1 777 547 гривен.

Таким образом, ОСОБА_2 св оими преступными действиями причинил ущерб государству в виде не поступления в госуд арственный бюджет денежных с редств в особо крупных разме рах, так как сумма 1 777 547 гривен б олее чем в 5 000 раз превышает соц иальную налоговую льготу, ус тановленную законодательст вом на 2009 год.

Кроме того, в период с 9 сентя бря 2010 года по 13 сентября 2010 года ОСОБА_2, будучи уведомлен ным об обязанности явиться в СО НМ ГНА в Луганской области для дачи показаний по уголов ному делу, в орган досудебног о следствия не явился и о свое м месте нахождения не сообщи л.

13 сентября 2010 года ОСОБА_2 был установлен в городе Арте мовске Перевальского района Луганской области на рабоче й площадке ООО «Донстройрезе рв», где с его слов он работает прорабом и доставлен в СО НМ Г НА в Луганской области.

13 сентября 2010 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 КП К Украины и направлен в ИВС ЛГ У УМВД Украины в Луганской об ласти.

15 сентября 2010 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, п редусмотренного ст. 212 ч.3 УК Укр аины.

16 сентября 2010 года срок задер жания в отношении обвиняемог о ОСОБА_2 был продлен до де сяти суток.

22 сентября 2010 года в отношени и ОСОБА_2 возбуждено уголо вное дело № 41/10/8047/2 по признакам с остава преступления, предусм отренного ч.3 ст. 212 УК Украины п о факту уклонения от уплаты н алога на прибыль ЧП «Дарнеоп ром», учредителем, директоро м и бухгалтером которого явл яется ОСОБА_2, за период 2009 г ода на сумму 1 887 968 гривен.

В своей апелляции прокурор отдела надзора за соблюдени ем законов органами налогово й милиции при проведении опе ративно- розыскной деятельно сти, дознания и досудебного с ледствия прокуратуры Луганс кой области Жидков В.Л. пр осит отменить постановление Ленинского районного суда г орода Луганска от 23 сентября 2 010 года, направить представлен ие органа досудебного следст вия об избрании ОСОБА_2 ме ры пресечения в виде заключе ния под стражу на новое рассм отрение в тот же суд.

Заслушав докладчика, проку рора, поддержавшего полность ю апелляцию прокурора отдела надзора за соблюдением зако нов органами налоговой милиц ии при проведении оперативно - розыскной деятельности, доз нания и досудебного следстви я прокуратуры Луганской обла сти Жидкова В.Л., обвиняем ого ОСОБА_2, полагавшего н еобходимым постановление су дьи Ленинского районного суд а города Луганска от 23 сентябр я 2010 года об отказе в удовлетво рении представления органа д осудебного следствия об избр ании в отношении него меры пр есечения в виде заключения п од стражу и избрании меры пре сечения в виде подписки о нев ыезде с возложением обязанно сти являться в органы следст вия по первому требованию ос тавить без изменения, а апелл яцию прокурора отдела надзор а за соблюдением законов орг анами налоговой милиции при проведении оперативно- розыс кной деятельности, дознания и досудебного следствия прок уратуры Луганской области Жидкова В.Л. без удовлетвор ения, изучив доводы апелляци и прокурора отдела надзора з а соблюдением законов органа ми налоговой милиции при про ведении оперативно- розыскно й деятельности, дознания и до судебного следствия прокура туры Луганской области Жид кова В.Л., материалы дела, кол легия судей судебной палаты по уголовным делам считает, ч то апелляция прокурора отдел а надзора за соблюдением зак онов органами налоговой мили ции при проведении оперативн о- розыскной деятельности, до знания и досудебного следств ия прокуратуры Луганской обл асти Жидкова В.Л. удовлетв орению не подлежит.

Коллегия судей судебной па латы по уголовным делам счит ает, что судья Ленинского рай онного суда города Луганска, отказав в удовлетворении пр едставления старшего следов ателя по ОВД СО НМ ГНА в Луганс кой области Некрасенко Т.Е. об избрании меры пресечени я в виде заключения под страж у в отношении обвиняемого О СОБА_2, в своем постановлени и от 23 сентября 2010 года обоснов анно сослалась на то обстоят ельство, что ОСОБА_2 в наст оящее время имеет постоянное место жительства: АДРЕСА_1 , где характеризуется положи тельно, а также постоянное ме сто работы - ООО «Донпромрезе рв» города Артемовск, что обв иняемый имеет семью, на его иж дивении находятся две несове ршеннолетние дочери, ІНФОР МАЦІЯ_4 и ІНФОРМАЦІЯ_5, не имеет намерения скрываться от следствия и суда и препятс твовать установлению истины по делу, в настоящий момент сп особствует раскрытию вменяе мого ему преступления, что ор ганом досудебного следствия не представлено достоверных сведений тому, что ОСОБА_2 в настоящий момент может вос препятствовать установлени ю всех обстоятельств по делу , а также попытается уклонить ся от следствия и суда, что одн а только тяжесть совершенног о ОСОБА_2 преступления не является бесспорным основан ием к избранию в отношении не го меры пресечения в виде зак лючения под стражу, что в суде бном заседании ОСОБА_2 зав ерил суд, что он не намерен скр ываться от следствия и суда и обязуется являться по перво му требованию, что в настояще е время нет оснований для изб рания меры пресечения в виде заключения под стражу обвин яемому и необходимо избрать ОСОБА_2 меру пресечения в в иде подписки о невыезде.

Коллегия судей судебной па латы по уголовным делам счит ает, что поскольку одна тольк о тяжесть преступления, в сов ершении которого обвиняется ОСОБА_2, не является безус ловным основанием для избран ия в отношении него меры прес ечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Лени нского районного суда города Луганска, отказав в избрании меры пресечения в виде заклю чения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, выпо лнила требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы ап елляции прокурора отдела над зора за соблюдением законов органами налоговой милиции п ри проведении оперативно- ро зыскной деятельности, дознан ия и досудебного следствия п рокуратуры Луганской област и Жидкова В.Л. о том, что суд ьей Ленинского районного суд а города Луганска при отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСО БА_2 не учтено то, что ОСОБА _2 предъявлено обвинение по ст. 212 ч.3 УК Украины, что указанн ое преступление тяжкое, за ко торое законом предусмотрено наказание в виде лишения сво боды на срок свыше трех лет, чт о деяния обвиняемого привели к фактическому не поступлен ию в бюджет средств в особо кр упном размере, что в деле имею тся основания полагать, что ОСОБА_2, находясь на свободе , может скрыться от следствия , помешать установлению исти ны и продолжить преступную д еятельность, так как в ходе до судебного следствия ОСОБА _2 неоднократно не являлся к следователю, о своем местона хождении не сообщал, его моби льный телефон был отключен, я вляются необоснованными по у казанным основаниям, а поэто му апелляция прокурора отдел а надзора за соблюдением зак онов органами налоговой мили ции при проведении оперативн о- розыскной деятельности, до знания и досудебного следств ия прокуратуры Луганской обл асти Жидкова В.Л. удовлетв орению не подлежит.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 366 ч. 2, 377, 382 УП К Украины, коллегия судей суд ебной палаты по уголовным де лам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Лени нского районного суда города Луганска от 23 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении п редставления органа досудеб ного следствия об избрании м еры пресечения в виде заключ ения под стражу и избрании ме ры пресечения в виде подписк и о невыезде с возложением об язанности являться в органы следствия по первому требова нию в отношении обвиняемого в совершении преступления, п редусмотренного ст. 212 ч.3 УК Укр аины, ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию проку рора отдела надзора за соблю дением законов органами нало говой милиции при проведении оперативно- розыскной деяте льности, дознания и досудебн ого следствия прокуратуры Лу ганской области Жидкова В.Л . без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 1.

2.