Ухвала
від 21.12.2023 по справі 904/816/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/816/23Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тадалс-Буд» м. Дніпро

про розірвання договору субпідряду №04/10/2021-ТД від 04.10.2021

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тадалс-Буд» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 485236грн.18коп., пені в розмірі 116323грн.74коп., штрафу в розмірі 5000грн., 3% річних в розмірі 6979грн.43коп., інфляційних втрат в розмірі 28701грн.15коп.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тадалс-Буд" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 485236грн.18коп., пені в розмірі 116323грн.74коп., штрафу в розмірі 5000грн., 3% річних в розмірі 6979грн.43коп., інфляційних втрат в розмірі 28701грн.15коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати робіт, виконаних на підставі договору субпідряду №04/10/2021-ТД від 04.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 суд залишив без руху позовну заяву та надав час для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 суд прийняв позов до розгляду, задовольнив клопотання позивача та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Суд запропонував відповідачу в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

На адресу суду 13.03.2023 надійшло клопотання позивача про долучення документів.

На адресу суду 17.04.2023 надійшов відзив відповідача про незгоду із заявленими вимогами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд залишив без розгляду заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд вирішив перейти до розгляду справи №904/816/23 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 16.05.2023.

Суд запропонував відповідачу в строк протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

На адресу суду 08.05.2023 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується із доводами, викладеними у відзиві, та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 суд задовольнив клопотання позивача та поновив позивачу строк для надання доказів; встановив позивачу додатковий строк на подання до суду доказів, витребуваних на підставі листа №53 від 11.05.2023, до 01.06.2023; відклав підготовче засідання до 06.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 06.06.2023, суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 21.06.2023.

На адресу суду 06.06.2023 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тадалс-Буд» про визнання недійсним акту приймання виконання будівельних робіт від 03.08.2022 на суму 1846981грн.58коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» про відстрочення сплати судового збору. Суд залишив без руху зустрічну позовну заяву ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" та запропонував усунути недоліки зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання до 04.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 суд повернув зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Абріс Строй.

На адресу суду 04.07.2023 надійшли письмові заперечення представника відповідача від 03.07.2023 на відповідь на відзив та клопотання від 03.07.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої відповідач просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 04.07.2023, суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 17.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2023 суд зупинив провадження у справі №904/816/23 до повернення справи №904/816/23 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2023 суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про повернення позовної заяви від 29.06.2023 у справі №904/816/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 суд поновив провадження у справі №904/816/23 та призначив підготовче засідання на 22.11.2023.

На адресу суду 22.11.2023 за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання позивача із запереченнями щодо задоволення клопотання відповідача та призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача від 03.07.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи; закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 06.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 18.12.2023.

На адресу суду 18.12.2023 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тадалс-Буд» про розірвання договору субпідряду №04/10/2021-ТД від 04.10.2021.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ «Будівельна компанія «Абріс Строй» посилається на порушення ТОВ «Тадалс-Буд» зобов`язань за договором субпідряду №04/10/2021-ТД від 04.10.2021.

Також ТОВ «Будівельна компанія «Абріс Строй» просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на незадовільний фінансовий стан.

Згідно зі статтею 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частин 6, 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Як зазначалось раніше, в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023, від 21.04.2023 суд пропонував відповідачу в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати суду відзив на позов.

Згідно з довідками Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 27.02.2023 та ухвала суду від 21.04.2023 були доставлені до електронного кабінету представника ТОВ «Будівельна компанія «Абріс Строй» 24.05.2023 о 19:00. Таким чином відповідач мав право подати зустрічний позов в строк до 09.06.2023.

Зустрічний позов ТОВ «Будівельна компанія «Абріс Строй» про розірвання договору субпідряду №04/10/2021-ТД від 04.10.2021 поданий до суду за межами встановленого строку.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тадалс-Буд» про розірвання договору субпідряду №04/10/2021-ТД від 04.10.2021 разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись нормами статей 12, 13, 14, 42, 118, 232 235, 242 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тадалс-Буд» про розірвання договору субпідряду №04/10/2021-ТД від 04.10.2021.

Ухвала набирає законної сили 21.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення21.12.2023
Оприлюднено25.12.2023
Номер документу115817029
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —904/816/23

Ухвала від 10.06.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 21.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 10.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Судовий наказ від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Рішення від 26.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 16.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні