Ухвала
від 19.12.2023 по справі 906/1239/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"19" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1239/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Оліївської сільської ради Житомирського району (с.Оліївка Житомирського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" (с.Оліївка Житомирського району Житомирської області)

про визнання недійсним договору оренди землі від 01.02.2018 року,

за участю представників сторін:

від позивача: Черниш О.М., ордер серія АМ №1067314 від 16.10.2023;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Оліївська сільська рада Житомирського району звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 01.02.2018, укладеного між Оліївською сільською радою та ТОВ "Олвіта-Буд" щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1822085600:08:001:0097.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що посадові особи відповідача, з метою уникнення процедури набуття права оренди на спірну земельну ділянку у процесі земельних торгів, на підставі ч.2 ст.134 Земельного кодексу України, подали до Оліївської сільської ради неправдиві відомості та документи, якими підтверджувався факт реєстрації за ТОВ "Олвіта-Буд" нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером 1822085600:08:001:0097, при цьому достеменно знаючи, що станом на дату подачі заяви про передачу земельної ділянки в оренду, реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва було скасовано судовим рішенням у справі №806/1208/15 від 23.07.2015, яке набрало законної сили. Що вказує на нікчемність договору оренди земельної ділянки від 01.02.2018, відповідно до ст.203,215,230 ЦК України.

Ухвалою суду від 20.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкладено підготовче засідання на "19" грудня 2023 р. об 11:40.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 19.12.2023 на адресу суду від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.12.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява вих.№121 від 18.12.2023 про зміну предмету позову, в якій останній доповнює прохальну частину позовної заяви додатковими позовними вимогами, а саме: "Витребувати у ТОВ "Олвіта-Буд" із незаконного володіння та користування земельну ділянку з кадастровим номером 1822085600:08:001:0097 на користь Оліївської сільської ради".

Дослідивши у судовому засіданні 19.12.2023 року подану представником позивача заяву про зміну предмету позову суд зазначає, що відповідно до ч.1, 2 ст.13 та ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін і учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно приписів п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд зазначає, що предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається.

Суд наголошує, що формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі, оскільки згідно ст. 14 ГПК України за принципом диспозитивності учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Водночас, частиною 3 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмету позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Слід зазначити, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Таким чином, звернувшись до суду з заявою про зміну предмету позову шляхом доповнення додатковою немайновою вимогою, позивач мав сплатити додатково судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Частинами 1, 2, ст.170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Проте, дослідивши матеріали заяви представника позивача про зміну предмету позову судом встановлено, що позивачем - Оліївською сільською радою Житомирського району не сплачено суму судового збору за пред`явлення додаткової немайнової вимоги до відповідача.

Як визначено у п.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви представника позивача про зміну предмету позову без розгляду.

При цьому позивачу роз`яснюється, що повернення заяви про зміну предмету позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши представника позивача, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, а також для надання можливості представнику позивача підготувати та подати відповідь на відзив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 46, 114, 119, 169, 170, 177, 182, 183, 185, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ЗУ "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Оліївській сільській раді Житомирського району подану 19.12.2023 року заяву про зміну предмету позову вих.№121 від 18.12.2023 року у справі № 906/1239/23 без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на "05" лютого 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

5. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 19.12.2023 та може бути оскаржена в частині повернення заяви без розгляду в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1- у справу;

2- позивачу (код ЄДРПОУ 04348409) (рек з повідом) + заява вих.№1821 від 18.12.2023;

3- відповідачу через систему "Електронний суд" та на ел. пошту : ltdpbk@ukr.net.

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення19.12.2023
Оприлюднено25.12.2023
Номер документу115817333
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин

Судовий реєстр по справі —906/1239/23

Ухвала від 11.06.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 04.06.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 06.05.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 19.12.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 17.10.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 18.09.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні