Рішення

від 20.12.2023 по справі 910/16129/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.12.2023Справа № 910/16129/23Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільна оборона 2019" (49000, місто Дніпро, вулиця Шепарда Алана, будинок 34а, квартира 9)

до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 1)

про стягнення 55 729 грн 81 коп.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільна оборона 2019" з вимогами до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення 55 729 грн 81 коп. заборгованості за договором від 31.08.2021 № 4108/К, в тому числі: 40 740 грн 00 коп. основного боргу, 12 709 грн 49 коп. інфляційних втрат та 2 280 грн 32 коп. 3 % річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за укладеним з Фізичною особою-підприємцем Міланічем Олександром Борисовичем договором від 31.08.2021 № 4108/К щодо оплати виконаних робіт, право вимоги за яким набуто позивачем на підставі Договору про відступлення права вимоги від 05.09.2022 № 122022, укладеним з Фізичною особою-підприємцем Міланічем Олександром Борисовичем.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного договору від 31.08.2021 № 4108/К не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплат отриманих послуг, у зв`язку із чим в останнього виникала заборгованість у розмірі 40 740 грн 00 коп. Крім того, за неналежне виконання зобов`язань позивачем нараховано 12 709 грн 49 коп. інфляційних втрат та 2 280 грн 32 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 відкрито провадження у справі № 910/16129/23, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14.11.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Інших доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, окрім наявних в матеріалах справи, сторонами на час розгляду справи суду не надано.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 між Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі директора філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Сумський комбінат хлібопродуктів" (відповідач у справі, замовник за договором) та Фізичною особою-підприємцем Міланічем Олександром Борисовичем договором (виконавець за договором) укладено договір № 4108/К.

Згідно п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по розробці, затвердженню, узгодженню та реєстрації наступних нормативних документів: Надання інформаційно-консультаційних послуг та супровід процесу отримання Замовником «Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки» на експлуатацію обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, зазначених у додатку 1 до Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1055 (Офіційний вісник України, 2017 р., № 8, ст. 236). (група А п. 10 Порядку); Експертиза документів для отримання дозволу.

Послуги будуть надані для 2 об`єктів за адресою: м. Суми, вул. 2-га Залізнична - 3 (Філія АТ «ДПЗКУ» «Сумський КХП»); Сумська область, Сумський район, с. Степаненкове, вул. Еоловашівська - 2 (Головашівська дільниця філії АТ «ДПЗКУ» «Сумський КХП»),

Згідно п. 2.2. Договору, Виконавець зобов`язаний виконати роботи, зазначені у п. 1.1. даного Договору, у строк протягом 45 календарних днів з дати здійснення попередньої оплати та надання Замовником всіх необхідних даних.

Згідно п. 3.1. Договору, загальна вартість Робіт за цим Договором не перевищує 58 200.00 грн. (п`ятдесят вісім тисяч двісті гривень 00 коп.), без ПДВ.

Згідно п. 3.2. Договору, оплата за Договором здійснюється в наступному порядку:

3.2.1. І етап Замовник здійснює попередню оплату у розмірі 17 460,00 грн. (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят гривень 00 коп.) від загальної суми Договору, протягом 10 (десяти) банківських днів на підставі виставленого рахунку Виконавця, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця;

3.2.2. II етап Замовник здійснює остаточний розрахунок в розмірі 40 740,00 грн. (сорок тисяч тисячі сімсот сорок гривень 00 коп.) від суми Договору , протягом 7 (семи ) банківських днів з моменту підписання і скріплення печатками Сторін Акту нриймання-передачі виконаних робіт відповідно до п. 4.1. даного Договору на підставі виставленого Виконавцем рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Згідно п. 4.1. Договору, факт виконання робіт підтверджується підписанням сторонами «Акту приймання-здачі виконаних робіт».

Замовник зобов`язаний у триденний термін підписати Акт приймання-здачі виконаних робіт або направити на адресу Виконавця вмотивовану відмову. В іншому випадку ці роботи вважаються прийнятими з моменту закінчення трьох діб після отримання акта приймання-здачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.2. Договору, у разі вмотивованої відмови Замовником від прийняття робіт, Сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань і термінів їх виконання.

Відповідно до п. 4.4. Договору, після підписання Сторонами Акту приймання-здачі виконаних робіт, претензії щодо виконання робіт не пред`являються.

Згідно п. 6.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов`язань, Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізичною особою-підприємцем Міланічем Олександром Борисовичем на виконання умов договору від 31.08.2021 № 4108/К були надані послуги на загальну суму 58 200 грн 00 коп., що підтверджується наданим позивачем актом прийому- здачі наданих послуг №41 від 18.11.2021.

05.09.2022 року між Фізичною особою-підприємцем Міланічем Олександром Борисовичем (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цивільна оборона 2019" (Новий кредитор, Позивач у справі) укладено Договір про відступлення майнових прав № 12-2022.

В порядку та на умовах, визначених цим Договором Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор приймає (набуває) в повному обсязі належні Первісному кредитору майнові права за Договором № 41-08/К від 31 серпня 2021 року (далі - Договір) по розробці, затвердженню, узгодженню та реєстрації наступних нормативних документів: Надання інформаційно-консультаційних послуг та супровід процесу отримання Замовником «Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки» на експлуатацію обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, зазначених у додатку 1 до Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1055 (Офіційний вісник України, 2017 р., № 8, ст. 236). (група А п. 10 Порядку); Експертиза документів для отримання дозволу (надалі - «Основний договір»), що укладено між Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі директора філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Сумський комбінат хлібопродуктів" (боржник, замовник за договором) та Фізичною особою-підприємцем Міланічем Олександром Борисовичем договором (первісний кредитор виконавець за договором), включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, його страховиків або інших осіб, до яких перейшли/перейдуть обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати його обов`язки щодо виконання Боржником зобов`язань за Основним договором, сплати та/або пені та/або штрафів та/або судових витрат, в тому числі права сторони/учасника в будь-яких судових та виконавчих провадженнях, а також права процесуального правонаступництва по всіх судових справах, що існують або можуть виникнути в майбутньому, в тому числі, але не виключно у судових справах

Розмір Майнових прав до Боржника, що передається за цим Договором Первісним кредитором Новому кредитору складає 40 740 грн (сорок тисяч сімсот сорок) грн 00 коп. (п. 1.4 договору).

Вказаний Договір та повідомлення про відступлення майнових прав підписано представниками Первісного, Нового кредитора та направлено на адресу Боржника, що підтверджується накладною № 5200501095033 від 14.09.2023 та описом вкладення (вручено 19.09.2023).

За приписами статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За приписами статті 51.3 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідач заперечує існування основної заборгованості перед позивачем станом на час розгляду спору, оскільки, на його думку, послуги за договором від 31.08.2021 № 4108/К Фізичною особою-підприємцем Міланічем Олександром Борисовичем виконані не були, відтак заявлена сума основної заборгованості в розмірі 40 740 грн 00 коп. стягненню не підлягає, оскільки у Фізичної особи-підприємця Міланіча Олександра Борисовича не виникло право вимоги, передане ним за договором про відступлення майнових прав № 12-2022 від 05.09.2022. Дані обставини відповідач підтверджує листом №18.1-18/262 від 07.10.2022, в якому відповідач повідомляє про невиконання Фізичною особою-підприємцем Міланічем Олександром Борисовичем обов`язків щодо надання послуг за договором № 41-08/К від 31.08.2021.

Стосовно нарахувань на основну заборгованість відповідач вважає, що оскільки відповідні нарахування позивач складає з 30.11.2021, а право вимоги ним набуте лише 05.09.2022, то у позивача відсутня підстава нараховувати 12 709 грн 49 коп. інфляційних втрат та 2 280 грн 32 коп. 3 % річних за період прострочення 30.11.2021-11.10.2023.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що у Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" станом на 05.09.2022 року була заборгованість на користь Фізичної особи-підприємця Міланіча Олександра Борисовича, що підтверджується договором від 31.08.2021 № 4108/К та актом прийому- здачі наданих послуг №41 від 18.11.2021 в розмірі 40 740 грн 00 коп. Заперечення відповідача щодо відсутності заборгованості перед Фізичною особою-підприємцем Міланічем Олександром Борисовичем у зв`язку із ненаданням останнім послуг суд до уваги не приймає з огляду на акт прийому - здачі наданих послуг №41 від 18.11.2021. Лист від 07.10.2022, на який посилається відповідач, було складено майже через рік після складання відповідного акту.

Відповідачем доказів оплати вказаної заборгованості суду не надано.

Відповідне право вимоги набуто позивачем на підставі договору про відступлення майнових прав № 12-2022 від 05.09.2022.

З огляду на вищенаведене та встановлення факту невиконання відповідачем обов`язку з оплати вартості послуг за договором від 31.08.2021 № 4108/К, та факту наявності заборгованості за отримані послуги у розмірі 40 740 грн 00 коп., вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами, позивач просить суд стягнути з відповідача 12 709 грн 49 коп. інфляційних втрат та 2 280 грн 32 коп. 3 % річних, нарахованих за загальний період прострочення 30.11.2021 по 11.10.2023.

З урахуванням приписів частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з аналізу статей 612, 625 Цивільного кодексу України право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних, які не є штрафними санкціями, є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача стосовно неправомірності нарахування позивачем боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних за період існування даної заборгованості на користь Фізичної особи-підприємця Міланіча Олександра Борисовича, оскільки до позивача на підставі договору про відступлення майнових прав № 12-2022 від 05.09.2022 перейшли всі права та обов`язки Фізичної особи-підприємця Міланіча Олександра Борисовича, які існували на момент такого переходу.

Дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача, відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Однак, відповідно до п. 3.2.2 договору від 31.08.2021 № 4108/К Замовник здійснює остаточний розрахунок в розмірі 40 740,00 грн. (сорок тисяч тисячі сімсот сорок гривень 00 коп.) від суми Договору, протягом 7 (семи) банківських днів з моменту підписання і скріплення печатками Сторін Акту приймання-передачі виконаних робіт відповідно до п. 4.1. даного Договору на підставі виставленого Виконавцем рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Позивачем не надано до матеріалів справи виставленого ані ним, ані Фізичною особою-підприємцем Міланічем Олександром Борисовичем рахунку на виконання п. 3.2.2 договору від 31.08.2021 № 4108/К.

Відтак, у суду відсутня можливість перевірити правильність обрахування позивачем періоду прострочення відповідачем обов`язку щодо оплати послуг за договором і нарахування останньому 12 709 грн 49 коп. інфляційних втрат та 2 280 грн 32 коп. 3 % річних, нарахованих за загальний період прострочення 30.11.2021 по 11.10.2023, а тому в цій частині суд відмовляє у задоволенні позову.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтями 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 1, ідентифікаційний код 37243279) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільна оборона 2019" (49000, місто Дніпро, вулиця Шепарда Алана, будинок 34а, квартира 9, ідентифікаційний код 43200568) 40 740 (сорок тисяч сімсот сорок) грн 00 коп. заборгованостіза надані послуги та 1 949 (одну тисячу дев`ятсот сорок дев`ять) грн 07 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька