Ухвала
від 20.12.2023 по справі 910/19236/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.12.2023Справа № 910/19236/23Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атлон Авіа»

про стягнення 1072280,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атлон Авіа» про стягнення 1072280,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за державним контрактом на надання послуг за державним оборонним замовленням №370/3/5/6/1/12 від 28.12.2021 в частині невчасного виконання робіт поза межами строку, передбаченого контрактом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою від 18.12.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атлон Авіа» про стягнення 1072280,06 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

В той же час, суд звертає увагу, що неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення в суд з позовною заявою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позивачу необхідно належним чином виконати вимоги статті 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд в ухвалі від 18.12.2023 у справі № 910/743/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 4 вказаної статті Кодексу зокрема визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що підставою звернення з відповідною позовною заявою позивач зазначає неналежне виконання відповідачем умов укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атлон Авіа» державного контакту №370/3/5/6/1/12 від 28.12.2021, який має гриф обмеження «таємно», проте усупереч положенням Господарського процесуального кодексу України позивачем не було подано разом з позовною заявою та долученими до неї документами вищезазначеного договору.

Суд зазначає, що наявність грифу таємно на вказаному контракті не нівелює обов`язку позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а лише встановлює конкретний порядок подання таких документів, який забезпечує нерозголошення державної таємниці.

Враховуючи наведене, способом усунення недоліку позовної заяви є подання до суду державного контакту на надання послуг за державним оборонним замовленням №370/3/5/6/1/12 від 28.12.2021, а також додатків до нього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч. 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Міністерства оборони України залишити без руху.

2. Встановити Міністерству оборони України строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин

Дата ухвалення рішення20.12.2023
Оприлюднено25.12.2023
Номер документу115817906
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 1072280,06 грн

Судовий реєстр по справі —910/19236/23

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 12.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 07.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 29.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 11.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 11.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 20.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні