Ухвала

від 21.12.2023 по справі 755/1085/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

21.12.2023Справа № 755/1085/20

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2б» (02002,м. Київ, вул. Микільськоо-Слобідська, буд. 2б)

про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів від 01 жовтня 2017 року, оформлене протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б"

Суддя Т.В. Васильченко

Без повідомлення виклику (представників) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач 1) та ОСОБА_2 (далі - позивач-2) звернулися до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б" (далі - ОСББ) про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів від 01 жовтня 2017 року, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б".

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19.10.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.07.2021 року апеляційну скаргу позивачів задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19.10.2020 року скасовано, провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачам, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.09.2021 року справу №755/1085/20 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

16.09.2021 року до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №755/1085/20.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 року та постановою Верховного Суду від 19.10.2023 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 року, заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б" про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 19450,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 07.12.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 скасовано, справу №755/1085/20 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

14.12.2023 року до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №755/1085/20.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №755/1085/20 між суддями, справу передано на розгляд судді Васильченко Т.В., що відображено у витязі з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023.

Розглянувши матеріали справи №755/1085/20 в частині заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2б» про ухвалення додаткового рішення суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами п`ятою і шостою статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги скасування Верховним Судом судових рішень прийнятих за наслідком розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2б» про ухвалення додаткового рішення та направлення справи в цій частині на новий розгляд, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження саме в частині вказаної заяви та призначення судового засідання для її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2б» про ухвалення додаткового рішення у справі №755/1085/20 прийняти до свого провадження.

2. Судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат призначити на 16.01.24 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду клопотання. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд клопотання без участі сторін.

5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко