Ухвала
від 18.10.2023 по справі 911/2187/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" жовтня 2023 р. Справа № 911/2187/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Хашко О. М. (адвокат ордер серії АІ № 1020755 від 15.06.2023 р.), Білик Д. А. (адвокат довіреність б/н від 14.02.2023 р.);

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Асканія-Флора, с. Залісся, Броварський район, Київська область

до Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Київоблгаз, м. Боярка, Фастівський район, Київська область

про стягнення 5 701 146, 42 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Асканія-Флора звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до АТ „Оператор газорозподільної системи „Київоблгаз про стягнення 5 701 146, 42 грн збитків, завданих внаслідок загибелі (втрати) у березні 2022 року кущів троянд тепличного комплексу, що належить ТОВ „Асканія-Флора і знаходиться за адресою: вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем безпідставним припиненням відповідачем газопостачання (розподіл природного газу) на об?єкт позивача (тепличний комплекс) згідно з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою № 2498 від 30.09.2015 р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг „Про затвердження Типового договору розподілу природного газу, укладеного між АТ „Оператор газорозподільної системи „Київоблгаз та ТОВ „Асканія-Флора за заявою-приєднання № 09420UNBEUBP016 від 01.01.2016 р. до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), що призвело до припинення обігріву об?єкту позивача (тепличний комплекс) та в подальшому до знищення значної кількості кущів троянд.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2023 р. відкрито провадження у справі № 911/2187/23 за позовом ТОВ „Асканія-Флора до АТ „Оператор газорозподільної системи „Київоблгаз про стягнення 5 701 146, 42 грн збитків, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 14.09.2023 р.

15.08.2023 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 09.08.2023 р. на позов, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

18.08.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь б/н від 16.08.2023 р. на відзив на позовну заяву, що долучена судом до матеріалів справи.

30.08.2023 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 28.08.2023 р. на відповідь на відзив на позовну заяву, що долучені судом до матеріалів справи.

14.09.2023 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 22.08.2023 р. про долучення до матеріалів справи доказів із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

14.09.2023 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 04.10.2023 р.

03.10.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 22.08.2023 р. про проведення судово-ботанічної експертизи, у якій він просить суд призначити у справі судово-ботанічну експертизу.

03.10.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 29.09.2023 р., що долучені судом до матеріалів справи.

04.10.2023 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 18.10.2023 р.

12.10.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь б/н від 12.10.2023 р. на заперечення щодо проведення судово-ботанічної експертизи, що долучена судом до матеріалів справи.

13.10.2023 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 03.10.2023 р. щодо проведення судово-ботанічної експертизи, що долучені судом до матеріалів справи.

17.10.2023 р. через систему „Електронний суд від відповідача надійшли заперечення б/н від 17.10.2023 р. на відповідь на заперечення щодо проведення судово-ботанічної експертизи, що долучені судом до матеріалів справи.

18.10.2023 р. перед підготовчим засіданням через систему „Електронний суд від відповідача надійшло клопотання б/н від 17.10.2023 р. про перенесення судового засідання, у якому він просить суд перенести судове засідання на іншу дату, а справу без його участі не розглядати.

18.10.2023 р. у підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане ним в суд клопотання про призначення у справі судово-ботанічної експертизи і просить суд задовольнити його.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча про підготовче засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у підготовче засідання суд повідомив.

Також у підготовчому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки представник відповідача не обґрунтував необхідність відкладення розгляду справи, і оскільки відповідач не зазначив у клопотанні причини неможливості прибуття у судове засідання будь-якого іншого представника так, як відповідач не обмежений у праві на направлення у судове засідання для представництва його інтересів будь-якого іншого представника.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи та про призначення у справі судової експертизи і відповідно про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення 5 701 146, 42 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем безпідставним припиненням відповідачем газопостачання (розподіл природного газу) на об?єкт позивача (тепличний комплекс) згідно з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою № 2498 від 30.09.2015 р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг „Про затвердження Типового договору розподілу природного газу, укладеного між АТ „Оператор газорозподільної системи „Київоблгаз та ТОВ „Асканія-Флора за заявою-приєднання № 09420UNBEUBP016 від 01.01.2016 р. до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), що призвело до припинення обігріву об?єкту позивача (тепличний комплекс) та в подальшому до знищення значної кількості кущів троянд.

Відповідач у процесі розгляду справи заперечує проти позовних вимог позивача обґрунтовуючи, у тому числі, тим, що позивачем не надано усіх достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв?язку із безпосередньо припиненням відповідачем газопостачання (розподіл природного газу) на об?єкт позивача (тепличний комплекс) згідно з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою № 2498 від 30.09.2015 р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг „Про затвердження Типового договору розподілу природного газу, укладеного між АТ „Оператор газорозподільної системи „Київоблгаз та ТОВ „Асканія-Флора за заявою-приєднання № 09420UNBEUBP016 від 01.01.2016 р. до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), відсутністю вини відповідача у припиненні газопостачання (розподіл природного газу) на об?єкт позивача (тепличний комплекс) згідно з умовами вказаного договору, тощо.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до пунктів 1.2.1., 1.2.8. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до основних видів експертиз відноситься, зокрема, біологічна., екологічна.

За таких обставин, що для вирішення даного спору є необхідним встановлення дійсних причин загибелі (втрати) кущів троянд у тепличному комплексі, що належить ТОВ „Асканія-Флора та знаходиться за адресою: вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область, і виходячи із того, що відповідач, у тому числі, не визнає висновок спеціаліста № ІХ-94 від 09.05.2023 р., доданий позивачем як доказ до позовної заяви, та за відсутності у суду спеціальних знань в даній сфері, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи, проведення якої доручити у даному випадку Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

При цьому, судом враховано питання, з яких має бути проведена експертиза, запропоновані позивачем та відповідачем (питання № 2, викладене у запереченнях б/н від 03.10.2023 р. щодо проведення судово-ботанічної експертизи), як такі що є достатніми і необхідними для вирішення спору у даній справі, із відповідними змінами, внесеними судом, виходячи із матеріалів справи, і відхилено питання № 1, викладене у запереченнях б/н від 03.10.2023 р. щодо проведення судово-ботанічної експертизи, запропоноване відповідачем, оскільки роз?яснення вказаного питання виходить за межі підстав позову у даній справі і вичерпується роз?ясненням інших питань, запропонованих позивачем.

Для здійснення та проведення судової експертизи у процесі розгляду справи учасниками справи було подано Типовий договір розподілу природного газу, затвердженого постановою № 2498 від 30.09.2015 р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг „Про затвердження Типового договору розподілу природного газу, укладений між АТ „Оператор газорозподільної системи „Київоблгаз та ТОВ „Асканія-Флора за заявою-приєднання № 09420UNBEUBP016 від 01.01.2016 р. до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), висновок спеціаліста № ІХ-94 від 09.05.2023 р. Ботанічного саду імені академіка Олександра Фоміна Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Основні технологічні рішення Тепличного комплексу, що належить ТОВ „Асканія-Флора та знаходиться за адресою: вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область, висновок експерта № 22-02/06-23 від 22.06.2023 р. за результатами проведення судово-економічної експертизи, складений судовим експертом Вавіловою В. В., технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними)будівлями та спорудами - Тепличний комплекс, що належить ТОВ „Асканія-Флора та знаходиться за адресою: вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, та інші документи, що долучені судом до матеріалів справи.

Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/2187/23 до завершення проведення призначеної судової експертизи та отримання відповідного висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 127, 98-100, 103, 228-229, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання б/н від 22.08.2023 р. позивача - ТОВ „Асканія-Флора про призначення судової експертизи у справі задовольнити.

2.Призначити у справі № 911/2187/23 судову експертизу.

3.Проведення призначеної Господарським судом Київської області у справі № 911/2187/23 судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

4.На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Коли (в яку дату) у березні квітні 2022 року відбулась загибель кущів троянд тепличного комплексу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Асканія-Флора (07433, вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область; ідентифікаційний код 30839534) і знаходиться за адресою: вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область?;

-Яка причина загибелі (втрати) у березні квітні 2022 року кущів троянд тепличного комплексу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Асканія-Флора (07433, вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область; ідентифікаційний код 30839534) і знаходиться за адресою: вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область?;

-Чи могло припинення газопостачання у тепличному комплексі, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Асканія-Флора (07433, вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область; ідентифікаційний код 30839534) і знаходиться за адресою: вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область, спричинити загибель кущів троянд у період з 10 березня 2022 року по 15 квітня 2022 року з урахуванням фактичних температурних показників у вказаний період?;

-Який строк життєдіяльності кущів троянд в тепличному комплексі, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Асканія-Флора (07433, вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область; ідентифікаційний код 30839534) і знаходиться за адресою: вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область, за умови порушення стабільного мікроклімату, передбаченого технологією вирощування - Основні технологічні рішення від 2003 року?;

-Чи могли низькі показники температури повітря у період з 10 березня 2022 року по 15 квітня 2022 року вплинути на життєдіяльність кущів троянд, що вирощувались у мінеральному добриві у тепличному комплексі, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Асканія-Флора (07433, вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область; ідентифікаційний код 30839534) і знаходиться за адресою: вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область?;

-Чи могли за період з 10 березня 2022 по 16 березня 2022 року статися зміни в розвитку кущів троянд за умови зниження температурних показників до 0 градусів при умові вимкнення обігріву в тепличному комплексі, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Асканія-Флора (07433, вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область; ідентифікаційний код 30839534) і знаходиться за адресою: вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область?;

-Які зміни відбуваються у розвитку кущів троянд, вирощуваних на мінеральному добриві, якщо температурні показники знизити до 0 градусів протягом 5 календарних днів?;

5.Надіслати матеріали справи № 911/2187/23 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6.Попередити експерта, що буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7.Зобов`язати учасників справи надати суду на вимогу експерта на дослідження необхідні документи та інші докази.

8.Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Асканія-Флора (07433, вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область; ідентифікаційний код 30839534). Запропонувати позивачу укласти відповідний договір на проведення судової експертизи та сплатити попередні витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

9.Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10.По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/2187/23, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити Господарському суду Київської області.

11.Зупинити провадження у справі № 911/2187/23 до завершення судової експертизи та отримання Господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/2187/23.

12.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

20 грудня 2023 р.

Дата ухвалення рішення18.10.2023
Оприлюднено25.12.2023
Номер документу115818371
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 5 701 146, 42 грн

Судовий реєстр по справі —911/2187/23

Ухвала від 22.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 23.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 18.10.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 26.07.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні