Ухвала

від 20.12.2023 по справі 295/16932/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/16932/23

1-кс/295/7103/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №12022060000000487 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Житомирської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022060000000487 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , яка працює юристом в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директор вказаного товариства ОСОБА_5 , начальник групи по запобіганню і виявленню корупції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 зорганізувались у стійке злочинне об`єднання з метою вчинення особливо тяжких злочинів на території Житомирського району Житомирської області, пов`язаних із шахрайським заволодінням земельними ділянками.

Відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, організована група готувала та подавала до ІНФОРМАЦІЯ_3 позовні заяви про визнання права власності на земельні ділянки за довіреними особами, які, будучи введеними в оману учасниками групи, надавали їм відповідні документи. Позовні заяви подавались по двом попередньо розробленим схемам. У першому випадку, у позовні заяви вносилась завідомо недостовірна інформація щодо того, що позивачі успадкували вищевказані земельні ділянки від померлих осіб за заповітами і просять визнати за ними право власності. У другому позивачі у позовних заявах вказували, що вони, їх померлі батьки, працювали у соціальній сфері в селі, у зв`язку з чим зазначали, що мають право на земельну частку (пай) і просили визнати за ними право власності на конкретну земельну ділянку, яка перебувала у віданні територіальної громади. Підписані позовні заяви скеровувались до ІНФОРМАЦІЯ_3 для прийняття рішень про визнання права власності на земельні ділянки. На виконання спільного злочинного плану суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ухвалювались рішення про задоволення позовів. На підставі вказаних рішень, які набули законної сили, реєструвалось право власності на земельні ділянки за підконтрольними злочинній групі підставними особами. Кінцевим результатом вчинених злочинів групи було незаконне отримання права власності на земельні ділянки, які у подальшому передавались за винагороду у власність ОСОБА_5 та його близьким родичам, або залишались у власності підставних осіб, які отримували прибуток за рахунок передачі земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оренду для вирощування сільськогосподарської продукції.

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 підбирали довірених осіб з числа своїх близьких родичів та знайомих, які погодились надати свої особисті дані та вчинити відповідні дії для подання позовної заяви, отримання рішення суду та подальшої реєстрації і продажу земельних ділянок.

Зокрема, ОСОБА_6 залучив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; ОСОБА_8 залучила ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; ОСОБА_5 залучив ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та інших осіб.

В ході досудового розслідування установлено, що в період з кінця 2022 року по березень 2023 року організована група осіб під загальним керівництвом ОСОБА_6 , за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 шляхом прийняття 27 рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно заволоділа 32 земельними ділянками на території Чуднівської міської та Вільшанської об`єднаної територіальної громад Житомирського району Житомирської області на загальну площу 92 га, спричинивши шкоду у сумі близько 2 млн. грн.

На підставі зібраних доказів 13.07.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, 11.08.2023 про підозру повідомлено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, в клопотанні вказано, що у достовірно невстановлений час та місці ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, підшукала невитребувану земельну ділянку площею 2,8202 гектарів за кадастровим номером 1825888200:02:000:0326, розташовану на території ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згодом, у невстановленому місці та у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 запропонувала своїй знайомій ОСОБА_16 від її імені написати позовну заяву до суду та, у подальшому, на підставі отриманого рішення суду зареєструвати на неї право власності на зазначену земельну ділянку, на що ОСОБА_16 погодилась та надала необхідні документи.

З цією метою, ОСОБА_8 склала позовну заяву, в якій зазначила, що власником земельної ділянки площею 2,8202 гектарів за кадастровим номером 1825888200:02:000:0326, що розташована на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , була ОСОБА_33 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Достовірно знаючи, що ОСОБА_33 не складала заповіт на ОСОБА_34 , а усе її майно успадкував відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_35 , ОСОБА_8 в позовній заяві зазначила завідомо недостовірні відомості, що після смерті спадкодавця ОСОБА_33 спадкоємцем її майна за заповітом став батько позивача ОСОБА_16 ОСОБА_34 , однак в нотаріальному порядку своє право не оформив та ІНФОРМАЦІЯ_6 помер. Після смерті батька спадкоємцями за законом стали позивач та її сестра ОСОБА_17 . У зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку позивач не може оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку, тому звертається до суду.

З метою уникнення розголошення іншим особам, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_7 , факту винесення незаконного рішення, у позовній заяві ОСОБА_8 вказала відповідачем по справі сестру ОСОБА_16 ОСОБА_17 . Таким чином, як стверджує прокурор у клопотанні, шахрайське заволодіння земельною ділянкою підозрювана відобразила як цивільний спір між родичами за спадкове майно. Зазначену позовну заяву ОСОБА_8 забезпечила підписанням ОСОБА_16 та 17.01.2023 передала до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що повідомила ОСОБА_6 .

Позовна заява зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_8 за №294/125/23 та автоматизованою системою розподілу судових справ розподілена на суддю ОСОБА_7 , як єдиному судді, який здійснює правосуддя в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У подальшому, суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в достовірно не встановлений час та день ухвалив рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.01.2023, яким задоволено позов ОСОБА_16 та визнано право власності за останньою на вищевказану земельну ділянку. Належним чином завірену копію рішення суду передано ОСОБА_16 .

Вищезазначене рішення суду ОСОБА_16 подала до реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_36 . На підставі наданих документів, 18.03.2023 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_37 прийняла рішення №66889168 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та вчинила реєстраційну дію, виконавши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за ОСОБА_16 права власності на земельну ділянку площею 2,8202 га з кадастровим номером 1825888200:02:000:0326, з присвоєнням реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна №2709308618258.

У цей же день, 18.03.2023, зазначену земельну ділянку ОСОБА_16 передала в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За словами прокурора, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведення судових почеркознавчих експертиз щодо підписаних документів ОСОБА_17 (підписи на позовній заяві, копії підробленого заповіту, заяві, поданої до реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_38 ).

При цьому установлено, що ОСОБА_17 працює на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Як вказує прокурор в клопотанні, вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_17 можуть знаходитись у її особовій справі та/або інших документах (заяви, автобіографії, накази, обліково-бухгалтерська документація тощо), що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені документи необхідні для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому з метою досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, проведення ряду почеркознавчих експертиз, виникла потреба в одержанні тимчасового доступу до вищенаведених документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження № 12022060000000487 другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Житомирської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування за фактами вчинення ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України. Серед іншого, за фактами внесення службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомонеправдивих відомостейв рішеннясуду. У даному провадженні гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала справа №294/1676/22 за позовом ОСОБА_17 до ІНФОРМАЦІЯ_12 про визнання права власності на земельну частку (пай), а також справа №294/123/23 за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_16 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. За результатом розгляду указаних справ судом ухвалювались рішення про задоволення позову. При цьому, із протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 24.07.2023 слідує, що остання не пам`ятає чи підписувала позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

З огляду на викладене, а також доведення прокурором наявності достатніх підстав вважати, що згадані у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а довести обставини, викладені у клопотанні, іншим способом не представляється можливим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Зважаючи на наведені стороною обвинувачення обставини, розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме: ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_3 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , прокурору Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_51 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до документів із вільними зразками підписів та почерків ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , які містяться в особовій справі та/або інших документах (заяви, автобіографії, накази, обліково-бухгалтерська документація тощо) останньої, з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів.

Встановити строк дії ухвали до 12.01.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1