Вирок

від 21.12.2023 по справі 278/2305/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/278/79/23

278/2305/18

В И Р О К

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018060170000263 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , вирішив вчинити ряд крадіжок з проникненням у житлові будинки в Бобровському дачному масиві-1, Житомирського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел, наприкінці листопада 2017 року у нічний час ОСОБА_4 прибув до будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 та переконавшись у непомітності своїх дій, за допомогою знайденої поруч драбини заліз на другий поверх будинку, вийняв з вікна шибки через які проник всередину будинку, звідки таємно, повторно викрав радіоприймачі марки «Сітакі» вартістю 173 грн 06 коп., марки «Кіпо» вартістю 200 грн та марки «Маяк - 233» вартістю 78 грн 98 коп., а також покривало з штучного хутра, розмірами 2,5 на 2 м, вартістю 500 грн, мідний кабель, вагою 1,5 кг, загальною вартістю 180 грн.

У подальшому ОСОБА_4 з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1132 грн 04 коп.

Крім цього, в грудні 2017 року у нічний час ОСОБА_4 з метою повторного вчинення крадіжки, підійшов до будинку АДРЕСА_3 належного потерпілому ОСОБА_7 та впевнившись у відсутності поряд сторонніх осіб, із значною силою прикладання потягнув на себе дерев`яну раму вікна, відкрив його та проник всередину будинку, звідти таємно, повторно викрав електропилку марки «Бош АКЕ 35С», серійний номер 204519015, вартістю 2265 грн 97 коп., подовжувач довжиною 3 м, вартістю 300 грн, електродриль зеленого кольору невідомої марки, вартістю 150 грн, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2706 грн 97 коп.

У середині січня 2018 року у нічний час ОСОБА_4 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_8 та через незамкнені двері непомітно проник всередину будинку, звідки таємно, повторно викрав майно останнього, а саме електробритву марки «Харків», вартістю 60 грн 30 коп., електробритву марки «Берск», вартістю 193 грн 75 коп., п`ять подовжувачів, довжиною по 5 м кожен, загальною вартістю 500 грн Після цього обвинувачений з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 754 грн 05 коп.

У кінці січня 2018 року у нічний час ОСОБА_4 з метою повторного вчинення крадіжки, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , та переконавшись у непомітності своїх дій, невстановленим досудовим розслідуванням металевим предметом зламав скоби на рамі вхідних дверей через які проник всередину будинку, звідки таємно, повторно викрав водяний насос «Ніва» вартістю 1300 грн, електродриль «Старт» вартістю 1000 грн, газову плитку вартістю 1200 грн, радіоприймач марки «Сільвер СЛ-910» вартістю 280 грн, дванадцять металевих зажимів для консервації загальною вартістю 600 грн, дві сокири з дерев`яним руків`ям вартістю 120 грн та відповідно 100 грн, алюмінієвий бідон об`ємом 40 л вартістю 200 грн, алюмінієву каструлю об`ємом 10 л вартістю 60 грн, три металеві каністрі об`ємом 10 л вартістю 50 грн, об`ємом 20 л вартістю 80 грн та об`ємом 10 л армійського типу у формі тубуса вартістю 70 грн.

Надалі ОСОБА_4 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5060 грн.

У кінці січня 2018 року у нічний час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до будинку АДРЕСА_5 , який належить потерпілій ОСОБА_10 та впевнившись у відсутності поряд сторонніх осіб, за допомогою драбини підійнявся до вікна на горищі через яке проник всередину будинку, звідти таємно, повторно викрав електротример марки «Бош» вартістю 350 грн та ТВ-тюнер марки «Ортон Х80» вартістю 172 грн, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зальну суму 522 грн.

Окрім цього, в кінці січня 2018 року у нічний час ОСОБА_4 з метою повторного вчинення крадіжки, підійшов до будинку АДРЕСА_6 , належного потерпілому ОСОБА_11 та переконавшись у непомітності своїх дій, руками вибив скло у вікні через яке проник до будинку, звідки таємно, повторно викрав спортивну сумку марки «Лото» вартістю 403 грн 42 коп., сокиру з дерев`яним руків`ям вартістю 300 грн, два алюмінієві казани об`ємом 10 л вартістю 150 грн та об`ємом 7 л вартістю 120 грн, набір електровикруток із насадками в коробці вартістю 1200 грн, три подовжувачі довжиною 3,5 м, вартістю 200 грн, довжиною 3 м, вартістю 180 грн та довжиною 2,5 м, вартістю 100 грн, а також 30 аудіокасет загальною вартістю 120 грн.

У подальшому обвинувачений з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2773 грн 42 коп.

На початку квітня 2018 року у нічний час ОСОБА_4 підійшов до будинку потерпілої ОСОБА_12 , який розташований на земельній ділянці №1822080600:01:000:0035 у кооперативі «Дзержинець» та впевнившись у відсутності поряд сторонніх осіб, через незамкнені двері проник всередину будинку, звідки таємно, повторно викрав відеомагнітофон марки «Соні» вартістю 264 грн, три комплекти постільної білизни загальною вартістю 1350 грн, дві подушки загальною вартістю 600 грн, ковдру синього кольору вартістю 400 грн, синтетичне покривало білого кольору вартістю 300 грн.

Надалі обвинувачений з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2914 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісопосадці на відстані 250 м від будинку АДРЕСА_7 , в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, усупереч вимогам «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної й холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 та вимогам «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ №576 від 12.10.1992, знайшов та без передбаченого законом дозволу умисно присвоїв собі, тим самим придбав нестандартну гладкоствольну зброю 16-го калібру, яку переніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 15.05.2018, коли цю зброю було вилучено працівниками поліції під час обшуку його домоволодіння.

Отже, стороною обвинувачення такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданих злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим стороною захисту, судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи міру покарання, суд враховує, що вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який повністю визнаю свою вину у вчиненні згаданих злочинів, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, вважається таким, що раніше не судимий. Окрім того, суд бере до уваги думку потерпілих, які поклались на розсуд суду щодо призначення обвинуваченому покарання, позицію прокурорки про можливість виправлення останнього без ізоляції його від суспільства, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання ним своєї вини у вчиненні згаданих вище кримінальних правопорушеннях, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових злочинів у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги те, що від даних кримінальних правопорушень тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, його щире каяття, наявність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, думку потерпілих, а також правову позицію прокурорки про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування наведеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

За приписами ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на повне визнання обвинуваченим позовних вимог потерпілих, цивільні позови останніх про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню, а відтак суд стягує з обвинуваченого на користь ОСОБА_8 - 500 грн, на користь ОСОБА_12 - 2650 грн, на користь ОСОБА_6 - 680 грн, на користь ОСОБА_11 - 2250 грн, на користь ОСОБА_7 - 450 грн та на користь ОСОБА_13 , яку визнано потерпілою замість померлого потерпілого ОСОБА_9 , у сумі 4110 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз та судово-балістичної експертизи.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У ХВ АЛ ИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263,ч.3ст.185КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.3ст.185КК України у виді 5(п`яти)років позбавленняволі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3(три)роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання та роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 500(п`ятсот)грн матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 2650(двітисячі шістсотп`ятдесят)грн матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 680(шістсотвісімдесят)грн матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 4110(чотиритисячі стодесять)грн матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 2250(двітисячі двістіп`ятсот)грн матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 450(чотиристап`ятдесят)грн матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9724(дев`ятьтисяч сімсотдвадцять чотири)грн витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз та судово-балістичної експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 та від 23.05.2018, на магнітофони марки «Сільвер СЛ-910, «Сітакі СТ-610» та «Маяк-233», риболовну вудочку чорного кольору з котушкою зеленого кольору, електротример зеленого кольору, 30 аудіокасет, ТВ-тюнер марки «Ортон Х80», спортивну сумку марки «Лотто», електробритву марки «Харків-51», сокиру з дерев`яним руків`ям, металевий обух від сокири, ключ для закриття консервації з чорною рукояткою, електропилку марки «Бош АКЕ 35С» зеленого кольору, дерев`яний держак від сокири, телевізійний провід білого кольору, картонну шкатулку, жіночу сумку рожевого кольору, перехідник до телевізора, чоловічі шкіряні сандалі чорного кольору, ніж з рукояткою чорного кольору, ліхтарик чорного кольору з розеткою, трійник чорного кольору, три розетки, радіоприймач марки «Кіпо», електробритву марки «Берск-9», обух, жіночий фен марки «Браун», акумуляторну батарею, годинник у формі якоря, складний ніж коричнево-золотого кольору, ліхтарик чорного кольору, магнітолу в розукомплектованому стані, будівельні рукавиці чорного кольору, три газові горілки, гумові чоботи зеленого кольору, телевізор марки «Шар», сім пар рукавиць, бензопилу марки «Дружба», предмети схожі на обріз гладкоствольної рушниці №5777.

Речові докази, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Житомирського РВП, а саме:

-радіоприймачі марки «Сітакі», «Кіпо» та «Маяк-233», а також магнітолу в розукомплектованому стані повернути ОСОБА_6 ;

-електропилку марки «Бош АКЕ 35С», трійник чорного кольору повернути ОСОБА_7 ;

-електробритви марки «Харків-51» та «Берск-9», перехідник до телевізора повернути ОСОБА_8 ;

-три газові горілки, радіоприймач марки «Сільвер СЛ-910, сокиру з дерев`яним руків`ям, ключ для закрутки консервації з чорною рукояткою, металевий обух та дерев`яний держак від сокири повернути ОСОБА_13 ;

-електротример, ТВ-тюнер марки «Ортон Х80», вудку чорного кольору з катушкою повернути ОСОБА_10 ;

-спортивну сумку марки «Лотто», 30 аудіокасет, металеву частину сокири повернути ОСОБА_11 ;

-телевізійний провід білого кольору, картонну шкатулку, жіночу сумку рожевого кольору, чоловічі шкіряні сандалі чорного кольору, ніж з рукояткою чорного кольору, ліхтарик чорного кольору з розеткою, три розетки, акумуляторну батарею, годинник у формі якоря, складний ніж коричнево-золотого кольору, рулетку чорно-помаранчевого кольору, будівельні рукавиці чорного кольору, гумові чоботи зеленого кольору, сім пар рукавиць, бензопилу марки «Дружба» - передати власнику або законному володільцю;

-нестандартну гладкоствольну зброю 16-го калібру передати до криміналістичної колекції експертної установи в Житомирській області.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілим, які не були присутніми у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: