Ухвала
від 19.12.2023 по справі 922/5316/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"19" грудня 2023 р. м ХарківСправа № 922/5316/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «БУД СИСТЕМА ПЛЮС» (61106, м. Харків, просп. Герої Харкова, 273, оф. 25; код ЄДРПОУ: 43138233) до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А; код ЄДРПОУ: 02883133) про розірвання договору та виселення майна

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД СИСТЕМА ПЛЮС» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса", в якій просить суд:

- розірвати договір зберігання від 28.12.2021 укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД СИСТЕМА ПЛЮС» та Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України;

- виселити майно, передане Товариству з обмеженою відповідальністю «БУД СИСТЕМА ПЛЮС» на зберігання Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України згідно договору зберігання від 28.12.2021 та акту приймання-передачі від 28.12.2021, з місця зберігання за адресами: м. Харків, пров. Метизний, 14-А та м. Харків, просп. Героїв Харкова, 301;

- стягнути з Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" судовий збір у розмірі 5 368,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява (вх. №5316/23 від 18.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД СИСТЕМА ПЛЮС» містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 2 статті 4 та частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду вказаної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4294,40 грн.

Так, позивачем у додатках до позовної заяви зазначена квитанція про сплату судового збору.

Проте до позовної заяви фактично не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Також відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно відповіді №361179 від 19.12.2023 юридична особа з кодом ЄДРПОУ 43138233 не має зареєстрованого кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Разом з тим у пункті 2 частини 3 статті 162 ГПК України закріплено, що повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч.6 ст.162 ГПК України).

Так позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Частиною 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, відповідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Положеннями статті 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, у додатках до позовної заяви зазначено копія акту приймання-передачі ТМЦ від 28.12.2021 та копія листа ННЦ від 05.12.2023 №7436/23/3222-23-23-1.6/23, проте фактично вказані документи не додано до позовної заяви.

Разом з тим при дослідження додатків до позовної заяви судом встановлено, що копія договору оренди (найму) №22 від 23.06.2023 та копія договору про надання послуг зберігання №БН від 23.06.2023, додані позивачем до позовної заяви, у нечитабельному вигляді з нечітким зображенням, у зв`язку з чим встановити за вказаними копіями будь-яких фактів та обставин, що входять до предмету доказування, не видається за можливе.

Виходячи з наведеного позивач при поданні позовної заяви порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 164, статті 6, пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України, що відповідно до статті 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. №5316/23 від 18.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД СИСТЕМА ПЛЮС» - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

- надати до суду належних доказів доплати судового збору у розмірі 4294,40 грн.;

- зареєструвати Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД СИСТЕМА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ: 43138233) у підстистемі Електронний суд ЄСІТС;

- надати до суду належних відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача;

- надати до суду копію акту приймання-передачі ТМЦ від 28.12.2021 та копію листа ННЦ від 05.12.2023 №7436/23/3222-23-23-1.6/23 у відповідності до переліку додатків до позовної заяви;

- надати до суду копію договору оренди (найму) №22 від 23.06.2023 та копію договору про надання послуг зберігання №БН від 23.06.2023 у належному вигляді.

3. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Дата підписання: 19.12.2023.

СуддяТ.О. Пономаренко

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення19.12.2023
Оприлюднено25.12.2023
Номер документу115820276
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/5316/23

Ухвала від 11.06.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Ухвала від 06.05.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Рішення від 13.03.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пономаренко Т.О.

Ухвала від 23.02.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пономаренко Т.О.

Ухвала від 14.02.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пономаренко Т.О.

Ухвала від 24.01.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пономаренко Т.О.

Ухвала від 26.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пономаренко Т.О.

Ухвала від 19.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пономаренко Т.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні