Ухвала

від 20.12.2023 по справі 925/1483/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" грудня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/1483/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з помічником (за дорученням судді) Пастуховою О.С., ініціюючий кредитор: не з`явився,

боржник: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Комунального підприємства Руськополянської сільської ради «Благоустрій»,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючим кредитором подано до Господарського суду Черкаської області заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Руськополянської сільської ради «Благоустрій».

Ухвалою суду від 07.11.2023 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 20.12.2023.

У підготовче засідання учасники у справі про банкрутство не з`явились.

19.12.2023 від ліквідаційної комісії КП Руськополянської сільської ради «Благоустрій» надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника, проти задоволення останньої не заперечують.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальне підприємство Руськополянської сільської ради «Благоустрій», як юридична особа, зареєстрована 12.05.2004 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області, як платник податків.

Боржник має заборгованість на загальну суму 1 364 119,36 грн., а саме: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1 095 491,37 грн.; залишок несплаченої пені, що складає 9 771,47 грн.; з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми заробітної плати на суму 195 103,43 грн.; з військового збору на суму 3 427,83 грн.; з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 69 076,73 грн.; залишок несплаченої пені, що складає 26 637,68 грн.; з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 1020,00 грн.

Станом на дату звернення до суду вказана заборгованість є непогашеною.

Дані обставини свідчать про неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредитором не інакше, як через застосування процедур, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч.5, 9, 12, 13 ст.39 Кодексу за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказані обставини є правовою підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Вимоги ініціюючого кредитора підлягають визнанню у повному обсязі у заявленому розмірі.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор надав пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме: арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

Суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

При призначенні розпорядника майна боржника суду належить встановити розмір його основної грошової винагороди та джерела її сплати.

Оскільки представником ініціюючого кредитора та боржником не надано довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, суд визначає основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області, а у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Керуючись ст.8, 28, 30, 34, 35, 39, 41, 44, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Руськополянської сільської ради «Благоустрій» (вул. Вернигори, 25, с. Геронимівка, Черкаський район, Черкаська область, 19601, код ЄДРПОУ 32995587).

2.Визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора:

195 103,43 грн. заборгованість з єдиного внеску, 890 328,00 грн. заборгованість зі сплати податків, 278 687,93 грн. штрафні санкції, 26 840,00 грн. судового збору, 60 300,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (свідоцтво №1247 від 15.07.2013, поштова адреса: а/с 707, м. Черкаси, 18003).

6.Встановити розмір оплати послуг розпорядника майна боржника три мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Встановити джерелом сплати послуг авансування коштів ініціюючого кредитора у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду, на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7.Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8.Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 26.01.2024.

Боржнику разом з розпорядником майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявнику про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.

9.Попереднє засідання суду призначити на 1030 годину 31 січня 2024 року.

Засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

10.Встановити строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 15.02.2024. За результатами надати суду акт інвентаризації майна та визначену суму вартості активів (баланс).

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик