Ухвала

від 20.12.2023 по справі 925/1741/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Черкаси Справа №925/1741/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Гладун А.І., розглянувши матеріали позовної Христинівського споживчого товариства Черкаської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, стягнення 59200,00 грн та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 Христинівське споживче товариство Черкаської області (ідентифікаційний код 01774077, адреса місцезнаходження: 20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Р.Шухевича, буд. 161, кв.9) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: 20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка).

Змістом позову є вимоги про:

-стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Христинівського споживчого товариства Черкаської області 59200,00 грн заборгованості орендної плати за договором оренди об`єкта нерухомості від 01.02.2021 та від 30.12.2022;

-розірвання договору оренди об`єкта нерухомості від 30.12.2022, укладений між Христинівським споживчим товариством Черкаської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

-зобов`язання повернути Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 об`єкт оренди, шляхом виселення з нежитлового приміщення загальною площею 268,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши зміст позовних вимог суд дійшов висновку, що предметом позову позивача до відповідача є одна майнова вимога про стягнення заборгованості та дві немайнові вимоги: 1) розірвання договору оренди нежитлового приміщення та 2) зобов`язання повернути майно.

Відповідно до частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Отже, позивач за подання позовної заяви повинен надати суду докази сплати судового збору у розмірі 8052,00 грн (2684,00 грн х 2 немайнові вимоги + 2684,00 грн (майнова вимога)).

Позивач додав до позовної заяви платіжну інструкцію №540 від 11.12.2023 на суму 2684,00 грн та платіжну інструкцію №541 від 11.12.2023 на суму 2684,00 грн, про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн за вимогою немайнового характеру про зобов`язання повернути майно.

Відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Христинівського споживчого товариства Черкаської області залишити без руху.

Установити Христинівському споживчому товариству Черкаської області строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

-документу, що підтверджує сплату до Державного бюджету України судового збору у розмірі 2684,00 грн за вимогою немайнового характеру;

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.І. Гладун