Рішення

від 30.11.2023 по справі 927/1121/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1121/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарасевич А.М.

Позивач: Чернігівська міська рада,

код ЄДРПОУ 34339125, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігів-Автогаз,

код ЄДРПОУ 32818432, вул. Робоча, 6, м. Чернігів, 14001;

Предмет спору: про стягнення 2 765 250,26 грн

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Луценко Я.В., представник

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська міська рада звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігів-Автогаз, у якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі 2 765 250,26 грн.

Процесуальні дії у справі.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 18.08.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 04.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.09.2023 та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, а саме:

- відповідачу - п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами;

- позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив з доданими до неї документами;

- відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу заперечень з доданими до них документами.

Судом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР), у якому зазначено місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Автогаз»: 14001, м. Чернігів, вул. Робоча, 6.

Ухвала суду від 04.09.2023, направлена відповідачу 06.03.2023 за адресою, вказаною в ЄДР, була повернута суду відділенням поштового зв`язку з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, дата проставлення відмітки 08.09.2023. Також кульковою ручкою проставлено напис «ТОВ розгромлене під час війни».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать відомості про місцезнаходження юридичної особи (ч. 2 ст. 9 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений ст. 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відомості щодо зміни місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Автогаз» у Єдиному державному реєстрі відсутні.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено, зокрема, у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Водночас суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Таким чином, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву на позов, а днем вручення йому ухвали від 04.09.2023 є 08.09.2023.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 25.09.2023.

В підготовче засідання 28.09.2023, з`явився повноважний представник позивача.

Суд повідомив, що ухвала суду, якою було призначено підготовче засідання, повернулась неврученою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, суд зазначив, що юридична особа не може бути розгромленою, зруйнованою може бути нерухомість за відповідною адресою, а тому така відмітка є некоректною. Разом з тим, з квітня 2022 року до теперішнього часу відповідач мав реальну можливість і повинен був відповідно до законодавства внести відповідні відомості в ЄДР щодо зміни свого місцезнаходження, тому суд не вважав поважною причиною неотримання поштової кореспонденції. Відповідно до ст. 242 ГПК України відповідач вважається таким, що отримав ухвалу суду, про поважні причини неявки в судове засідання не повідомив.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, підготовче засідання 28.09.2023 проводилось за відсутності відповідача (його представника).

Представник позивача надала суду докази отримання відповідачем претензії та клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення.

Суд залучив подані документи до матеріалів справи.

Суд зазначив про неналежне виконання позивачем вимог ухвали суду щодо невідповідності площі земельної ділянки та зобов`язав позивача надати в наступне судове засідання пояснення і докази щодо такої невідповідності.

У підготовчому засіданні 28.09.2023 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 31.10.2023 на 10:00.

Ухвалою суду від 29.09.2023 повідомлено сторін про час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті 31.10.2023 о 10:00.

Ухвала суду від 29.09.2023, направлена відповідачу 29.09.2023 за адресою, вказаною в ЄДР, знову була повернута суду відділенням поштового зв`язку з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

06.10.2023 від позивача надійшов лист-пояснення, в якому повідомив про отримання відповіді від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, відповідно до якої у ДЗК стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:01:036:0279 зазначено як площу земельної ділянки 6381,2100 кв. м, так і площу 6381,2100 га, що є технічною помилкою.

В судове засідання 31.10.2023, з`явився повноважний представник позивача.

Суд повідомив, що ухвала суду, якою повідомлялося відповідача про дату, час та місце розгляду справи, повернулась неотриманою з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до ст. 242 ГПК України відповідач вважається таким, що отримав ухвалу суду, про поважні причини неявки в судове засідання не повідомив.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За таких обставин, судове засідання 31.10.2023 проводилось за відсутності відповідача (його представника).

Суд залучив до матеріалів справи наданий позивачем лист-пояснення.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги судом оголошено перерву в судовому засіданні до 30.11.2023 о 10:00.

Ухвалою суду від 31.10.2023 повідомлено відповідача про час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті 30.11.2023 о 10:00.

В судове засідання 30.11.2023, з`явився повноважний представник позивача.

Суд повідомив, ухвала суду, якою повідомлялось про дату, час та місце судового засідання, сторонам засобами поштового зв`язку не направлялась у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати. Разом з тим суд звертає увагу, що відповідач систематично не отримує поштову кореспонденцію направлену засобами поштового зв`язку, ухвали суду повертались з відміткою підприємства поштового зв`язку: "відсутній за вказаною адресою", "підприємство розбито". Проте у відповідача було достатньо часу для того, щоб відповідно до закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, підприємців, громадських об`єднань" зареєструвати належну адресу місцезнаходження, та для внесення відповідних змін до реєстру щодо такої адреси. Відповідно до ст. 6 ГПК України, юридичні особи в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Відповідач цього не зробив, тому має нести відповідні негативні процесуальні наслідки. За наявних обстави суд вважає за можливе провести це судове засідання.

За таких обставин, судове засідання 30.11.2022 відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України проводилось за відсутності відповідача (його представника).

У судовому засіданні 30.11.2023 на підставі ч. 6 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач користувався земельною ділянкою площею 0,5785 га (кадастровий номер 7410100000:01:036:0279), на якій знаходиться належний відповідачу об`єкт нерухомості, за адресою: вул. Робоча, 6, м. Чернігів, у період з 2018 по 2021 роки за відсутності правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку.

Посилаючись на норми ст. 1212 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України, позивач вважає, що відповідач, користуючись земельною ділянкою без достатньої на те правової підстави, зберіг у себе кошти, які мав би сплатити за користування нею, а тому просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти.

Відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк до суду не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Оскільки відповідачем не подано відзив у встановлений судом строк, справа вирішується за наявними у ній матеріалами.

Обставини, які є предметом доказування у справі. Докази, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

12.10.2004 між Приватним підприємством «Самсон» (далі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Автогаз» (далі Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 1630 (далі Договір № 1630).

За умовами п. 1.1 Договору № 1630 продавець передає у власність покупцеві об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою м. Чернігів, вул. Робоча, 6, а саме: з будівлі диспетчерської з підвалом, що на плані зазначені: «А-1», «а», «а1»: приміщення по першому поверху: що на плані зазначені: з літери « 1-4» по літеру « 1-14» площею 127,3 кв.м.; літерою « 1-16» площею 3,8 кв. м; літерою « 1-17» площею 5,6 кв. м; літерою « 1-18» площею 1,2 кв. м; літерою « 2-1» (бувша літера « 1-15») площею 5,0 кв. м; літерою « 2-2» (бувша літера « 1-19») площею 1,1 кв. м загальною площею 144 кв. м; навіс, що зазначений на плані літерою «В» площею 224,7 кв. м, а також асфальтований майданчик площею 1,0 га та бетонна огорожа довжиною 50 м, що в подальшому іменується «Майно».

31.05.2007 здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Автогаз» на об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Робоча, 6, частка власності 23/50 від майнового комплексу загальною площею 799,7 кв. м, що підтверджується відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.6).

Частина об`єкту нерухомості за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Робоча, 6, частка власності 23/50, знаходиться у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія С.Р.К.» згідно договору купівлі продажу № 1110 від 21.06.2007 (а.с. 116-117).

29.04.2010 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:01:036:0279, категорія земель землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення земельної ділянки комерційного використання, площею 6381,2100, право власності на яку зареєстровано за Чернігівською міською радою, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 7-8).

У 2005 році Багатопрофільним науково-виробничим підприємством «Черона-Л» на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Автогаз» для обслуговування об`єктів нерухомого майна та будівництва автомобільної газонаповнювальної компресорної станції в м. Чернігові по вул. Робочій, 6 (а.с. 22-28).

Згідно витягу з рішення Чернігівської міської ради від 12.04.2005 «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок» вирішено Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Автогаз» затвердити проект відведення земельної ділянки по вул. Робочій, 6, для обслуговування автомобільної газонаповнювальної компресорної станції та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Автогаз» земельну ділянку в короткострокову оренду, строком на 5 років, площею 0,6162 га по вул. Робочій, 6, для обслуговування автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, в тому числі: 0,022 га землі загального користування (а.с. 29).

12.04.2005 між Чернігівською міською радою (далі Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Автогаз» (далі Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки № 2549 (далі Договір оренди від 12.04.2005) (а.с. 34).

Відповідно до п. 1.1 цього договору орендодавець надає, а орендар приймає в короткострокове платне користування земельну ділянку в місті Чернігові для обслуговування автомобільної газонаповнювальної компресорної станції по вул. Робочій, 6.

Згідно п. 2.1 цього договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,6162 га, в тому числі 0,022 га землі загального користування.

На земельній ділянці знаходиться автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (п. 3 Договору).

Пунктом 3.1 цього договору визначено, що договір укладено на строк 5 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий термін. В цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення терміну дії договору повідомити письмово орендодавця про намір подовжити його дію.

Відповідно до п. 4.1 цього договору орендна плата вноситься орендарем щомісячно у розмірі 2321,02 грн до 30 числа місяця, наступного за звітним, на рахунок, вказаний орендодавцем.

Згідно із п. 4.3 цього договору розмір орендної плати переглядається не більше 1 разу на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; підвищення цін, тарифів, тощо, у тому числі внаслідок інфляційних процесів; збільшення розмірів ставки земельного податку; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до п. 5.1 цього договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування автомобільної газонавнювальної копмресорної станції.

Орендодавець згідно п. 9.1 цього договору має право вимагати від орендаря збільшення розмірів орендної плати у разі збільшення відповідно до законодавства України розміру земельного податку та інших мотивів, визначених у п. 3 цього договору.

Відповідно до п. 12 цього договору сторони домовились, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Актом прийому передачі земельної ділянки, переданої в короткострокову оренду (Додаток № 2 до цього договору) (а.с. 35), позивачем передано відповідачу земельну ділянку в короткострокову оренду, строком на 5 років, площею 0,6162 га, по вул. Робочій, 6, для обслуговування автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, в тому числі 0,022 га землі загального користування.

Листом № 02-25/02 від 27.02.2008 відповідач просив позивача в зв`язку з проведеною інвентаризацією вилучити з користування частину земельної ділянки площею 0,0157 га в м. Чернігові по вул. Робочій, 6, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «С.Р.К.» (а.с. 38).

Згідно витягу з рішенням Чернігівської міської ради від 20.03.2008 «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам в межах м. Чернігова та надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою» вилучено із короткострокової оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Автогаз» земельну ділянку площею 0,0157 га по вул. Робочій, 6 за згодою орендаря (а.с. 40).

12.05.2008 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до Договору оренди від 12.04.2005, якою внесено зміни до п. 2.1, 4.1 цього договору: у п. 2.1 читати «0,06005 га», замість « 0,6162 га»; у пункті 4.1 читати « 2407,55 грн», замість « 2321,02 грн» (а.с. 44).

08.01.2019 між сторонами укладено додаткову угоду до Договір оренди від 12.04.2005 (а.с. 45), якою сторони домовились згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 03.06.2008 № 309-VI, на підставі якого прийнято рішення Чернігівської міської ради від 12.12.2008 «Про затвердження ставок земельного податку та встановлення розміру орендної плати за землю на 2009 рік у межах міста Чернігова» (33 сесія 5 скликання), внести зміни до договору в частині встановлення розміру орендної плати: Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3,0 відсотка нормативної грошової оцінки землі. Дана угода набирає чинності після підписання сторонами.

Листом № 9 від 03.03.2010 звернувся до позивача з проханням продовжити Договір оренди від 12.04.2005 (а.с. 41).

Згідно витягу з рішення Чернігівської міської від 29.04.2010 «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам в межах м. Чернігова та надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою» у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Автогаз» передано земельну ділянку в короткострокову оренду, строком на 5 років, площею 0,6162 га по вул. Робочій, 6, для обслуговування автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, в тому числі: 0,022 га землі загального користування. (Землі промисловості, коефіцієнт функціонального використання = 2,5 комерційне використання) (а.с. 49).

Рішенням Чернігівської міської ради Чернігівської міської від 24.06.2010 «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам в межах м. Чернігова та надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою» у зв`язку з уточненням, внесено зміни до п. 82 рішення міської ради від 29.04.2010 «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам в межах м. Чернігова та надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою» щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Автогаз» земельної ділянки по вул. Робочій, 6, читати «площею 0,6005 га» замість «площею 0,6162 га» і далі за текстом. Додано витяг з рішення (а.с. 51).

01.11.2010 між Чернігівською міською радою (далі Орендодавець та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Автогаз» (далі Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки № 2549 (далі Договір оренди від 01.10.2010) (а.с. 52-23).

Відповідно до п. 1 цього договору орендодавець надає, а орендар приймає в короткострокове платне користування земельну ділянку в місті Чернігові для обслуговування автомобільної газонаповнювальної компресорної станції по вул. Робочій, 6.

Згідно п. 2 цього договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,5785 га та площею 0,022 га землі загального користування, без реального виділення в натурі.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2349696,45 грн (391,29 грн за 1 кв. м) (п. 4 Договору).

Пунктом 6 цього договору визначено, що договір укладено до 29.04.2015. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий термін. В цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення терміну дії договору повідомити письмово орендодавця про намір подовжити його дію.

Відповідно до п. 7 цього договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4,0 відсотка нормативної грошової оціни землі, що становить 93 987,86 грн (15,6515 грн за 1 кв. м) на рік.

Орендна плата вноситься орендарем щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати до 30 числа місяця, наступного за звітним на рахунок, вказаний орендодавцем. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнту індексації за 2009 рік, К = 1,059 (п. 8, 9 Договору).

Згідно із п. 10 Договору оренди від 01.10.2010 розмір орендної плати переглядається не більше 1 разу на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; підвищення цін, тарифів, тощо, у тому числі внаслідок інфляційних процесів; збільшення розмірів ставки земельного податку; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 13 цього договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для обслуговування автомобільної газонаповнювальної компресорної станції.

Орендодавець згідно п. 24 цього договору має право вимагати від орендаря збільшення розмірів орендної плати у разі збільшення відповідно до законодавства України розміру земельного податку та інших мотивів, визначених у п. 10 цього договору.

Відповідно до п. 28 цього договору сторони домовились, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Актом прийому передачі земельної ділянки, переданої в короткострокову оренду (Додаток № 2 до Договору) (а.с. 54), позивачем передано відповідачу спірну земельну ділянку в короткострокову оренду, строком до 29.04.2015, площею 0,6005 га, по вул. Робочій, 6, для обслуговування автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, в тому числі 0,022 га землі загального користування.

27.01.2011 між сторонами підписано додаткову угоду (а.с. 58) до Договору оренди від 01.11.2010, згідно якої враховуючи рішення Чернігівської міської ради від 17.12.2010 «Про затвердження ставок земельного податку та встановлення розміру орендної плати за землю в місті Чернігові на 2011 рік» сторони внесли зміни до п. 7 цього договору, виклавши його в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 0,6 відсотка нормативної грошової оцінки землі».

Пункт 10 цього договору сторони доповнили наступним абзацем «у разі прийняття рішення міської ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Чернігова, згідно вимог статей 18, 23 Закону України «Про оцінку земель», орендна плата переглядається та встановлюється відповідно до діючої нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова».

24.02.2011 між сторонами підписано додаткову угоду (а.с. 59) до Договору оренди від 01.11.2010, згідно якої враховуючи рішення Чернігівської міської ради від 17.12.2010 «Про затвердження ставок земельного податку та встановлення розміру орендної плати за землю в місті Чернігові на 2011 рік» сторони внесли зміни до п. 7 Договору оренди земельної ділянки, виклавши його в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 6,0 відсотка нормативної грошової оцінки землі».

Пункт 10 цього договору сторони доповнили наступним абзацем «у разі прийняття рішення міської ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Чернігова, згідно вимог статей 18, 23 Закону України «Про оцінку земель», орендна плата переглядається та встановлюється відповідно до діючої нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова».

Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради зверталося до відповідача з листом № 5353 від 09.09.2013, в якому повідомило, що рішенням Чернігівської міської ради від 31.03.2011 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова станом 01.01.2010» було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова станом на 01.01.2010. Даним рішенням встановлено, що розрахунок розміру податку за землю та орендної плати проводиться відповідно до грошової оцінки земель різного функціонального призначення у розрізі економіко-планувальних зон. Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Робочій, 6, управлінням було розроблено додаткову угоду до Договору оренди від 01.10.2010.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 06.04.2011 становить 4 782 382,00 грн, грошова оцінка дійсна до 01.01.2012 (лист Управління Держкомзему у м. Чернігові, а.с. 62).

Відповідач листом № 94 від 20.09.2013 повідомив Управління земельних ресурсів, що відповідно до п. 13.7.8 статуту підприємства генеральний директор товариства не має права без доручення на це загальних зборів на вчинення правочинів на суму більше ніж 1000,00 грн, якщо вони не пов`язані з основною виробничою діяльністю товариства. Оскільки підписання додаткової угоди не пов`язане з основною виробничою діяльністю товариства, для вирішення зазначеного питання товариством скликані чергові загальні збори, що відбудуться 20.01.2014, на яких буде розглянуто вказане питання.

Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради 12.03.2014 листом № 1227 повторно зверталося до відповідача з питанням щодо підписання додаткової угоди (а.с. 64).

Позивач листом № 1858 від 30.03.2015 повідомив відповідача, що питання про поновлення договору оренди земельної ділянки № 2549 від 01.11.2010, термін дії якого закінчується 29.04.2015, може бути розглянуто лише на сесії міської ради. Для поновлення договору оренди відповідачу необхідно подати до Чернігівської міської ради клопотання про розгляд питання поновлення договору оренди земельної ділянки на сесії міської ради (а.с. 66).

Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради звернулося з листом № 878/ІН/2-08 від 27.08.2021 до ГУ ДПС у Чернігівській області про надання інформації про нараховані податкові зобов`язання згідно податкових декларацій за період з 2010 по 2021 рік ТОВ «Чернігів-Автогаз» по орендній платі за спірну земельну ділянку.

Головне управління ДПС у Чернігівській області листом № 3412/5/25-01-04-01-05 від 01.09.2021 надало відповідь, що ТОВ «Чернігів-Автогаз» податкові декларації з плати за землю за 2017-2021 роки не подавало (а.с. 78).

Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради звернулося з листом №964/ІН/2-08 від 08.09.2021 до Відділу 2 Управління у Чернігівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про надання інформації про нормативну грошову оцінку 1 кв. м спірної земельної ділянки станом на 2015-2021 роки з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07).

Відділом 2 Управління у Чернігівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надано відповідь № 18-25-0.36-359/34-21 від 21.09.2021, в якій повідомлено, що якщо у відомостях Державного земельного кадастру присвоєно код 03.07 відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, коефіцієнт Кф, який характеризує функціональне використання земельної ділянки встановлюється із зазначенням 2,5, якщо відсутній код КВЦПЗ, Кф=2,0 (з 17.07.2018 Кф=3,0). Нормативна грошова оцінка 1 кв. м земельної ділянки становить станом на 01.01.2018-01.01.2021, якщо присвоєно код КВЦПЗ 03.07 1225,65 грн, станом на 01.01.2018, якщо не присвоєно код КВПЦЗ 980,52 грн, станом на 17.07.2018 01.01.2021, якщо не присвоєно код КВПЦЗ 1470,78 грн (а.с. 76).

Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради звернулося з листом № 39/23/вих від 19.01.2023 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про надання інформації про нормативну грошову оцінку 1 кв. м спірної земельної ділянки станом на 2020-2022 роки з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07).

Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області надано відповідь № 18-25-0.5-563/2-23 від 03.02.2023, в якій повідомлено, що нормативна грошова оцінка 1 кв. м земельної ділянки за адресою м. Чернігів, вул. Робоча, 6, з цільовим призначенням « 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» становить станом на 01.01.2020 01.01.2021: 1225,65 грн за 1 кв. м; станом на 01.01.2022: 1348,22 грн за 1 кв. м (а.с. 77).

Листом № 1186/ІН/2-08 від 02.11.2021 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради зверталося до відповідача, в якому повідомлено про несплату коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів за період за 2018-2020 роки та за період з 01.01.2021 по 31.10.2021 та наведено детальний розрахунок визначених коштів, та просило повернути кошти в сумі 2 623 442,54 грн (а.с. 67-68). Даний лист повернуто на адресу управління з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Управління земельних ресурсів Чернігівської міської повторно зверталося до відповідача з листом № 1218/ІН/2-08 від 09.11.2021 про повернення коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за період за 2018-2020 роки та за період з 01.01.2021 по 31.10.2021 (а.с. 69-70). Даний лист повернуто на адресу управління з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Листом № 522/ІН/2-08 від 03.08.2023 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради зверталося до відповідача з повідомленням про використання останнім земельної ділянки без правовстановлюючих документів у період 2018-2021 років, наведено детальний розрахунок визначених коштів, та просило вжити заходів щодо сплати 2765250,25 та укласти з міською радою договір оренди спірної земельної ділянки (а.с. 73). Даний лист повернуто на адресу управління з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Рішенням Чернігівської міської ради від 30.01.2015 «Про місцеві податки» встановлено розмір орендної плати за землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для будівництва та експлуатації автозаправних станцій) 6% нормативної грошової оцінки (а.с. 80-83).

29.18.2018 Чернігівська міська рада прийняла рішення №36-VII-30, у якому вирішила внести зміни до рішення міської ради від 30.01.2015 Про місцеві податки та встановити розмір орендної плати для земель громадської забудови код КВЦПЗ « 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для будівництва та експлуатації автозаправних станцій) 6% нормативної грошової оцінки.

Також у рішенні зазначено, що розмір орендної плати за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження), якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення, встановлюється на рівні 6 відсотків нормативної грошової оцінки.

Це рішення набирає чинності з 01.01.2019 (а.с. 86-90).

25.06.2019 Чернігівська міська рада прийняла рішення №43/VII-7, у якому вирішила внести зміни до рішення міської ради від 30.01.2015 Про місцеві податки та абзац 3 підзрозділу 03.07 розділу 03 п. 13.5 Положення про плату та встановити розмір орендної плати для земель громадської забудови (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для будівництва та експлуатації автозаправних станцій) 12% нормативної грошової оцінки. Це рішення набирає чинності з 01.07.2019 (а.с. 91).

Доказів внесення змін до розмірів орендної плати за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження), якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення, матеріали справи не містять.

Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області листом № 681/ІН/2-08 від 02.10.2023 про надання інформації з щодо підстав внесення до ДЗК інформації про земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:01:036:0279, у тому числі її площу 6381,2100 га, а також повідомити, чи може вказана площа в ДЗК бути технічною помилкою.

Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області надано відповідь № 18-25-0.2-4983/2-23 від 05.10.2023, в якій повідомлено, що у Державному земельному кадастрі стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:01:036:0279 зазначено як площу земельної ділянки 6381,2100 кв. м, так і площу 6381,2100 га, що є технічною помилкою.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею (ч. 1 ст. 2 Земельного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

За приписами ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції на момент дії договору) сільські, селищні, міські ради надають земельні ділянки у постійне користування юридичним особам із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України Про оренду землі визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Частиною першою статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права є предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 04.12.2019 у справі 917/1739/17.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою площею 0,5785 га, на якій ці об`єкти розміщені.

Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:01:036:0279 за адресою м. Чернігів, вул. Робоча, 6 її площею зазначено 6381,2100 га.

Однак листом № 18-25-0.2-4983/2-23 від 05.10.2023 Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області повідомило, що у Державному земельному кадастрі стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:01:036:0279 зазначення площі земельної ділянки в розмірі 6381,2100 кв. м є технічною помилкою.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про землеустрій» (у редакції на момент розроблення проекту відведення спірної земельної ділянки) документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації.

Згідно ст. 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки, зокрема, інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.

Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру відомості про державну реєстрацію земельної ділянки внесені на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок; БНВП «Черона-Л».

Згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу (2005 рік), який затверджений рішенням Чернігівської міської ради від 12.04.2005, зазначено площу земельної ділянки у розмірі 0,6162 га в м. Чернігові по вул. Робоча, 6.

Згідно п. 3 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 № 1051 зазначено, що разі виявлення розбіжностей між відомостями на електронних та паперових носіях пріоритет мають відомості на паперових носіях.

Таким чином, пріоритетним для визначення площі земельної ділянки будуть відомості у паперовій формі.

Отже, помилкове зазначення у наведеному вище витязі площі спірної земельної ділянки не впливає на визначення розміру орендної плати за спірну землю площею 0,5785га.

Як встановив суд, відповідач на підставі договору купівлі-продажу № 1630 від 12.10.2004 набув у власність об`єкти нерухомості, які розташовані за адресою: вул. Робоча, 6, м. Чернігів.

12.04.2005 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди спірної земельної ділянки строком на 5 років для обслуговування автомобільної газонаповнювальної компресорної станції.

У зв`язку з закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Автогаз» на підставі рішення Чернігівської міської від 29.04.2010 передано земельну ділянку в короткострокову оренду, строком на 5 років, площею 0,6162 га по вул. Робочій, 6, для обслуговування автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, в тому числі: 0,022 га землі загального користування.

Рішенням Чернігівської міської ради Чернігівської міської від 24.06.2010 у зв`язку з уточненням, внесено зміни до п. 82 рішення міської ради від 29.04.2010 «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам в межах м. Чернігова та надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою» щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Автогаз» земельної ділянки по вул. Робочій, 6, читати «площею 0,6005 га» замість «площею 0,6162 га» і далі за текстом. Додано витяг з рішення.

01.11.2010 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди спірної земельної ділянки строком до 29.04.2015 для обслуговування автомобільної газонаповнювальної компресорної станції. В оренду передана земельна ділянка площею 0,5785 га та площею 0,022 га землі загального користування, без реального виділення в натурі.

Згідно ст. 33 Закону України Про оренду землі (у редакції на момент дії Договору №1) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Поновлення договору оренди ані в добровільному, ані в судовому порядку відповідно до наведених вище правових норм не відбулось.

Отже, договір оренди земельної ділянки № 2549 від 01.11.2010 припинив свою дію 29.04.2015.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт в частини 1 статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за нею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, хоча безпосередньо і не закріплений у такому вигляді в законі, знаходить вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (див. постанови від 4 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (пункт 8.5), від 3 квітня 2019 року у справі № 921/158/18 (пункт 51), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (пункти 37-38)). Згідно з вказаним принципом особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц (пункт 42)).

З урахуванням наведених приписів у разі наявності в особи права власності саме на об`єкт нерухомості відсутність підстав для поновлення договору оренди землі за частиною шостою статті 33 Закону № 161-XIV не може бути перешкодою для реалізації такою особою права користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування її об`єкта, а також для оформлення відповідних договірних відносин щодо цієї ділянки.

Такий правовий висновок викладений у постанові ВП ВС від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19.

Не вважається порушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розміщене це нерухоме майно.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та положень статті 1212 Цивільного кодексу України, випливає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №912/1188/17, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17, від 04.02.2019 у справі № 922/3409/17, від 12.03.2019 у справі 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі №922/652/18, від 21.05.2019 у справі № 924/552/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справах № 922/207/15 і № 922/5468/14, від 04.06.2019 у справі №914/1925/18.

Отже, у спірних правовідносинах виникли кондикційні зобов`язання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 646/4738/19 зазначено: Якщо тлумачити приписи статті 1212 ЦК України телеологічно, тобто згідно з їхніми цілями, то до випадків безпідставного набуття та збереження майна належить також збереження особою без достатніх правових підстав у себе виплати, яку вона відповідно до закону мала віддати (перерахувати) іншій особі згідно з покладеним на неї за законом обов`язком (зменшення обов`язку).

Аналогічні за змістом правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 12 жовтня 2021 року у справі № 910/17324/19, провадження № 12-12 гс 21, від 9 листопада 2021 року у справі № 905/1680/20, провадження № 12-48 гс 21.

У випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотриманої орендної плати в порядку статті 1212 ЦК України. Зазначений правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 року у справі № 905/1680/20.

Щодо визначення розміру орендної плати.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 ПК України). Подібне положення міститься й у статті 21 Закону України Про оренду землі.

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Тобто законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Отже, основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі № 920/739/17).

Відповідно до частини другої статті 20 та частини третьої статті 23 Закону України Про оцінку земель дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно із частиною першою статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

За змістом пункту 34, 35 частини першої статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Оскільки спірна земельна ділянка перебуває у комунальній власності, Чернігівська міська рада, яка представляє її власника, наділена відповідними повноваженнями щодо визначення розміру орендної плати за передачу в оренду майна, що перебуває у її володінні.

Згідно з розрахунком сума безпідставно збережених коштів відповідачем у розмірі орендної плати за використання спірної земельної ділянки без правовстановлюючих документів за період з 01.01.2018 по 31.12.2021 становить 2 765 250,26 грн.

При розрахунку розміру орендної плати позивач застосував розмір нормативної грошової оцінки 1 кв. м земельної ділянки 1225,65 грн, згідно наданої органом Держгеокадастру відповіді листом від 03.02.2023, з якої вбачається, що це оцінка земельної ділянки, якщо присвоєно код КВЦПЗ 03.07 та вказана відповідь базується на інформації, яка зазначена у запиті.

Однак, в листі від 21.09.2021 орган Держгеокадастру зазначав, що відповідна ціна застосовується за 1 кв. м земельної ділянки, код КВПЦЗ якої зазначено у відомостях Державного земельного кадастру.

Частиною 2 ст. 20 Земельного кодексу України визначено, віднесення земельних ділянок до певної категорії та виду цільового призначення земельних ділянок здійснюється щодо земельних ділянок, якими розпоряджаються Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, - за рішенням відповідного органу; земельних ділянок приватної власності - їх власниками.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості про цільове призначення земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру щодо виду цільового призначення в межах певної категорії земель на підставі відповідної документації із землеустрою, що розробляється при формуванні земельних ділянок, - щодо земельних ділянок, які формуються.

У витязі з Державного земельного кадастру про спірну земельну ділянку код КВЦПЗ не зазначено, відповідно така інформація не міститься у земельному кадастрі.

Позивачем не надано суду належних доказів щодо встановлення спірній земельній ділянці коду КВЦПЗ.

Фактично позивач самостійно застосував код КВЦПЗ 03.07. «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», проте у встановленому порядку даний код спірний земельній ділянці не встановлений.

Оскільки код КВЦПЗ спірній земельній ділянці у встановленому порядку не присвоєно, при розрахунку розміру орендної плати має застосовуватись розмір нормативної грошової оцінки 1 кв. м земельної ділянки 980,52 грн у період з 01.01.2018 по 16.07.2018 та 1470,78 грн у період з 17.07.2018 по 01.01.2021.

Таким чином, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки площею 0,5785 га становить у період з 01.01.2018 по 16.07.2018 5 672 308,20 грн, а в період з 17.07.2018 по 01.01.2021 8 508 462,30 грн.

Рішенням Чернігівської міської ради від 30.01.2015 «Про місцеві податки» встановлено розмір орендної плати для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для будівництва та експлуатації автозаправних станцій) 6% нормативної грошової оцінки.

29.18.2018 Чернігівська міська рада прийняла рішення №36-VII-30, у якому вирішила внести зміни до рішення міської ради від 30.01.2015 Про місцеві податки та встановити розмір орендної плати для земель громадської забудови код КВЦПЗ « 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для будівництва та експлуатації автозаправних станцій) 6% нормативної грошової оцінки.

Також у рішенні зазначено, що розмір орендної плати за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження), якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення, встановлюється на рівні 6 відсотків нормативної грошової оцінки.

25.06.2019 Чернігівська міська рада прийняла рішення №43/VII-7, у якому вирішила внести зміни до рішення міської ради від 30.01.2015 Про місцеві податки та встановити розмір орендної плати для земель громадської забудови з КВЦПЗ « 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для будівництва та експлуатації автозаправних станцій) 12% нормативної грошової оцінки.

Доказів внесення змін до розмірів орендної плати за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження), якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення, матеріали справи не містять.

Отже, розмір орендної плати за спірну земельну ділянку, відомості щодо коду Класифікації видів цільового призначення якої відсутні у Державному земельному кадастрі, продовжував становити на рівні 6 відсотків нормативної грошової оцінки.

Відповідно й розмір орендної плати за спірну земельну ділянку увесь спірний період мав становити 6% нормативної грошової оцінки незалежно від прийнятого 25.06.2019 Чернігівською міською радою рішення №43/VII-729.

Водночас Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 533-IX від 17.03.2020 в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX підрозділ 10 розділу Перехідних положень Податкового кодексу України доповнено пунктом 524 Не нараховується та не сплачується за період з 1 березня по 31 березня 2020 року плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, та використовуються ними в господарській діяльності.

Отже, враховуючи п. 524 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України не підлягає нарахуванню орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності, що перебувають у власності або користуванні за період з 01 березня по 31 березня 2020 року.

Таким чином, нарахування відповідачу орендної плати за період з 01.03.2020 по 31.03.2020 є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, правомірним із урахуванням встановленої нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та ставки орендної плати у розмірі 6 % є нарахування відповідачу збережених коштів орендної плати за період з 01.01.2018 по 29.02.2020 та з 01.04.2020 по 31.12.2021.

За перерахунком суду, з урахуванням визначеної нормативно-грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 5 672 308,20 грн у період з 01.01.2018 по 16.07.2018 та у розмірі 8 508 462,30 грн у період 17.07.2018 по 31.12.2021, а також ставки орендної плати у розмірі 6%, сума орендної плати за спірну земельну ділянку мала б становити 1907084,91 грн.

Враховуючи викладене вище, відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що у спірний період (з 01.01.2018 по 31.12.2021 без урахування березня місяця 2020 року) без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 1907084,91 грн.

Висновки суду.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", Серявін та інші проти України обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясуванні усіх питань, винесених на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача в частині задоволених позовних вимог, становить 28 606,27 грн.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, 165, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігів-Автогаз (код ЄДРПОУ 32818432, вул. Робоча, 6, м. Чернігів, 14001) на користь Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, код платежу 24062200, рахунок № UA428999980314060611000025739, одержувач ГУК у Чернігів.обл/тг м. Чернігів, код ЄДРПОУ 37972475, банк Казначейство України (ел.адм.под) 1 907 084,91 грн безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігів-Автогаз (код ЄДРПОУ 32818432, вул. Робоча, 6, м. Чернігів, 14001) на користь Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, одержувач виконком міської ради, р/р UA628201720344270041000023318, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 04062015) 28 606,27 грн витрат зі сплати судового збору.

4. У решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України після виходу судді Шморгуна В. В. з відпустки 20.12.2023.

СуддяВ. В. Шморгун