Ухвала
від 21.12.2023 по справі 916/2275/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2275/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І. М. і Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - Банк)

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.06.2023 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023

за позовом Банку

до ОСОБА_1

про стягнення 34 052 070,36 доларів США,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Югтранс-Термінал",

ВСТАНОВИВ:

Банк 08.12.2023 (через систему "Електронний суд") звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.06.2023 (про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 916/2275/23.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник з посиланням, зокрема, на норми Конституції України, якими передбачено право апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, що є складовою конституційного права особи на судовий захист, просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 26.06.2023, залишену без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023, про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи.

При цьому скаржник посилається на необхідність перегляду оскаржуваних судових рішень, з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосвочої практики у цьому випадку.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Право на касаційне оскарження не є безумовним, а тому встановлення законодавцем процесуальних фільтрів доступу до касаційного суду не є обмеженням в отриманні судового захисту, оскільки це викликано виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість та єдність судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". При цьому процесуальні обмеження зазвичай вводяться для забезпечення ефективності судочинства, а право на доступ до правосуддя, як відомо, не є абсолютним правом, і певні обмеження встановлюються законом з урахуванням потреб держави, суспільства чи окремих осіб.

За таких обставин Суд зауважує про те, що положення пункту 12 частини першої статті 255 ГПК України гарантують особі право саме на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, тоді як приписи статті 287 ГПК України виключають можливість оскарження таких ухвал до касаційного суду

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Банку на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.06.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.06.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №916/2275/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.12.2023
Оприлюднено22.12.2023
Номер документу115821631
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/2275/23

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Ухвала від 10.09.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Ухвала від 30.08.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Ухвала від 16.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 21.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Постанова від 22.11.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 20.09.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 17.07.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 26.06.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні