Ухвала

від 13.12.2023 по справі 755/17680/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/17680/23

Провадження №: 1-кс/755/3676/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №22023011000000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_7 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №22023011000000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

Згідно мотивів клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючи на території м.Сімферополь, Автономної республіки Крим, будучи керівником (директором) за законодавством України зареєстрованого 13.06.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат+» (ЄДРПОУ 38711341) місцезнаходження: Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.Київська буд. 179, квартира 41, (основним видом економічної діяльності є - 46.51 оптова торгівля комп`ютерами, програмним забезпеченням, 62.01 комп`ютерне програмування, 63.11 оброблювання даних, розміщення інформації, 63.12 вебпортали, 71.11 діяльність у сфері архітектури, 71.12 діяльністю у сфері інженерії, геології та геодезії) незважаючи на окупацію Російською Федерацією (далі- РФ) території України - півострова Крим у 2014 та ігноруючи обставини відкритого вторгнення у 2022 на територію України РФ та здійснення нею агресивних воєнних дій та воєнних злочинів проти мирного населення, захоплення її території та намагання знищити державний суверенітет, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч чинному законодавству України, 05.07.2019, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, зареєстрував відповідно до законодавства РФ ТОВ «АКВАБІОЩИТ» (рос. - ООО «АКВАБИОЩИТ», юридична адреса: 295050, Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, буд. 179, кв. 41; ОГРН 1199112011933, ИНН 9102257139 КПП 910201001, ОКТМО 40540025).

В подальшому, в період часу з 05.07.2019 року по теперішній час, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про необхідність реєстрації на порталі РФ щодо державних закупівель відповідно до Федерального Закону РФ від 05.04.2013 року № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» здійснив реєстрацію «ООО «АКВАБИОЩИТ» на «Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационной-телекоммуникационной сети интернет» http ://zakupki.gov.ru.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Федерального Закону РФ від 05.04.2013 року №44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», зібравши необхідні документи ОСОБА_6 зареєстрував кваліфікований електронний підпис, для участі його ТОВ «АКВАБІОЩИТ» у державних замовленнях, а також знаючи, що контрагентами у таких договорах виступають лише бюджетні підприємства, установи та організації країни-агресора - РФ, будучи директором «ООО «АКВАБИОЩИТ», відповідно до чинного статуту товариства та маючи право діяти без довіреності від імені юридичної особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи про факт окупації АР Крим Збройними Силами РФ та заборону здійснення будь-якої господарської діяльності у співпраці з державою агресором, а також розуміючи те, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, здійснив провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, уклав 66 (шістдесять шість) контрактів у відповідності до Федерального Закону РФ № 44.

Зокрема, відповідно до контракту №Ф.2022.50 від 20.06.2022 року, укладеного між так званою «Администрация города Ялта Республики Крым» (юридична адреса: 298600, РФ, Республіка Крим, м. Ялта, пл. Советськая, буд. 1, ИНН 9103012029, КПП 910301001) та «ООО «АКВАБИОЩИТ», на постачання ліхтарів марки «ЭРА», моделі «РА-601» у кількості 10 штук, на суму 20 196,69 рос. руб.

Зокрема, відповідно до Федерального Закону РФ від 05.04.2013 «Про контрактну систему в сфері закупок товарів, робіт, послуг для забезпечення державних і муніципальних потреб» № 44-ФЗ, Федерального Закону РФ від 29.12.2012 «Про державне оборонне замовлення» № 275-ФЗ, постанови уряду РФ від 24.11.2021 № 2024 «Про правила казначейського супроводження», а також інших законів і нормативних правових актів РФ, спільно підписаний контракт із службовими особами т.зв. «Администрация города Ялта Республики Крым» контракт, передбачав постачання товару згідно Специфікації (Додаток № 1 до Контракту), на протязі двадцяти календарних днів, починаючи з 20.06.2022. Однак, згідно відомостей вебсайту «Официальний сайт единой информационной системы в сфере закупок в информационной-телекоммуникационной сети интернет» (далі - «ЕИС»), «ООО «АКВАБИОЩИТ», 21.07.2022 виконало умови контракту укладеного із т.зв. «Администрация города Ялта Республики Крым» та поставило ліхтарі марки «ЭРА», моделі «РА-601» у кількості 10 штук, на суму 20 196,69 рос. руб.

Разом з цим, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 уклав наступний державний контракт №0175200003822000039 від 20.06.2022 із так званим «Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым» (юридична адреса: 295015, РФ, Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.Севастопольська, буд. 17, ИНН 9102012080, КПП 910201001) на постачання комплектуючих до комп`ютерної та офісної техніки, на суму 76 734,65 рос. руб.

Відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів та законів РФ, спільно підписаний контракт із службовими особами т.зв. «Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым» державний контракт, передбачав постачання товару згідно Специфікації (Додаток № 1 до Контракту), на протязі п`ятнадцяти календарних днів, починаючи з 20.06.2022. Однак, згідно відомостей вебсайту «ЕИС», «ООО «АКВАБИОЩИТ», 06.07.2022 виконало умови контракту укладеного із т.зв. «Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым» та поставило комплектуючих до комп`ютерної та офісної техніки, на загальну суму 76 734,65 рос. руб.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 уклав наступний державний контракт №2222188100022000000000 000/0175100004422000019 від 23.09.2022 із так званим «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю» (далі - «УМВД России по г. Симферополю») (юридична адреса: 295034, РФ, Республіка Крим, м. Сімферополь, бул. Франка, буд. 44, ИНН 9102003230, КПП 910201001) на постачання комплектуючих до комп`ютерної техніки, на суму 60 156,28 рос. руб.

Відповідно до вищезгаданих нормативно-правових актів та законів РФ, спільно підписаний контракт із службовими особами т.зв. «УМВД России по г.Симферополю» державний контракт, передбачав постачання товару згідно Специфікації (Додаток № 1 до Контракту), на протязі семи календарних днів, починаючи з 23.09.2022. Однак, згідно відомостей вебсайту «ЕИС», «ООО «АКВАБИОЩИТ», 10.02.2023 виконало умови контракту укладеного із т.зв. «УМВД России по г. Симферополю» та поставило комплектуючі до комп`ютерної техніки, на загальну суму 60 156,28 рос. руб.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, у м. Сімферополь, здійснив провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, зокрема, з так званими: «Администрация города Ялта Республики Крым», «Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым», «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю» та іншими державними юридичними особами, створеними на тимчасово окупованій території України, за 2022 рік уклав 26 (двадцять шість) державних контрактів, загальна сума яких становить - 2 794 006 рос. руб., а за 2023 - 11 (одинадцять) державних контрактів на суму 15 698 928 рос. руб., на постачання комплектуючих до комп`ютерної та офісної техніки, комп`ютерної та офісної техніки, побутових електронних товарів, а також на надання послуг із проведення ремонтів та технічного обслуговування обладнання (в тому числі мережевого) та побудови периметральної огорожі у відповідності до вимог антитерористичної захищеності, що підтверджується наявністю інформації викладеної на вебсайті «ЕИС», який призначений для забезпечення вільного доступу до повної та достовірної інформації про контрактну систему закупок та закупівлі товарів, робіт, послуг окремими видами юридичних осіб, а також для формування, обробки та зберігання такої інформації. Порядок розміщення інформації на вебсайті «ЕИС» та його зміст регламентується Федеральним Законом РФ від 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» та Федеральним Законом РФ від 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

За вказаним фактом 05.06.2023 року було розпочато кримінальне провадження №22023011000000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03.08.2023 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

05.08.2023 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим, письмове повідомлення про підозру останньому було вручено у спосіб передбачений КПК України, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур`єр» (№157 (7555) від 05.08.2023 року) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (протокол огляду від 05.08.2023 року).

Разом з тим, аналогічним способом ОСОБА_6 скеровано повістку про необхідність його явки на 08.08.2023 року, 09.08.2023 року та на 10.08.2023 року та повідомлення йому про підозру від 03.08.2023 року, які було доставлено, відкрито й переглянуто останнім у програмі «Telegram».

Також, згідно мотивів клопотання, слідством на даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, згідно відповіді заступника керівника Офісу Президента України ОСОБА_8 на запит ОСОБА_6 не звертався до Комісії при Президентові України з питань громадянства у встановленому порядку із заявою про припинення громадянства України.

У зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, 11.08.2023 року ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

11.08.2023 року старшим слідчим 3 (з дислокацією у м.Херсон) слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023011000000136 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

16.11.2023 року старшим слідчим 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 постановлено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023011000000136 на підставі ч.1 ст.282 КПК України.

Поряд з цим, мотивуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до вимог ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Вищезазначене на думку слідства підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також, згідно клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , використовуючи знайомство та різноманітну залежність від нього свідків у даному провадженні, перебування значної частини свідків на окупованій російською федерацією частині території України, може здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КК України, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на свідків.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_6 у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора (злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років), вказують на думку слідства на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та свідчать про те, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків чи продовжувати злочину діяльність, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

А тому, згідно мотивів клопотання, з урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 орган досудового розслідування не вбачає.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити його з наведених мотивів. Обгурнтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.111-1 КК України, за яке законом передбачене покарання від 3 до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна або без такої, а тому існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, прокурор зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що наведені прокурором ризики передбачені ст.177 КПК України є неоґрунтованими та не підтвердженні об`єктивними доказами. Крім того, введення воєнного стану на території України обгрунтовано перешкоджає можливості з`явитись ОСОБА_6 за викликом слідчого, прокурора чи суду..

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Викликався шляхом публікації судової повістки у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на сайті Дніпровського районного суду міста Києва.

А тому, згідно положень ч.8 ст.135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 вважається особою, яка належним чином повідомлена про виклик.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказав відповідні доводи в судовому засіданні, вислухавши вищенаведені пояснення захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, 05.06.2023 року було розпочато кримінальне провадження №22023011000000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР.

Також, судом встановлено, що згідно постанови Генерального прокурора ОСОБА_9 від 22.06.2023 року, підслідність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023011000000136 від 05.06.2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України визначено за слідчими ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідче управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим знаходиться за адресою: вул. Юрія Поправки, 14-А, м. Київ, що свідчить про звернення з даним клопотанням за правилами підсудності, відповідно до вимог КПК України, до належного суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ч.8 ст.135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

03.08.2023 року було складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчим вживались заходи для вручення у спосіб, передбачений КПК України, вищезазначеного повідомлення про підозру ОСОБА_10 .

Захиснику ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру 02.11.2023 року.

Разом з тим, органом досудового розслідування у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» 05.08.2023 року (№157), та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора 05.08.2023 року розміщувались повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 08.08.2023 року, 09.08.2023 року та 10.08.2023 року для проведення за його участю необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, однак ОСОБА_6 на вказані виклики не з`явився, причини неявки не повідомив.

Разом з тим, аналогічним способом ОСОБА_6 скеровано повістку про необхідність його явки на 08.08.2023 року, 09.08.2023 року та на 10.08.2023 року та повідомлення йому про підозру від 03.08.2023 року, які було доставлено, відкрито й переглянуто останнім у програмі «Telegram».

Постановою від 11.08.2023 року у кримінальному провадженні №22023011000000136 ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

11.08.2023 року старшим слідчим 3 (з дислокацією у м.Херсон) слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023011000000136 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

16.11.2023 року старшим слідчим 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 постановлено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023011000000136 на підставі ч.1 ст.282 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні об`єктивно пов`язують підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідженням матеріалів по розгляду клопотання, згідно висновків зроблених органом досудового розслідування щодо ОСОБА_6 будь-яких даних необґрунтованих чи недопустимих судом не встановлено.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, що підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні та містяться в долучених до клопотання документах, зокрема: протоколом огляду мережі Інтернет, а саме офіційної вебсторінки так званого «Правительство Республики Крым» за URL адресою: https://rk.gov.ru/ від 28.07.2023, відповідно до якого встановлено єдиного підрядника «ООО «АКВАБИОЩИТ» на постачання товарів та надання послуг по державним контрактам із так званим «Правительство Республики Крым»; протоколом огляду мережі Інтернет, а саме вебсторінки «Е-ДОСЬЕ», незалежної інформації про російські організації, база нормативних документів і законодавчих актів, що розташована за URLадресою: https://e-ecolog.ru/ від 03.07.2023, відповідно до якого встановлено інформацію про директора «ООО «АКВАБИОЩИТ» та актуальний номер мобільного телефону; протоколом огляду мережі Інтернет, а саме вебсторінки офіційного інтернет-порталу Федерального Єдиного каталогу на території Російської Федерації, за URL адресою: https://fek.ru/vipiska-egrul від 03.07.2023, відповідно до якого отримано витяз з Реєстру юридичиних осіб РФ відносно «ООО «АКВАБИОЩИТ»; протоколом огляду мережі Інтернет, а саме вебсторінки єдиної інформаційної системи в сфері закупівль Російської Федерації, за URLадресою: https://zakupki.gov.ru/ від 03.07.2023, відповідно до якого отримано інформацією про «ООО «АКВАБИОЩИТ» та його укладені державні контракти; протоколом огляду мережі Інтернет, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у багатопрофільній мережі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.07.2023, відповідно до якого отримано фотокартку ОСОБА_6 ; протоколом огляду мережі Інтернет, а саме вебсторінки на порталі « ОСОБА_11 » за URL адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.07.2023, відповідно до якого отримано інформацією про контрагентів «ООО «АКВАБИОЩИТ» та його укладені державні контракти; листом з Офісу Президента України відповідного до якого, Комісія при Президентові України не отримувала заяву від громадянина України ОСОБА_6 чи припинення громадянства та не розглядала питання щодо позбавлення його громадянства України; довідкою з Управління інформаійно-аналітичної підтримки Головного Управління Національної поліції у м. Києві щодо притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності, відновідно до якої інформація відсутня; листом ГВ ЗНД 2 управління (з дислокацією у м. Херсон) СБ України в АР Крим від 31.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України АР Крим та відомостей про намір його прибуття на контрольовану українською владою територію не отримано; витягом з бази даних «Виборці 2014» відповідно до якого встановлено характеризуючі дані ОСОБА_6 , іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Разом з тим, слідчий суддя також вважає доведеними наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна, на виклики слідчого, прокурора та суду не з`являється, наразі переховується від органів досудового розслідування, використовуючи знайомство та залежність від нього свідків у даному кримінальному провадженні, які перебувають на тимчасово окупованій російською федерацією частині території України, ОСОБА_6 може здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, а також може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Крім того, розглядаючи дане клопотання, слідчий суддя ваховує положення ч.6 ст.176 КПК України, якими встановлено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.176 КПК України, таким запобіжним заходом є тримання під вартою.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається. (ч. 4 ст. 197 КПК України)

Згідно абзацу 2 ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №22023011000000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення суми застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя