Ухвала

від 20.12.2023 по справі 761/46421/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/46421/23

Провадження № 1-кс/761/30144/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023100000001271 від 02.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023100000001271 від 02.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, а саме: на ударне клеймо-тавро «У40А», яке поміщено до спец. пакету №ICR 0007813, що вилучено 12.12.2023 під час санкціонованого обшуку у офісних, підсобних, та інших приміщеннях, а також на прилеглій території, що перебувають у користуванні ТОВ «ОКСІДЖЕН СОЛІД», код ЄДРПОУ 40104938, яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, 23

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 за №12023100000001271 від 02.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження № 12023100000000136 від 09.02.2023 за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме виробництва ювелірних виробів за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. № 61-А, проведено комплексну експертизу за спеціальностями «Дослідження обставин і механізму техногенних вибухів», «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці», відповідно до висновку якої причиною нещасного випадку стало несправність газового балону.

Крім цього, в ході розслідування встановлено, що експлуатація такого несправного газового балону відбулася з порушенням правил пожежної безпеки.

Відповідно до висновку експерта № CЕ-19-23/46843-Б від 11.09.2023 за спеціальністю «Дослідження причин руйнування виробів з металів та сплавів » встановлено, що на поверхні верхньої півсфери газових балонів повинні знаходитись паспортні данні з СВГ. На об`єкті № 1 було розпізнано та визначено деякі рельєфні маркування наступних значень «03.93 тавро 98» та «06.19 тавро 24» (підприємство на якому проведено технічний огляд).

Під час дослідження фрагмента паспортної таблиці об`єкта № 1 було ідентифіковано тавро підприємства на якому було проведено останній технічний огляд та опосвідчення газового балону «06.19 У40А 24».

Так, під час моніторингу мережі Інтернет з метою ідентифікації підприємства, яка здійснювала технічний огляд та опосвідчення газового балону (об`єкт № 1) було встановлено, що вищезазначене тавро належить ТОВ «ОКСІДЖЕН СОЛІД» код ЄДРПОУ 40104938, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, 23.

Враховуючи вищевикладене, 12.12.2023 року, слідчим проведено санкціонований обшук у офісних, підсобних, та інших приміщеннях, а також на прилеглій території, що перебувають у користуванні ТОВ «ОКСІДЖЕН СОЛІД», код ЄДРПОУ 40104938, яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, 23, в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено: ударне клеймо-тавро «У40А», яке поміщено до спец. пакету №ICR 0007813.

У вказаному кримінальному провадженні вилучені речі та предмети визнані речовим доказом, так як вони є матеріальним об`єктом та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, які потім будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме трудових правовідносин потерпілих з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Отже, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Вказали, що з метою забезпечення схоронності вказаного майна, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 за №12023100000001271 від 02.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що Відповідно до висновку експерта № CЕ-19-23/46843-Б від 11.09.2023 за спеціальністю «Дослідження причин руйнування виробів з металів та сплавів » встановлено, що на поверхні верхньої півсфери газових балонів повинні знаходитись паспортні данні з СВГ. На об`єкті № 1 було розпізнано та визначено деякі рельєфні маркування наступних значень «03.93 тавро 98» та «06.19 тавро 24» (підприємство на якому проведено технічний огляд).

Під час дослідження фрагмента паспортної таблиці об`єкта № 1 було ідентифіковано тавро підприємства на якому було проведено останній технічний огляд та опосвідчення газового балону «06.19 У40А 24».

Так, під час моніторингу мережі Інтернет з метою ідентифікації підприємства, яка здійснювала технічний огляд та опосвідчення газового балону (об`єкт № 1) було встановлено, що вищезазначене тавро належить ТОВ «ОКСІДЖЕН СОЛІД» код ЄДРПОУ 40104938, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, 23.

12.12.2023 року, слідчим проведено санкціонований обшук у офісних, підсобних, та інших приміщеннях, а також на прилеглій території, що перебувають у користуванні ТОВ «ОКСІДЖЕН СОЛІД», код ЄДРПОУ 40104938, яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, 23, в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено: ударне клеймо-тавро «У40А», яке поміщено до спец. пакету №ICR 0007813.

13.12.2023 року постановою слідчого ударне клеймо-тавро «У40А», яке поміщено до спец. пакету №ICR 0007813, визнано речовим доказом.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 13.12.2023 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні на початковій стадії досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на - ударне клеймо-тавро «У40А», яке поміщено до спец. пакету №ICR 0007813, що вилучено 12.12.2023 під час санкціонованого обшуку у офісних, підсобних, та інших приміщеннях, а також на прилеглій території, що перебувають у користуванні ТОВ «ОКСІДЖЕН СОЛІД», код ЄДРПОУ 40104938, яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, 23.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1