Ухвала

від 29.11.2023 по справі 757/35121/22-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42022000000001013.

Таке рішення суд мотивував тим, що ухвала слідчого судді є достатньо зрозумілою та цілком доступною для сприйняття.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року і постановити нову, якою задовольнити вимоги її скарги в повному обсязі, мотивуючи тим, що слідчим суддею не надано жодної оцінки доводам та доказам скаржника; слідчим проведено обшук в інших приміщеннях за іншою адресою та іншого власника, ніж ті, що зазначені в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 19.10.2022.

У судове засідання захисник, повідомлена належним чином про день час та місце судового засідання, не з`явилася, що згідно ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою розгляду заяви у її відсутність.

Колегія судів заслухала доповідь судді щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, перевірила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Зі змісту заяви про роз`яснення вбачається, що її обгрунтуання фактично зводиться до незгоди з прийнятим рішенням, що не узгоджується із положеннями ст. 380 КПК України.

Колегія суддів вважає, що прийняте рішення, викладене в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 02.03.2023, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованим, вмотивованим, викладене у зрозумілій формі і, як наслідок, не потребує роз`яснення.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування рішення слідчого колегія суддів не вбачає, а відтак апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року, якою відмовлено у роз`ясненні ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27.12.2022, - без зміни.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1235/2023

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7

Доповідач: ОСОБА_1