Рішення

від 20.12.2023 по справі 160/18206/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 рокуСправа №160/18206/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі за позовною заявою Першотравенської окружної прокуратури до Комунального підприємства «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району, третя особа: Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

21 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Першотравенської окружної прокуратури до Комунального підприємства «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району, третя особа: Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (код ЄДРІІОУ 31049266), адреса: вул. Шкільна, 9-А, корпус 2-Б с. Миколаївка Синельниківський район Дніпропетровська область, в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 15566, що розташоване за адресою: вул. Молодіжна, 13 с. Васильківське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 31049266) вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 15566, розташованого за адресою: вул. Молодіжна, 13 с. Васильківське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що Першотравенською окружною прокуратурою, з урахуванням необхідності утримання в належному стані захисних споруд цивільного захисту населення та перебування їх у стані готовності через введення 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану на всій території України через російську агресію, та набуття вказаним питанням особливої актуальності, вивчено умови використання захисних споруд цивільного захисту населення, розташованих в межах території юрисдикції окружної прокуратури, в результаті чого встановлені порушення вимог законодавства щодо утримання в належному стані споруди цивільного захисту населення, а саме: протирадіаційного укриття (сховища) № 15566, розташованого за адресою: вул. Молодіжна, 13 с. Васильківське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, балансоутримувачем якого є Комунальне підприємство «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яке в силу приписів ч.8 ст.32 Кодексу цивільного захисту України зобов`язано утримувати цю захисну споруду цивільного захисту у готовності до використання за призначенням за рахунок власних коштів, однак, у даному випадку цього не здійснює, що підтверджується відповідними актами комплексних перевірок оцінки стану готовності цієї захисної споруди до використання за призначенням, що проводилися упродовж 2019-2023 років відповідальними посадовими особами Миколаївської сільської ради, КП «Добробут Миколаївщини», в тому числі за участю підпорядкованих працівників ГУ ДСНС у Дніпропетровській області. Відповідно до акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 30.05.2019, комісією у складі заступника голови Миколаївської сільської ради, виконувача обов`язків начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту, начальника відділу земельних відносин, юрисконсульта відділу правового та кадрового забезпечення проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання сховища (протирадіаційного укриття) № 15566, розташованого за адресою: вул. Молодіжна, 13, с.Васильківське та визначено, що сховище №15566 обмежено готове до використання. Аналогічні перевірки стану готовності до використання зазначеної захисної споруди проведено балансоутримувачем із залученням фахівця з питань цивільного захисту 30.06.2020, 04.06.2021, 10.06.2022, та останній раз 29.05.2023, відповідно до яких зафіксовано, що захисна споруда обмежено готова до використання за призначенням, про що також складені відповідні Акти. Вищенаведене свідчить про те, що Комунальне підприємство «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області свої зобов`язання щодо утримання споруди цивільного захисту сховища №15566, не виконує у продовж тривалого часу, вслід чого у готовий до використання стан вказане сховище так і не приведено навіть після введення воєнного стану на всій території України через російську агресію. Невиконання Комунальним підприємством «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області обов`язків балансоутримувача захисної споруди цивільного захисту сховища № НОМЕР_1 , фактично унеможливлює її використання за призначенням. Окрім цього, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області листом № 49 3201-809/49 32 від 08.06.2023 повідомило окружну прокуратуру про те, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється саме суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів та з метою вжиття заходів з усунення виявлених порушень Головним управлінням ДСНС у Дніпропетровській області висловлено прохання щодо вжиття заходів до балансоутримувача захисної споруди № 15566, який не виконують чинне законодавство щодо утримання захисної споруди у належному стані. Відтак, у цьому випадку наявні підстави для представництва інтересів держави прокурором в суді у розумінні приписів ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» через порушення її інтересів у сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд), порушення державних інтересів та встановлених державою гарантій по забезпеченню конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності, насамперед в умовах збройної агресії російської федерації проти України, оскільки захист цих інтересів неналежним чином здійснює орган державної влади та орган місцевого самоврядування, до компетенції яких віднесені відповідні повноваження.

02 серпня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про підтвердження факту сплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

11 серпня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №160/18206/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання Першотравенської окружної прокуратури про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №160/18206/23.

30 серпня 2023 року до суду за допомогою засобів електронного зв`язку, з наступним отриманням 05.09.2023 року оригіналів засобами поштового зв`язку, надійшов відзив Комунального підприємства «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району, в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що на території Миколаївської територіальної громади обліковується 10 споруд подвійного призначення (найпростіших укриттів) та 9 протирадіаційних укриттів різних форм власності. З початку повномасштабного вторгнення рф на територію України одним з основних напрямків роботи Миколаївської сільської ради було забезпечення безпеки своїх мешканців. В першу чергу зусилля були направленні на відновлення та приведення у належний стан укриттів, які забезпечують безпеку здобувачів освітніх послуг (розташованих у закладах освіти: школах та дитячих садках), після здійснення цих робіт, зусилля були направлені на приведення у відповідність інших укриттів. До виконання вказаних робіт у якості одного з підрядників було залучено КП «Добробут Миколаївщини».

У вересні 2022 року зроблено наступне: улаштування входу в укриття №1 філії Петрівська гімназія Миколаївської сільської ради за адресою с.Петрівка, вул. Центральна, 24 на загальну суму 33910,39 грн.; улаштування вимощения в дитячому садку "Казка" за адресою с-ще Васильківське, вул.Молодіжна, 7 на загальну суму 20219,18 грн.; улаштування покрівлі входу в укриття, вимощення в Миколаївському яслах-садку №3 "Малятко" за адресою с.Миколаївка, вул.Першотравнева, 52 на загальну суму 11537,47 грн.; улаштування входу в укриття №2 громадської будівлі за адресою АДРЕСА_1 на загальну суму 29938,27 грн. В листопаді 2022 року зроблено: улаштування входу в укриття, обвалування грунтом укриття в Дмитрівському дитячому садку "Ромашка" за адресою с./Дмитрівка, вул. Ак. Сайгака, 78 на загальну суму 26717,57 грн.;улаштування сходів в укриття, навішування водостічних жолобів в Миколаївському яслах-садку №3 "Малятко" за адресою с.Миколаївка, вул.Першотравнева, 52 на загальну суму 5629,44 грн. В грудні 2022 року зроблено: улаштування укриття в Миколаївському дитячому садку №2 "Берізка" за адресою с.Миколаївка, вул.Водяна, 47А на загальну суму 72553,52 грн. В березні 2023 року зроблено: улаштування перил в укритті Миколаївського яслах-садку №3 "Малятко" за адресою с.Миколаївка, вул.Першотравнева, 52 на загальну суму 873,76 грн. У грудні 2022 - січні 2023р.р. КП «Добробут Миколаївщини» вжито наступні заходи для забезпечення готовності до використання споруд цивільного захисту в с-щі Васильківське за адресами вул.Молодіжна, 9, вул.Молодіжна, 5, вул.Молодіжна, 2а, вул.Молодіжна, 1а та вул.Молодіжна, 13: наведений санітарний порядок у приміщеннях захисних споруд; встановлені вказівники про місцерозташування захисних споруд; частково облаштовані місця для сидіння; відремонтовані сходи; відремонтована електромережа на загальну суму 16561,60 грн. В травні 2023 року зроблено: улаштування укриття в Миколаївському дитячому садку "Сонечко" за адресою с.Миколаївка, вул.Першотравнева, 161А на загальну суму 27196,90 грн. В серпні було проведено необхідні ремонтні роботи та придбано необхідні матеріали та обладнання з метою приведення у відповідність укриття №15566, про що було складено акт обстеження. Як видно з вищенаведеного, КП «Добробут Миколаївщини» проводив систематичну та поступову роботу з приведення укриттів розташованих на території Миколаївської територіальної громади з метою приведення їх до експлуатаційної готовності з урахуванням пріоритетів, встановлених Миколаївською сільською радою, тому звинувачення КП «Добробут Миколаївщини» у бездіяльності є безпідставними. На даний час укриття № 15566 приведено у відповідність, а його стан оцінюється як обмежено готове, а отже позовна вимога стосовно зобов`язання привести захисну споруду у стан готовності також є безпідставною.

01 вересня 2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній виклав позицію аналогічну заявленій ним у власній позовній заяві.

15 вересня 2023 року до суду за допомогою засобів електронного зв`язку, з наступним отриманням 18.09.2023 р. оригіналів засобами поштового зв`язку, від Комунального підприємства «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району надійшли пояснення на відповідь на відзив, в яких останній зазначив, що укриття № 15566, яке є предметом розгляду даної справи дійсно не обладнане інженерними комунікаціями опалення, водопостачанн водовідведення, вентиляції, оповіщення та зв`язку. Згідно акту перевірки 28.08.2023 року, наявність вказаних інженерних комунікацій не передбачена проектом та для облаштування вказаних інженерних комунікацій відсутні технічні та фінансові можливості. Підприємством за кошти, які було виділено з бюджету Миколаївської територіальної громади було придбано ємності для води, спеціалізовані аптечки, протипожежні щити з обладнанням, будівельні матеріали для облаштування електроприладів та місць для сидіння (лавок). На даний час продовжуються проведення робіт з приведення укриттів, які наявні на території громади до експлуатаційної готовності, будівництво нових укриттів на території освітніх закладів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та докази, проаналізувавши зміст норм матеріального, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Суд встановив, що на території Миколаївської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області розташоване протирадіаційне укриття №15566, розташоване за адресою: вул. Молодіжна, 13, с. Васильківське, Синельниківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до паспорту сховища-протирадіаційного укриття №15566, складеного 14.07.2006 встановлено, що за адресою: вул. Молодіжна, 13, с. Васильківське розташована споруда цивільного захисту № 15566, що з 1976 року введена в експлуатацію та яка належить Комунальному підприємству «Васильківський комбінат комунальних підприємств» Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Технічною складовою паспорту сховища також встановлено, що протирадіаційне укриття №15566 вбудоване в будинок 2-х поверхів та належить до групи укриття П-4, загальна площа якого становить 220 м.кв., загальний об`єм 1240,0 м.куб., місткість 200 осіб, кількість входів - 2.

Відповідно до облікової картки сховища № 15566, захисна споруда розташована за адресою: вул. Молодіжна, 13, с.Васильківське, балансоутримувач-КП «Васильківський ККП» Васильківської сільської ради. За технічною складовою облікової картки тип сховища-вбудоване та належить до групи укриття П-4, загальна площа якого становить 220 м.кв., загальний об`єм 440 м.куб., місткість 200 осіб, повітряпостачання природне, водопостачання відсутнє; електропостачання' опалення та каналізація-відсутні, оцінка стану укриття - не відповідає вимогам ДБНВ-2,2-5-97.

Відповідно до технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) серії АЕ № 001815, виготовленого 25.03.2016 року за замовлення Комунального підприємства «Васильківський комбінат комунальних підприємств», протирадіаційне укриття (підвальне приміщення) обліковий №15566, розміщене за адресою: вул. Молодіжна, 13, с.Васильківське. За технічною складовою технічного паспорту, покажчик захисту - П-4 (Кз)1ОО, вбудоване в двоповерховий будинок, рік вводу в експлуатацію - 1982 р., місткість - 200 осіб, загальна площа-201 кв.м., об`єм захисної споруди - 525 куб.м., кількість входів-1.

Рішенням Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області № 60-ХІІІ/ХХІІІ скликання/ від 24.05.2000 року створено Комунальне підприємства «Васильківський комбінат комунальних підприємств», яке засновано на сільській комунальній власності територіальних громад сіл сільської ради.

Відповідно до акта приймання-передачі житлового фонду у комунальну власність від 01.08.2000 року Комунальному підприємству «Васильківський комбінат комунальних підприємств» передано житловий 2-х поверховий будинок за адресою: вул. Молодіжна, 13, с.Васильківське, в який вбудовано підвал.

Згідно з рішенням сесії Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 06.06.2018 року № 249 «Про прийняття прав засновника Комунального підприємства «Васильківський комбінат комунальних підприємств» та затвердження Статуту в новій редакції» було прийнято права засновника Комунального підприємства «Васильківський комбінат комунальних підприємств» та змінено найменування юридичної особи Комунального підприємства «Васильківський комбінат комунальних підприємств» на Комунальне підприємство «Васильківський комбінат комунальних підприємств» Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області».

У подальшому згідно з рішенням сесії Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 09.07.2021 року №719-11/VІІІ «Про зміну до найменування, місця розташування юридичної особи Комунальне підприємство «Васильківський комбінат комунальних підприємств» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області» найменування зазначеної юридичної особи змінено на Комунальне підприємство «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (далі - КП «Добробут Миколаївщини») у зв`язку зі зміною в адміністративно-територіальному устрої України.

Так, упродовж 2019-2023 років відповідальними посадовими особами Миколаївської сільської ради, КП «Добробут Миколаївщини», в тому числі за участю підпорядкованих працівників ГУ ДСНС у Дніпропетровській області проведено оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту- протирадіаційного укриття №15566, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Васильківське, вул. Молодіжна, 13 .

Відповідно до акта оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 30.05.2019, комісією у складі заступника голови Миколаївської сільської ради, виконувача обов`язків начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту, начальника відділу земельних відносин, юрисконсульта відділу правового та кадрового забезпечення проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання сховища (протирадіаційного укриття) № 15566, розташованого за адресою: вул. Молодіжна, 13, с.Васильківське встановлено, що балансоутримувачем захисної споруди на час складання акту є Комунальне підприємство «Васильківський комбінат комунальних підприємств» (на теперішній час КП «Добробут Миколаївщини»)». Також встановлено незадовільний санітарний стан споруди, загальний стан приміщень - захаращені, обмежено працездатний стан; система вентиляції природня,- вентилятори відсутні, споруда має два входи, таблички біля входів не встановлені; система водопостачання відсутня, покажчиків руху води немає; баки для питної води відсутні; будь-які ємності для питної води відсутні; каналізаційна система відсутня; система опалення відсутня; система освітлення несправна; система оповіщення, заземлення, система пожежогасіння та пожежної сигналізації, укомплектованість засобами пожежогасіння, схема евакуації, робочий інструмент обслуговування захисної споруди-відсутні; стан гідроізоляції-споруда має ознаки підтоплення технологічними водами. Також журналу перевірки стану захисної споруди відсутній, відсутній план захисної споруди із зазначенням пристроїв для сидіння і лежання та шляхів евакуації, відсутній план приведення захисної споруди у готовність, відсутні правила користування вимірювальними приладами, відсутній порядок провітрювання захисної споруди, відсутня інструкція з протипожежної безпеки, відсутній щорічний акт огляду ємностей для питної води з результатами лабораторних досліджень, відсутні схеми вентиляції (повітряпостачання), відсутні схеми каналізації, водопостачання, опалення та електропостачання, відсутні схеми оповіщення та інформування зі списками необхідних телефонів, відсутня інструкція з використання засобів індивідуального захисту, відсутні правила поведінки у захисній споруді, тощо.

За результатами вищевказаної перевірки стану готовності визначено, що сховище №15566 обмежено готове до використання.

Аналогічні перевірки стану готовності до використання зазначеної захисної споруди проведено балансоутримувачем із залученням фахівця з питань цивільного захисту 30.06.2020, 04.06.2021, 10.06.2022, та останній раз 29.05.2023, відповідно до яких зафіксовано, що захисна споруда обмежено готова до використання за призначенням, про що також складені відповідні Акти.

Так відповідно до акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 29.05.2023, комісією у складі заступника голови Миколаївської сільської ради з питань діяльності виконавчих органів ради, старости Васильківського старостинського округу, спеціаліста організаційно-інформаційного відділу, начальника відділу земельних відносин та містобудування, начальника відділу державної реєстрації міграційної та правової роботи, за участю директора КП «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання сховища (протирадіаційного укриття) № 15566, розташованого за адресою: вул. Молодіжна, 13, с.Васильківське та встановлено, що балансоутримувачем захисної споруди на час складання акту є КП «Добробут Миколаїщини» Миколаївської сільської ради. Також встановлено незадовільний санітарний стан споруди, загальний стан приміщень -обмежено працездатний; система водопостачання відсутня, покажчиків руху води немає, каналізаційна система відсутня; система опалення відсутня, система оповіщення заземлення, система пожежогасіння та пожежної сигналізації, укомплектованість засобами пожежогасіння, схема евакуації, робочий інструмент обслуговування захисної споруди-відсутні; стан гідроізоляції-споруда не має ознак підтоплення технологічними водами. Також журнал перевірки стану захисної споруди відсутній, відсутній план захисної споруди із зазначенням пристроїв для сидіння і лежання та шляхів евакуації, відсутній план приведення захисної споруди у готовність, відсутні правила користування вимірювальними приладами, відсутній порядок провітрювання захисної споруди, відсутня інструкція з протипожежної безпеки, відсутній щорічний акт огляду ємностей для питної води з результатами лабораторних досліджень, відсутні схеми вентиляції(повітряпостачання), відсутні схеми каналізації, водопостачання, опалення та електропостачання, відсутні схеми оповіщення та інформування зі списками необхідних телефонів, відсутня інструкція з використання засобів індивідувального захисту, відсутні правила поведінки у захисній споруді, тощо.

За результатами вищевказаної перевірки стану готовності визначено, що сховище №15566 обмежено готове до використання.

Після початку 24.02.2022 повномасштабної військової агресії російської федерації проти України та введення на всій території України воєнного стану, виникли обґрунтовані та реальні підстави для використання укриття безпосередньо за призначенням для захисту цивільного населення.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області листом № 49 3201-809/49 32 від 08.06.2023 повідомило окружну прокуратуру про те, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється саме суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів та з метою вжиття заходів з усунення виявлених порушень Головним управлінням ДСНС у Дніпропетровській області висловлено прохання щодо вжиття заходів до балансоутримувача захисної споруди № НОМЕР_1 , який не виконують чинне законодавство щодо утримання захисної споруди у належному стані.

Таким чином, посилаючись на те, що в ході реалізацій функцій прокуратури, станом на початок збройної агресії проти України захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №15566, за адресою: вул. Молодіжна, 13, с.Васильківське, перебуває в обмежено готовому до використання за призначенням стані, про що свідчать Акти оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища № 15566 від 30.06.2020, 10.06.2021, та вже під час збройної агресії російської федерації проти України відповідач не вжив дієвих та достатніх заходів щодо приведення вищевказаної споруди цивільного захисту до придатного до використання стану, про що свідчать Акти оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища №15566 від 04.06.2022 та 29.05.2023, про перебування захисної споруди у обмежено готовому до використання стані, через що вказане сховище не здатне у повному обсязі забезпечити захист цивільного населення, прокурор звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спірним в цій справі є право прокурора на звернення до суду в інтересах держави з цим позовом, а також наявність підстав для зобов`язання балансоутримувача захисної споруди привести таку споруду у стан готовності до використання за призначенням (для укриття населення).

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Статтею 131-1 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює:

1) підтримання публічного обвинувачення в суді;

2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку;

3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Тобто, Конституція України визначає дві обов`язкові вимоги для виникнення у прокурора права на представництво інтересів держави: доведення, що обставини звернення є виключним випадком і здійснення представництва в порядку, визначеному законом.

За приписами частини першої статті 2 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (далі - Закон №1697-VII) на прокуратуру покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III Цивільного процесуального кодексу України; 3) нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Статтею 23 Закону №1697-VII врегульоване питання представництва інтересів громадянина або держави в суді, відповідно до частини першої якої представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з абзацами першим та другим частини третьої статті 23 Закону № 1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Частиною четвертою статті 23 Закону №1697-VII встановлено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

У разі відсутності суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави, а також у разі представництва інтересів громадянина або представництва інтересів держави у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурор має право:

1) витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, що знаходяться у цих суб`єктів, у порядку, визначеному законом;

2) отримувати від посадових та службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ та організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування усні або письмові пояснення. Отримання пояснень від інших осіб можливе виключно за їхньою згодою.

Відповідно до частини шостої статті 23 Закону №1697-VII під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: 1) звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); 2) вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження; 3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; 4) брати участь у розгляді справи; 5) подавати цивільний позов під час кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінальним процесуальним законом; 6) брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді; 7) з дозволу суду ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та матеріалами виконавчого провадження, робити виписки з них, отримувати безоплатно копії документів, що знаходяться у матеріалах справи чи виконавчого провадження.

Частиною першою статті 24 Закону №1697-VII визначено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 5 КАС України до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

За приписами частин третьою п`ятою статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України (далі КЦЗ, застосовується судом в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 65 КЦЗ центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює державний нагляд (контроль) щодо суб`єктів господарювання (пункт 2).

За змістом частин другої статті 65 КЦЗ у суб`єктів господарювання приватної форми власності органи державного нагляду у сфері цивільного захисту контролюють виконання заходів щодо захисту населення та працівників на випадок надзвичайної ситуації, а також вирішення питань техногенної та пожежної безпеки, що стосуються прав та інтересів інших юридичних осіб і громадян.

Згідно зі статтею 66 КЦЗ центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Статтею 68 КЦЗ встановлені санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, за приписами якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом (частина перша).

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (частина друга).

Частиною першою статті 69 КЦЗ передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови:

1) з питань пожежної безпеки у разі:

а) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами;

б) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

в) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

2) з питань техногенної безпеки у разі:

а) невиконання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань техногенної безпеки;

б) відсутності організаційно-розпорядчих документів щодо здійснення заходів з питань техногенної безпеки, які передбачені для суб`єкта господарювання;

в) непроведення в установленому порядку навчання персоналу суб`єкта господарювання діям у разі виникнення аварійних ситуацій та аварій;

г) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу надзвичайних ситуацій;

ґ) непроведення ідентифікації та паспортизації потенційно небезпечного об`єкта;

д) відсутності декларації безпеки об`єкта підвищеної небезпеки;

е) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

є) невідповідності кількості промислових засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатності або відсутності, а також у разі порушення порядку зберігання таких засобів;

ж) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

з) відсутності плану локалізації і ліквідації наслідків аварій на об`єкті підвищеної небезпеки, а також відсутності розроблених відповідно до цього плану спеціальних заходів протиаварійного захисту;

и) відсутності об`єктових матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій або невідповідності їх затвердженим номенклатурам та обсягам;

і) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

ї) відсутності або несправності на об`єкті підвищеної небезпеки автоматизованої системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення;

й) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

к) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

л) неготовності осіб, які обслуговують потенційно небезпечні об`єкти та об`єкти підвищеної небезпеки, а також осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації та ліквідації наслідків аварій до дій із запобігання та ліквідації наслідків надзвичайної ситуації;

м) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки угоди про страхування цивільної відповідальності суб`єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно третім особам та їхньому майну, іншим юридичним особам унаслідок надзвичайної ситуації, що спричинена пожежею, аварією, катастрофою або небезпечною подією;

н) порушення правил транспортування небезпечних речовин трубопровідним транспортом та порядку їх перевезення транспортними засобами;

о) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Наведені приписи законодавства вказують на те, що прокуратура з метою реалізації встановлених для цього органу конституційних функцій, має право звертатися до адміністративного суду із позовною заявою про захист прав, свобод та інтересів громадянина чи держави (стаття 55 Конституції України), але не на загальних підставах, а тільки тоді, коли для цього були виняткові умови, і на підставі визначеного законом порядку такого звернення.

Здійснювати захист інтересів держави в адміністративному суді прокурор може винятково за умови, коли захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 лютого 2019 року в справі № 826/13768/16, однією з умов виникнення у прокурора права на звернення до суду в інтересах держави є наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює його неналежно.

У другому випадку законодавчо обумовлено, що має бути відсутнім орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 29 листопада 2022 року в справі №240/401/19 відступив від раніше викладених висновків щодо права прокурора на звернення до адміністративного суду з позовом в інтересах держави, зазначивши таке.

«…виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття «інтерес держави».

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (пункт 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року №3-рп/99).

Ці висновки Конституційний Суд України зробив у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який уже втратив чинність. Однак, висловлене цим Судом розуміння поняття «інтереси держави» має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, застосованого у статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відтак, Суд вважає, що «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Громада володіє деякими ознаками суб`єкта публічно-правових відносин, яка може мати власні (публічні) інтереси, що є відмінними від інтересів конкретної (приватної) особи. При цьому, Основним Законом України (статті 13, 23, 41, 43, 89 та 95) передбачено, що суспільні (публічні) інтереси підлягають самостійному захисту, а також обов`язковому врахуванню при прийнятті найважливіших рішень на рівні держави або відповідної територіальної громади.

Хоча у Конституції України не йдеться про захист прокурором інтересів суспільства, але інтерес держави є насамперед інтересом більшості членів суспільства, якому вона служить. Отже, інтерес держави охоплює суспільні (публічні) інтереси. Тому прокурор може захищати і суспільні інтереси, зокрема, громад з тих самих підстав, що й інтереси держави. Відтак, звернення прокурора з позовом в інтересах держави охоплює, у тому числі, й захист інтересів громади.».

У цій справі, позивач в адміністративному позові зазначив, що у прокурора є обґрунтовані підстави для пред`явлення позовної заяви в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області, у зв`язку із не вжиттям останнім, як спеціально уповноваженим органом у сфері контролю за станом утримання та використання об`єктів цивільного захисту, заходів, спрямованих на зобов`язання відповідача з приведення захисної споруди (укриття) у стан, придатний для використання споруди за призначенням для захисту населення.

Так, п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1052 від 16.12.2015 «Про затвердження Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», визначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Одними із основних завдань ДСНС є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до покладених завдань ДСНС здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту. ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС №3 від 04.02.2013 (у редакції наказу ДСНС №661 від 12.11.2018), встановлено, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (скорочена назва ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Також відповідно до пункту 3 цього Положення основними завданнями Головного управління на відповідній території є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Крім того, відповідно до п.п. 2, 5 п. 4 цього ж Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює повноваження постійно діючого органу управління цивільного захисту у складі територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту. Бере участь у заходах щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку (у тому числі з використанням спеціального програмного забезпечення), забезпечує разом з місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням, проведення їх інвентаризації.

Також п.п.35 п.4 Положення визначено, що ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області уповноважено складати акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Також згідно положень п.12 Розділу «Утримання фонду захисних споруд» Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 138 від 10.03.2017 «Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку» здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями.

Згідно зі ст.28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

При цьому звернення органів місцевого самоврядування до адміністративного суду з позовами щодо зобов`язання балансоутримувачів привести у належний стан, придатний до використання за призначенням, захисних споруд, чинним законодавством не передбачено.

Повноваження щодо здійснення захисту інтересів держави у сфері пожежної та техногенної безпеки покладено на органи ДСНС, спосіб реалізації яких визначений законом - КЦЗ, приписами якого передбачено звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств.

Крім того, до повноважень ДСНС належить видання розпорядчих документів (приписів, розпоряджень, постанов) підконтрольним суб`єктам господарювання (як в цьому випадку).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування повноважень між центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту» від 21.04.2021 № 2228-IX із Кодексу цивільного захисту України виключено статтю 67 «Повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки».

Поряд із цим, вказаним Законом від 21.04.2021 року № 2228-IX Кодекс цивільного захисту України доповнено статтею 17-1 «Повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту», згідно із пунктами 16, 48, 51 якою такий суб`єкт владних повноважень:

-реалізує державну політику з питань створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення обліку таких споруд (пункт 16);

-звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (пункт 48);

-перевіряє стан дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та складає відповідні акти (пункт 51).

Застосування заходів реагування, визначених статтею 68 КЦЗ, - це установлений законом спосіб спонукання відповідних суб`єктів господарювання усунути виявлені органами ДСНС порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Надання органам ДСНС права звернення до адміністративного суду лише з вимогами про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи суб`єктів господарювання свідчить про виключність судового способу захисту цих суспільних інтересів у випадку створення загрози життю та/або здоров`ю людей, з боку уповноваженого органу.

В інших випадках передбачено застосування заходів адміністративного примусу.

В приведеній вище постанові від 29 листопада 2022 року у справі №240/401/19 Верховним Судом також зроблено наступний правовий висновок:

«З огляду на вищезазначене, положення статті 53 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо права прокурора на звернення до адміністративного суду з метою захисту інтересів держави в особі територіальної громади необхідно розуміти так:

- прокурор, звертаючись до суду з метою захисту інтересів держави, що охоплюють собою й інтереси певної територіальної громади, фактично діє в інтересах держави; оскільки відсутні чіткі критерії визначення поняття інтереси держави, яке є оціночним, суди під час розгляду кожної конкретної справи повинні встановлювати наявність/відсутність інтересів держави та необхідність їх захисту у судовому порядку;

- прокурор має право самостійно звертатися до адміністративного суду із позовом у разі відсутності органу, який має повноваження на звернення до суду з таким самим позовом; передбачене законами загальне повноваження державного органу на звернення до суду або можливість бути позивачем чи відповідачем у справі (як от у Кабінету Міністрів України), не свідчить про право такого органу на звернення з адміністративним позовом в конкретних правовідносинах, оскільки Законом має бути прямо визначено, у яких випадках та який орган може/повинен звернутися до суду;

- у разі, якщо адміністративні суди доходять висновку про відсутність у прокурора права на звернення з позовом до суду в інтересах держави з підстави наявності органу, що має повноваження на звернення з таким позовом до суду, суди повинні чітко вказати, до компетенції якого саме органу належить повноваження на звернення до суду та яким Законом це право передбачено.».

В цьому випадку дійсно, звернення ДСНС з іншим позовом, ніж про застосування заходів реагування, передбачених статтею 68 КЦЗ, чинним законодавством не передбачено.

Разом з тим, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в справі №240/401/19, стосовно того, що прокурор має право самостійно звертатися до адміністративного суду із позовом у разі відсутності органу, який має повноваження на звернення до суду з таким самим позовом, а також, що звернення прокурора до суду у порядку адміністративного судочинства у цій справі слугує меті захисту суспільного інтересу у такій важливій сфері, як захист життя та здоров`я людей у період збройної агресії проти України, тому суд доходить до висновку, що за відсутності державного органу, уповноваженого на звернення з таким позовом (зобов`язання балансоутримувача привести у стан готовності захисну споруду) до суду, прокурор, звертаючись до суду з цим позовом, діяв відповідно до вимог статті 53 КАС України та частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Отже, враховуючи, що питання утримання захисної споруди у готовому до використання стані відповідає інтересам суспільства і держави та має виключне значення для забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я під час військової агресії, а отримана прокурором під час листування інформація свідчила про наявність ознак порушення законодавства, суд доходить висновку про доведеність підстав для звернення прокурора з цим позовом, а доводи відповідача про відсутність у прокурора повноважень на звернення до суду з цим позовом спростовані приведеними вище висновками суду.

З огляду на те, що у даному випадку судом встановлено наявність у прокурора, як у суб`єкта владних повноважень, права звернення до суду з цим позовом відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру», то Комунальне підприємство «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району у розумінні приписів п.5 ч.5 ст.46 КАС України може бути відповідачем у такій справі, тим більше, з огляду на встановлення судом та не заперечення відповідачем того факту, що саме він є балансоутримувачем захисної споруди, щодо утримання в належному та придатному до використання за призначенням стані якої точиться цей спір.

Відтак, суд доходить висновку, що Комунальне підприємство «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району є належним відповідачем у цій справі.

Вирішуючи по суті позовні вимоги, суд виходить з такого.

Приписами ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно з ч.1 ст.32 Кодексу цивільного захисту України сховище - герметична споруда для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів.

Положеннями ч.4 ст.32 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Згідно з ч.5 ст.32 Кодексу цивільного захисту України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною 7 статті 32 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

За правилами ч.8 ст.32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку, визначений Порядком створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №138 (далі Порядок №138).

Відповідно до п.4 Порядку №138 фонд захисних споруд створюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, районними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання відповідно до Кодексу цивільного захисту України.

Пунктом 9 Порядку №138 встановлено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами. У разі використання однієї захисної споруди кількома суб`єктами господарювання вони беруть участь в її утриманні відповідно до договорів, укладених з балансоутримувачем захисної споруди.

Згідно з пунктом 10 Порядку №138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме:

не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту;

не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Положеннями пункту 11 Порядку №138 визначено, що вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Згідно з п.12 Порядку №138 здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями.

За приписами пункту 1 Розділу ІІ «Загальні вимоги до утримання та експлуатації фонду захисних споруд» Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту», споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Положеннями пункту 7 Розділу ІІ Вимог визначено, що споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Положеннями Підрозділу 2 «Оцінка стану готовності захисних споруд до використання за призначенням» Розділу VІ «Організація заходів з утримання, експлуатації та обслуговування захисних споруд» Вимог визначено, що для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 Розділу VI Вимог за результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог. Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 Розділу VI Вимог про результати щорічних оцінок стану готовності, здійснених без залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС, балансоутримувачі інформують вищезазначені органи і підрозділи з наданням копій актів, складених за їх результатами.

Підпункт 9 пункту 2 Розділу VI Вимог передбачає, що за результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог. У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням.

Відповідно до пункту 6 Розділу VIII Вимог балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ.

Отже, з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства слідує, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено Кодексом цивільного захисту України та Порядком №138.

Враховуючи, що обов`язок забезпечення утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється тими суб`єктами, на балансі яких перебуває такий об`єкт, а відповідно до матеріалів справи балансоутримувачем захисної споруди сховища № НОМЕР_1 є саме Комунальне підприємство «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району, то саме на відповідача покладено обов`язок із забезпечення підтримання стану такої захисної споруди у готовності до використання.

Факт знаходження захисної споруди цивільного захисту - сховища № НОМЕР_1 у незадовільному до використання стані не є спірним питанням, фактично відповідачем не заперечується та доведений долученими до матеріалів справи актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 30.05.2019 року, 04.06.2021 року, 10.06.2022 року, 29.05.2023 року.

Крім того, відповідно до акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 28.08.2023 року,комісією у складі заступника голови Миколаївської сільської ради з питань діяльності виконавчих органів ради, головного інспектора ВЗНС Синельниківського РУ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, спеціаліста організаційно-інформаційного відділу, за участю директора КП «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання сховища (протирадіаційного укриття) № 15566, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що балансоутримувачем захисної споруди на час складання акту є КП «Добробут Миколаїщини» Миколаївської сільської ради. Також встановлено незадовільний санітарний стан споруди, загальний стан приміщень -обмежено працездатний; система водопостачання відсутня, покажчиків руху води немає, останні лабораторні дослідження якості питної води у баках не проводились, санвузли відсутні, вигрібні ями, пудр-клозети, виносні баки (ємності для нечистот) відсутні, стан заземлення електрообладнання відсутній, не розроблена схема евакуації, вимірювальні прилади відсутні, також відсутня наступна документація: опис обладнання та майна, схеми зовнішніх та внутрішнх інтернет мереж із зазначенням пристроїв для відключення, журнал перевірки стану захисної споруди, план захисної споруди із значенням пристроїв для сидіння і лежання та шляхів евакуації, план приведення захисної споруди у готовність, правила користування вимірювальними приладами, порядок провітрювання захисної споруди, інструкція з протипожежної безпеки, відсутній щорічний акт огляду ємностей для питної води з результатами лабораторних досліджень, відсутні схеми вентиляції(повітряпостачання), відсутні схеми каналізації, водопостачання, опалення та електропостачання, відсутня інструкція з використання засобів індивідувального захисту, список особового складуформування з обслуговування захисної споруди, а також не проводилось навчання та рівень знань і навичок формуваня з обслуговування захисної споруди.

За результатами вищевказаної перевірки стану готовності визначено, що сховище №15566 обмежено готове до використання.

Також судом беруться до уваги всі вчинені Комунальним підприємством «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району дії, щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди сховища №15566, однак останнім все одно не усунуті недоліки, визначені в акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 28.08.2023 року, у повному обсязі та наразі сховище №15566 обмежено готове до використання.

Таким чином, у своїй вищезазначене у сукупності беззаперечно свідчать про те, що Комунальне підприємство «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району свої зобов`язання щодо утримання споруди цивільного захисту сховища №15566, не виконує у продовж тривалого часу, внаслідок чого у готовий до використання стан вказане сховище так і не приведено й станом на теперішній час, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача та зважаючи на цільове призначення вказаної захисної споруди цивільного захисту, може не захистити належним чином від загрози життю та/або здоров`ю людей та у разі їх не усунення, можуть призвести до незворотних наслідків.

Приписами статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

При цьому, суд враховує те, що в умовах військової агресії російської федерації проти України недодержання та порушення балансоутримувачем вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) призвело до його обмеженої готовності до використання за призначенням, через що захисна споруда не здатна у належному обсязі забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

З урахування вищевикладеного, суд наголошує, що невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення укриття до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічну правову позицію викладену Верховним Судом у справі за №826/12192/16 (постанова від 3.10.2018р.) та у справі за №820/5164/15 (постанова від 25.07.2019р.).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності Комунального підприємства «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району щодо невжиття заходів відносно приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища №15566, що розташоване за адресою: вул. Молодіжна, 13 с. Васильківське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, та, відповідно, у зв`язку із невиконанням відповідачем такого обов`язку, суд доходить висновку про наявність підстав для зобов`язання останнього вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища №15566, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018р. «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

З урахуванням викладеного у сукупності, суд доходить висновку, що позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, відповідно до статті 139 КАС України витрати на сплату судового збору покладаються на позивача та не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 262 КАС України суд

вирішив:

Позов Першотравенської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ 0290993835, місцезнаходження: вул. Шахтарської слави, 16, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, 52803) до Комунального підприємства «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району (код ЄДРПОУ 31049266, місцезнаходження: вул. Шкільна, 9А, корп. 2Б, с. Миколаївка, Дніпропетровська область, 52744), третя особа: Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 31049266, місцезнаходження: вул. Першотравнева, 182, с. Миколаївка, Дніпропетровська область, 52744), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 31049266, місцезнаходження: вул. Шкільна, 9А, корп. 2Б, с. Миколаївка, Дніпропетровська область, 52744) в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 15566, що розташоване за адресою: вул. Молодіжна, 13 с. Васильківське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;

Зобов`язати Комунальне підприємство «Добробут Миколаївщини» Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 31049266, місцезнаходження: вул. Шкільна, 9А, корп. 2Б, с. Миколаївка, Дніпропетровська область, 52744) вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 15566, розташованого за адресою: вул. Молодіжна, 13 с. Васильківське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко