Рішення

від 20.12.2023 по справі 320/6460/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року місто Київ №320/6460/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомГоловного управління управління Держпродспоживслужби в Київській області доПриватного підприємства "Обслуговуюча компанія "НАШ ДІМ"простягнення штрафу,ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі - позивач, Головне управління) з позовом до Приватного підприємства "Обслуговуюча компанія "НАШ ДІМ" (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 34 000,00 грн. в дохід Державного бюджету згідно рішення від 04.02.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №3.

Позовні вимоги обгрунтовано наявністю у відповідача несплаченої суми штрафу за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у розмірі 34000,00 грн. згідно рішення від 04.02.2022 №3, у зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість у примусовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 (суддя Журавель В.О.) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 за №949/0/15-23 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з пунктами 2.3.3, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.3.2 пункту 3.3 частини третьої Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Київського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справ на підставі Розпорядження від 30.10.2023 №231-р/ка.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №320/6460/22 передано до розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.

Ухвалою від 07.11.2023 прийнято до провадження адміністративну справу. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У встановлений судом строк, як і станом на на дату прийняття рішення в даній справі, відповідачем відзиву не подано.

Судом встановлено, що у період з 02.02.2021 по 15.02.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області проведено позапланову перевірку Приватного підприємства "Обслуговуюча компанія "НАШ ДІМ" з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) на підставі звернення фізичної особи.

За результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 05.02.2021 №12 .

На підставі вказаного акту відповідачем 11.02.2021 винесено припис №4 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

Припис від 11.02.2021 №4 направлено відповідачу засобами поштового зв`язку за штрих-кодовим ідентифікатором №0813300424237 та отримано відповідачем 17.02.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З метою перевірки виконання припису від 11.02.2021 №4 Головним управлінням видано наказ від 31.01.2022 №303-ОД про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Приватного підприємства "Обслуговуюча компанія "НАШ ДІМ" та посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) №233 терміном 01.02.2022-02.02.2022.

Відповідно до вимоги від 01.02.2022 про надання інформації, керуючись ст. ст. 9, 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідача зобов`язано надати належним чином завірені копії документів для здійснення перевірки виконання вимог припису від 11.01.2021 №1.

У відповідь на виконання вимоги від 01.02.2022 №1 відповідач направив до Головного управління лист, яким повідомив про невиконання припису від 11.02.2021 №4.

З урахуванням вищезазначених обставин, Головним управлінням 02.02.2022 складено Акт №9, яким описано порушення відповідачем вимог законодавства, а саме: під час перевірки виконання вимог припису від 11.02.2021 Приватне підприємство "Обслуговуюча компанія "НАШ ДІМ" не надало копій документів, що підтверджують здійснення перерахунків в термін до 01.04.2021 споживачеві/власнику квартири АДРЕСА_1 по вул. Університетська, 2/1, корп. В, у м. Ірпінь, необгрунтовано нарахованої суми за період з 08.02.2018 по 31.12.2020 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, у розмірі 1972,91 грн.

У зв`язку з невиконанням Приватним підприємством "Обслуговуюча компанія "НАШ ДІМ" вимоги припису від 11.02.2021 №4, Головним управлінням прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у розмірі 34000,00 грн.

Несплата відповідачем штрафу стала підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення штрафу у примусовому порядку, з приводу чого суд зазначає наступне.

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначені Законом України "Про ціни і ціноутворення " від 21.06.2012 №5007-VI (далі-Закон №5007).

Частиною першою статті 2 Закону №5007 передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення".

Відповідно до частин першої-другої статті 16 Закону №5007 органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є:центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами;інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.

Частиною першою статті 17 Закону №5007 передбачено, що основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Згідно з пунктами 1, 2, 3 та 6 частини першої статті 18 Закону №5007 уповноважені органи мають право: проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки:достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін;наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу; приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 Закону №5007 до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною третьою статті 20 Закону №5007 визначено, що порядок стягнення сум адміністративно-господарських санкцій, передбачених цією статтею, визначається Господарським кодексом України.

Згідно з частиною першою статті 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Предметом даного позову є вимога про стягнення з Приватного підприємства "Обслуговуюча компанія "Наш Дім" штрафу в сумі 34000,00 грн., який був нарахований на підставі рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо фрмування, встановлення та застосування державних регульованих цін та самостійно несплачений відповідачем.

Судом встановлено, що вищенаведене рішення про накладення штрафу отримано відповідачем 08.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0813300776966, судовому порядку не оскаржено , а сума визначеного рішенням штрафу добровільно не сплачена.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач під час розгляду справи не спростував факт наявності у нього спірної заборгованості, не сплаченої у встановлені законом строки, що є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Як наслідок, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивач витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, під час розгляду справи не здійснював. Відтак, підстави для розподілу судових витра відсутні.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-245, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Обслуговуюча компанія "НАШ ДІМ" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, код ЄДРПОУ 39748414) в дохід державного бюджету штраф за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.) згідно рішення від 04.02.2022 №3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоноженко М.А.