Рішення

від 21.12.2023 по справі 320/48035/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Київ№ 320/48035/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за заявоюГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВА ФІРМА ЛІТАпрозупинення видаткових операцій на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня о 14:22 Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (заявник), звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд постановити рішення про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА (код ЄДРПОУ: 43805389) (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу) шляхом накладення арешту на кошти у сумі 4 086 565,23 грн., що знаходяться в:

1) AT КІБ, на рахунку:

- НОМЕР_1 - валюта: 980-українська гривня.

2) Філія - Головне управління АТ ОЩАДБАНК у м. Києві, на рахунку: НОМЕР_2 - валюта: 980-українська гривня.

3)AT УкрСиббанк, на рахунках:

- НОМЕР_3 - валюта: 840-долар США;

- НОМЕР_4 - валюта: 978-євро;

- НОМЕР_5 - валюта: 985-польський злотий;

НОМЕР_6 - валюта: 980-українська гривня;

НОМЕР_7 - валюта: 980-українська гривня.

4)АТ КБ ПриватБанк, на рахунку: НОМЕР_8 - валюта: 980-українська гривні.

В обґрунтування заяви Головне управління ДПС у м. Києві зазначає, згідно з відомостями інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок», станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 4 086 565,23 грн., з податку на додану вартість.

Зважаючи на те, що зі сторони ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА» відсутні дії, спрямовані на погашення податкового боргу, 26 жовтня 2023 року уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві в порядку ст. 89 Податкового кодексу України, прийнято рішення №0024455-1302-2615 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА». Вказане вище рішення разом з податковою вимогою № 0024455-1302-2615 від 26 жовтня 2023 року направлено засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» на податкову адресу ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА», рекомендованим повідомленням № 0600056098841, у вкладеннях якого знаходились вищезазначені документи, що отримане уповноваженою особою 02.11.2023.

Заявник зазначає, що ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА» протягом строків, визначених ПК України, не сплатило податковий борг, зі сторони платника податків відсутні будь-які дії щодо досудового врегулювання спору та перешкоджає діяльності податкового керуючого.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 14:22, заяву №320/48035/23 розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 відкрито провадження у справі за зверненням податкового органу, з врахуванням особливостей, встановлених ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 разом з повісткою про дату, час та місце судового розгляду справи направлена на електронну адресу ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА», вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.43).

Повідомлення представника відповідача за вказаним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номером телефону виявилось неможливим, з огляду на те, що вказаний номер абонента виявився недійсним, про що секретарем судового засідання складено телефонограму від 19.12.2023 (а.с.45).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві повідомити підприємство відповідача про дату, час та місце судового розгляду заяви, докази повідомлення надати суду.

На виконання вказаних вимог суду, позивачем надані докази направлення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 та повістки на електронну адресу ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА».

Відповідач явку уповноваженого представника в призначене судове засідання не забезпечив, відзиву у встановлений судом строк відповідачем не подано.

Відповідно до частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Після надання пояснень учасниками справи у відкритому судовому засіданні та дослідження матеріалів справи, протокольною ухвалою суду від 20.12.2023, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА (код ЄДРПОУ 43805389) зареєстроване в органах державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності, є платником податків та перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у м. Києві, за місцезнаходженням: 01042, місто Київ, вулиця Філатова Академіка, будинок 10а, офіс 2/2, основний вид діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Судом встановлено, 08.11.2023 товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ФІРМА ТАЯРІС" змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА".

Станом на 18 грудня 2023 року за ТОВ ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА (код ЄДРПОУ 43805389) рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 4086565,23 грн.

26 жовтня 2023 року Головним управлінням ДПС у м. Києві сформовано податкову вимогу №0024455-1302-2615.

Поряд з вказаним, уповноваженою особою Головного управління ДПС у м. Києві, в порядку статті 89 Податкового кодексу України, прийнято рішення від 26 жовтня 2023 року №0024455-1302-2615 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків ТОВ "ТОРГОВА ФІРМА ТАЯРІС", яке разом з податковою вимогою від 26.10.2023 №0024455-1302-2615 та листом «Про надання активів» від 26.10.2023 №98355/6/26-15-13-02-12 направлені засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації ТОВ "ТОРГОВА ФІРМА ТАЯРІС", отримані 02 листопада 2023 року.

12 грудня 2023 року головним державним інспектором відділу організації стягнення боргу з юридичних осіб управління по роботі з податковим боргом Кузнецовою О.В. здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА, а саме: місто Київ, вулиця Філатова Академіка, будинок 10а, офіс 2/2, в результаті чого не виявлено підприємства ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА», його посадових осіб та/або засновників за зареєстрованою адресою та складено акт відсутності за місцезнаходженням від 12.12.2023.

18 грудня 2023 року податковим керуючим повторно здійснено виїзд за адресою платника та вдруге складено акт відсутності за місцезнаходженням від 18.12.2023, яким підтверджено відсутність підприємства ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА», його посадових осіб та/або засновників за податковою (юридичною адресою): місто Київ, вулиця Філатова Академіка, будинок 10а, офіс 2/2.

Також, 18 грудня 2023 року податковим керуючим складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим за №28/26 15-13-02-18.

Вказане зумовило звернення податкового органу до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Вирішуючи заяву контролюючого органу, суд бере до уваги наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Положеннями п. 88.1 ст. 88 ПК України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Згідно п п. 89.1.1- 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; 89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.2 статті 89 ПК України закріплено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення від 26.10.2023 №0024455-1302-2615 про опис майна у податкову заставу.

За приписами п. 91.3 ст. 91 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 169.1.9 пункту 169.1 статті 169 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

У відповідності до п. 91.4 ст. 91 ПК України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 283 КАС України, провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків.

Матеріали справи свідчать, що 12.12.2023 податковим керуючим здійснено виїзд за податковою адресою: ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА» (01042, м. Київ, Печерський район, вул. Філатова Академіка, буд. 10А, кв. (офіс) 2/2) в результаті чого - податковим керуючим не виявлено підприємства ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА», його посадових осіб та/або засновників за зареєстрованою адресою та складено акт відсутності за місцезнаходженням від 12.12.2023.

18 грудня 2023 року податковим керуючим повторно здійснено виїзд за адресою платника та вдруге складено акт відсутності за місцезнаходженням від 18.12.2023.

Відповідно до вказаного акта від 18.12.2023: «здійснено повторний виїзд за юридичною адресою ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА» код ЄДРПОУ 43805389, м. Київ, вул. академіка Філатова, буд. 10-А, оф. 2/2 та встановлено, що за даною адресою знаходиться підприємство «Viatec», працівники якого повідомили, що ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА» за цією адресою не знаходиться. Вищевказані особи не представилися та відмовились надати письмові пояснення. Також за вищезазначеною адресою знаходиться офіс масової реєстрації юридичних осіб, який був зачинений. По телефону адміністратор офісу підтвердив, що за адресою: вул. академіка Філатова, буд. 10А, оф. 2/2, ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА», його посадові особи та/або засновники не знаходяться».

Дані обставини були розцінені податковим керуючим як перешкоджання ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА» виконанню функцій податкового керуючого, у зв`язку з чим, податковим керуючим 18 грудня 2023 року о 14 год 45 хв. складено Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №28/26-15-13-02-18.

Згідно п. 91.4 ст. 91 ПК України, контролюючий орган має право звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого лише у випадку, якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, про що податковим керуючим складено акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що вищезазначеними актами від 18 грудня 2023 року підтверджується виключно факт відсутності відповідача та його посадових осіб за адресою реєстрації товариства у конкретний момент часу.

При цьому, в акті про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 18 грудня 2023 року №28/26-15-13-02-18 податковим органом не зазначено, які саме дії відповідача перешкодили податковому керуючому у виконанні своїх повноважень, хто саме вчиняв такі дії, коли і за яких обставин.

Посилання заявника на бездіяльність платника податків щодо ненадання достовірної інформації про адресу, документів бухгалтерського та податкового обліку, що є нічим іншим, як перешкоджанням діяльності податкового керуючого щодо виконанням останнім своїх обов`язків направлених на погашення податкового боргу, суд вважає необгрунтованими, оскільки, як наголосив Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 24.01.2019 у справі №810/2414/16, визначення словосполучень «недопуск до перевірки» і «відсутність за місцезнаходженням» не є тотожними за своїм значенням, у тому числі і за наслідками, які наступають у разі настання таких обставин у розумінні вимог податкового законодавства України.

Беручи до уваги викладене в сукупності, суд вважає, що наявні в матеріалах справи акти не свідчать про недопуск платником податків податкового керуючого для здійснення опису майна Товариства у податкову заставу, не подання документів, необхідних для такого опису, або перешкоджання виконанню податковим керуючим своїх повноважень, визначених Податковим кодексом України, що виключає наявність підстав у податкового органу для звернення до суду із даною заявою.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, що викладена у вищевказаній постанові від 24.01.2019 у справі №810/2414/16.

Решта доводів та заперечень заявника висновків суду не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Суд акцентує увагу, особливий порядок судового провадження за статтею 283 КАС України не призначений для розгляду спорів, а передбачений виключно для вирішення беззаперечних (безспірних) вимог податкового органу та враховує, що податковий орган має право звернутися до суду в загальному порядку (частина п`ята статті 283 КАС України), який дозволяє вирішити спір між сторонами з дотриманням визначених процедурних гарантій реалізації права особи на судовий захист.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заявником не доведено обґрунтованості підстав для застосування зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на кошти, а тому в задоволенні заяви податкового органу має бути відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову заявнику у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА (код ЄДРПОУ: 43805389) шляхом накладання арешту на кошти.

2. Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Жукова Є.О.