Рішення

від 20.12.2023 по справі 440/4051/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/4051/23Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Корпорація Магнетік" до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне підприємство "Корпорація Магнетік" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, а саме просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову №191169 від 20.03.2023 Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з питань безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування позову зазначено, що 03.02.2023 представником Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України було складено акт №252010 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. В акті вказано, що під час перевірки 03.02.2023 року о 11 год. 00 хв. було перевірено транспортний засіб SCANIA G 400/KRONE SD, НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 , TSC 5346, 08/08/2017, що належить ПП «Корпорація Магнетік». Під час перевірки представником Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України було вказано порушення вимог ЗУ «Про автомобільний транспорт» в загальному ст. 48 та порушення ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Не погодившись з позицією представника Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України та складеним актом представник позивача прибув на засідання комісії 10.03.2023 і надав свої заперечення і пояснення (зокрема вказував, що акт складений з порушеннями, а саме ПП «Корпорація Магнетік» в той час коли водія ОСОБА_1 , зупинили, везла порожні ємності без азота, що підтверджено ТТН, окрім цього представник позивача наголошував, що в цей же день інший водій Веклич перевозив азот - небезпечну речовину, що підтверджено відповідною ТТН, в даного водія наявні всі дозвільні документи, в тому числі червоні ліні і т. д, а назад з точки вигрузки авто перевозив змінний водій, який віз пусті ємності в межах регіональних перевезень, жодних порушень з його боку не було, в тому числі з приводу тахографа. Окрім цього звертали увагу, що водій, який везе пусті ємності є таким, що не перевозить небезпечний вантаж (дана обставина підтверджена відповідною ТТН), зазначали, що водій здійснює регіональні перевезення, і тому вважали, що акт складено некоректно і з порушеннями. Так зокрема, представник позивача наголошувала, що водій надавав інспектору синю папку з усіма наявними документами, також зверталась увага, що всі перевірки транспорту мають фіксуватися відповідно до законодавства України на відео представником Укртрансбезпеки, процес фіксування має бути безперервним. На засіданні комісії один з представників повідомив, що фіксування було, і лише тоді, представник позивача попрохала ознайомитися з ним разом з членами комісії, однак засідання було відкладено, для того щоб надати представнику ПП «Корпорація Магнетік» ознайомитися і не затягувати час, так як в цей день була дуже велика кількість викликаних осіб для дачі пояснень з приводу інших правопорушень). 20.03.2023 прибувши на розгляд комісії представником позивача було надано додаткові пояснення до пояснень, наданих 10.03.2023. Позивач не погоджується із встановленими відповідачем порушеннями та стверджує про протиправність оскаржуваних рішень.

Ухвалою суду від 07.04.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4051/23, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 07.04.2023 клопотання Приватного підприємства "Корпорація Магнетік" про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 14.04.2023 відмовлено позивачу у забезпеченні позову.

12.06.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на тому, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття постанови від 20.03.2023 №191169 про застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача; позивачем на момент проведення перевірки не здійснювалося перевезення небезпечних вантажів; перевезення вантажу водієм здійснювалось із забезпеченням ведення індивідуальної контрольної книжки водія. Крім того, зазначено, що пунктом 15 Порядку №1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема: наявність визначених статтею 39 та 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. Згідно з положеннями статті 34 Закону №2344-111, автомобільний перевізник повинен, зокрема: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати безпеку дорожнього руху. Таким чином, положеннями чинного законодавства покладено на перевізника обов`язок з забезпечення дотримання вимог чинного законодавства у сфері перевезення вантажів автомобільним транспортом. Порушення норм, визначених положеннями Закону №2344-111, на момент проведення рейдової перевірки, знайшло своє відображення в акті №252010 від 03.02.2023. Під час перевірки було виявлено порушення вимог абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-111. Як наслідок, за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було складено постанову №191169 від 20.03.2023. Зазначено, що за змістом Акту проведення перевірки №252010 від 03.02.2023 посадовою особою виявлено низку порушень ПП «Корпорація Магнетік» вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, статей 34 та 48 Закону №2344, а саме: під час надання послуг з перевезення небезпечних вантажів перевізник не забезпечив наявності у водія свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтва про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі; перевізник не забезпечив водія роздруківкою даних роботи цифрового тахографа за 03.02.2023, передбаченої пунктом 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом МТЗУ №340 від 07.06.2010, та пунктом 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом МТЗУ №385 від 24.06.2010; у водія ОСОБА_1 відсутня особиста картка водія, відповідальність за які передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-111 - перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зазначено, що водій транспортного засобу зі змістом вказаного акту та виявлених порушень ознайомлений, що засвідчив власноручним підписом, однак жодних пояснень/заперечень з приводу виявленого порушення чи обставин проведення перевірки не надав. 20.03.2023 розгляд справи було проведено за участі уповноваженого представника позивача, який надав відповідні пояснення/заперечення щодо виявленого порушення. З огляду на зазначене та зважаючи на допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-111, 20.03.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області винесено постанову №191196 про застосування до ПП «Корпорація Магнетік» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн за порушення статті 48 Закону №2344-111 (згідно акту проведення перевірки від 03.02.2023№252010), відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-111 - перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону. Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що факт отримання постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу не заперечується позивачем в позовній заяві.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2023 на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №008183 від 27.01.2023 відповідно до графіку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області за адресою а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський 321 км було проведено перевірку додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої встановлено порушення перевізником ПП «Корпорація Магнетік» під час здійснення перевезень вантажів транспортним засобом, що складається з тягача та бортового напівпричепа, вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено відповідний Акт проведення перевірки №252010 від 03.02.2023.

За змістом Акту проведення перевірки №252010 від 03.02.2023 посадовою особою виявлено порушення ПП «Корпорація Магнетік» вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, статтей 34 та 48 Закону №2344, а саме:

-під час надання послуг з перевезення небезпечних вантажів перевізник не забезпечив наявності у водія свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтва про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі;

- перевізник не забезпечив водія роздруківкою даних роботи цифрового тахографа за 03.02.2023, передбаченої пунктом 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом МТЗУ №340 від 07.06.2010, та пунктом 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом МТЗУ №385 від 24.06.2010; у водія ОСОБА_1 відсутня особиста картка водія, відповідальність за які передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-111 - перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водій транспортного засобу зі змістом вказаного акту та виявлених порушень ознайомлений, що засвідчив власноручним підписом, однак жодних пояснень/заперечень з приводу виявленого порушення чи обставин проведення перевірки не надав.

15.02.2023 на адресу позивача: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом №3602024135420 направлено повідомлення за вих. №9273/36/24-23 від 14.02.2023 про призначення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 10.03.2023 та необхідність з`явитися до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області для участі у розгляді справи та надання пояснень.

У подальшому, за клопотанням представника позивача, розгляд справи було відкладено на 20.03.2023.

20.03.2023 розгляд справи було проведено за участі уповноваженого представника позивача, який надав відповідні пояснення/заперечення щодо виявленого порушення.

20.03.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області винесено постанову №191196 про застосування до ПП «Корпорація Магнетік» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн за порушення статті 48 Закону №2344-111 (згідно акту проведення перевірки від 03.02.2023 №252010), відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-111 - перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону.

Суд зазначає, що факт отримання постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу не заперечується позивачем в позовній заяві.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач оскаржив її до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05 квітня 2001 року /надалі - Закон №2344-III (у відповідній редакції)/.

Законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", «Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень /стаття 2 Закону №2344-III /.

Відповідно до положень статті 6 Закону №2344-III загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) /надалі - Порядок №1567 (у відповідній редакції)/.

Цей Порядок визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт /пункт 1 Порядку №1567/.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Пунктом 4 Порядку №1567 встановлено, що рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11 лютого 2015 року /надалі Положення №103/, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" від 02 грудня 2021 року № 1579-р вирішено погодитися із пропозицією Міністерства інфраструктури щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком.

Так, Додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2021 року №1579-р передбачено утворення територіального органу Укртрансбезпеки - Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області внаслідок реорганізації шляхом поділу Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, а також Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області внаслідок реорганізації шляхом поділу Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Отже, Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області є територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, які уповноважені здійснювати державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті, зокрема, шляхом здійснення рейдових перевірок та притягнення до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пунктів 14, 15, 20-22 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі); виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Згідно з пунктами 25-27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З огляду на те, що наведеним законодавством передбачена можливість розгляду справи про порушення без участі уповноваженої особи суб`єкта господарювання, а Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема частиною четвертою статті 161, суб`єкту господарювання надана можливість надати до суду всі наявні у нього докази, що спростовують виявлені рейдовою перевіркою порушення, та свої заперечення щодо прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, суд доходить висновку, що неотримання або несвоєчасне отримання суб`єктом господарювання повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або самої постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу не може бути беззаперечною підставою для визнання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною та її скасування.

За змістом Акту проведення перевірки №252010 від 03.02.2023 посадовою особою виявлено порушення ПП «Корпорація Магнетік» вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, статтей 34 та 48 Закону №2344, а саме:

-під час надання послуг з перевезення небезпечних вантажів перевізник не забезпечив наявності у водія свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтва про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі;

- перевізник не забезпечив водія роздруківкою даних роботи цифрового тахографа за 03.02.2023, передбаченої пунктом 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом МТЗУ №340 від 07.06.2010, та пунктом 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом МТЗУ №385 від 24.06.2010; у водія ОСОБА_1 відсутня особиста картка водія, відповідальність за які передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-111 - перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскаржуваною постановою №191169 від 20.03.2023 до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону.

Надаючи правову оцінку вказаній постанові, суд виходить з такого.

Зміст статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Відповідний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 820/4624/17.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція № 385).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 385, контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Згідно з положеннями пункту 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Пунктом 3.5. Інструкції № 385 встановлено, що перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий).

Відповідно до пунктів 6.1., 6.3. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 (далі - Положення № 340), автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Отже, положеннями статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особистої картки водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, передбачено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010, та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010.

Позивачем не надано до суду доказів наявності у транспортному засобі цифрового тахографу або ведення водієм належним чином особистої картки у день проведення перевірки, а відтак не спростовано виявлене порушення щодо відсутності під час перевірки особистої картки водія.

За відсутності документів, зокрема, в даному випадку особистої картки водія та роздруківки даних роботи цифрового тахографа, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 820/4624/17, від 19.03.2020 у справі № 823/1199/17.

Крім того, відповідач стверджує, що під час проведення перевірки водієм ОСОБА_1 було надано для перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки товарно-транспортну накладу (копія міститься в матеріалах справи), за змістом якої водієм ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 , перевозився вантаж - азот рідкий, вищий сорт UN 1977 клас 2.2, та вода технічна, загальна маса брутто (т) 11,00.

Таким чином, позивач не спростував вказаних доводів відповідача.

Отже, під час надання послуг з перевезення небезпечних вантажів перевізник не забезпечив наявності у водія свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтва про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі.

У ході розгляду справи судом досліджено відеозапис зроблений інспектором під час перевірки. Відеозапис не містить доказів спростування виявлених у ході перевірки порушень Закону України «Про автомобільний транспорт».

Також інші доводи позивача не спростовують вищевикладені висновки суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність фактичних та правових підстав для визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №191169 від 20.03.2023.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного підприємства "Корпорація Магнетік" до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛ.М. Петрова