Ухвала

від 20.12.2023 по справі 580/5623/22

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2023 року Справа № 580/5623/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення відповідача щодо виконання судового рішення в адміністративній справі № 580/5623/22 за його позовом до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

17.11.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області (19635, Черкаська обл., Черкаський р-н, село Білозір`я, вулиця Незалежності, будинок 168; код ЄДРПОУ 26323367) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 17.05.2022 №33-1/VIII «Про відмову у наданні земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду за межами насаленого пункту с.Білозір`я гр. ОСОБА_1 », яким відмовлено у наданні в користування на умовах оренди земельної ділянки в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області;

зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання йому в користування на умовах оренди земельної ділянки площею 2,0га з кадастровим номером 7124981000:01:006:0583 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 1 рік в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області;

стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень в розмірі 2481,00грн внаслідок прийняття протиправного рішення.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач відмовив у наданні в користування на умовах оренди вказаної вище земельної ділянки за відсутності правових підстав.

Рішенням Черкаський окружний адміністративний суд від 10 січня 2023 року позов задовольнив частково. 13 лютого 2023 року зазначений суд ухвалив додаткове судове рішення щодо стягнення судового збору. Ухвалою від 20 жовтня 2023 року суд відмовив повністю у задоволенні заяви (вх.№44140/23) Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795) про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023.

11.12.2023 від позивача до суду надійшла заява (вх.№ 55557/23) (далі - Заява), в якій просить:

визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 11.10.2023 № 60-3/VІІІ «Про повторний розгляд заяви гр. ОСОБА_1 від 13.04.2022 та відмову у наданні земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду» щодо не виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 у справі №580/5623/22;

зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання зазначеного вище рішення суду, та здійснювати подальші дії для позитивного вирішення його заяви від 13.04.2022;

копію ухвали направити відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Обґрунтовуючи зазначив, що на виконання зазначеного вище рішення суду відповідач прийняв рішення від 11.10.2023 № 60-3/VІІІ, яким всупереч вимог законодавству, посилаючись на підп.2 п.27 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції Закону України від 19.10.2022 №2698-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель», відмовив у наданні земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вважає, що вказаний Закон не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки не регулював їх на дату звернення заявою до відповідача. Стверджує, що рішення відповідача від 11.10.2023 № 60-3/VІІІ суперечить зазначеному вище рішенню суду.

Ухвалою від 13 грудня 2023 року суд прийняв Заяву до розгляду та вирішив розглянути правилами спрощеного письмового провадження.

Відповідач правом подати заперечення на Заяву не скористався, про причини суд не повідомив.

Всі подані докази долучені судом до матеріалів адміністративної справи.

Розглянувши Заяву, дослідивши докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання. Тобто, відповідач зобов`язаний виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вказане право має стосуватися виключно встановлених судом під час вирішення позовної заяви заявлених підстав та спірних правовідносин і не може стосуватися оцінки вимог, які виходять за межі вирішених позовних вимог.

Рішенням Черкаський окружний адміністративний суд у цій справі від 10 січня 2023 року, яке набрало законної сили 19.05.2023 за результатом розгляду апеляційної скарги, позов задовольнив частково. Визнав протиправним і скасував рішення відповідача від 17.05.2022 №33-1/VIII «Про відмову у наданні земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду за межами насаленого пункту с.Білозір`я гр. ОСОБА_1 ». Зобов`язав відповідача повторно розглянути з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом, заяву позивача від 13.04.2022 з доданими документами про надання йому в оренду земельної ділянки площею 2,0 га (кадастровий номер 7124981000:01:006:0583) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до одного року (кінцевий термін до 31.12.2022) в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно до вимог Земельного кодексу України прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

На його виконання суд видав позивачу виконавчі листи.

Старший державний виконавець на підставі виконавчого листа № 580/5623/22 від 06.09.2023 виніс постанову від 18.09.2023 ВП № 72813265 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання зазначеного вище рішення суду в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом, заяву позивача від 13.04.2022 з доданими документами про надання йому в оренду земельної ділянки площею 2,0 га (кадастровий номер 7124981000:01:006:0583) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до одного року (кінцевий термін до 31.12.2022) в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно до вимог Земельного кодексу України прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

Для виконання рішення суду відповідач прийняв рішення від 11.10.2023 №60-3/VIII «Про повторний розгляд заяви гр. ОСОБА_1 від 13.04.2022 та відмову у наданні земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду», в якому зазначив, що на виконання зазначеного вище рішенням суду повторно розглянув вказану вище заяву позивача та вирішив відмовити йому у наданні земельної ділянки в оренду з підстав підп.2 п.27 Перехідних положень Земельного кодексу України, в якому визначено, що у період, коли функціонування Державного земельного кадастру призупинено на всій території України, передача в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до одного року земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності (крім тих, що перебувають у постійному користуванні осіб, які не належать до державних, комунальних підприємств, установ, організацій), а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, нерозподілених та невитребуваних земельних ділянок і земельних часток (паїв) здійснюється на умовах визначених вказаним пунктом. Наказом Держгеокадастру від 17.05.2022 №104 «Про відновлення роботи автоматизованої системи Державного земельного кадастру» відновлено функціонування Державного земельного кадастру, що унеможливлює надання в оренду земельної ділянки площею 2,0000га, кадастровий номер 7124981000:01:006:0583 на умовах, визначених у вказаному вище підпункті 2 п.27 Перехідних положень Земельного кодексу України.

23.11.2023 орган ДВС направив на адресу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за вих.№48808/7 повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, в якому серед іншого просив вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб відповідача за умисне невиконання рішення суду.

Рішення відповідача від 17.05.2022 №33-1/VIII про відмову у наданні позивачу земельної ділянки кадастровий номер 7124981000:01:006:0583 в оренду, що було предметом судової оцінки в цій справі, прийняте з підстав її перебування у приватній власності іншої особи. Суд вказаним вище рішенням визнав його протиправним і скасував, зауваживши у мотивувальній частині про необґрунтованість вказаної вище підстави і протиправність. Відповідач, приймаючи для виконання зазначеного вище рішення суду, рішення від 11.10.2023 №60-3/VIII з інших підстав, аніж якими керувався під час оскаржуваного в цій справі. Отже, висновки суду враховані. Зазначеним вище рішенням суду на відповідача не покладений обов`язок щодо позитивного задоволення його заяви.

Межі судової оцінки рішення в порядку провадження згідно зі ст.383 КАС України стосуються виключно заявлених у позовній заяві підстав спору та заявлених доводів учасників і оцінених судом обставин спору. Оскільки підстави прийнятого в наступному відповідачем рішення не були заявлені первісно та не враховувалися, належним способом є оскарження такого рішення на загальних підставах поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.249 КАС Укрраїни суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Зі вказаних вище підстав відсутні правові підстави зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання зазначеного вище рішення суду, та здійснювати подальші дії для позитивного вирішення його заяви від 13.04.2022, направлення копії ухвали відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Тому підстави для задоволення Заяви та стягнення судових витрат відсутні.

Згідно з абзацом третім ч.5 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-249, 255, 287, 295, 356, 382-383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення повністю заяву (вх. від 11.12.2023 № 55557/23) ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування в порядку ст.383 КАС України рішення від 11.10.2023 № 60-3/VІІІ «Про повторний розгляд заяви гр. ОСОБА_1 від 13.04.2022 та відмову у наданні земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду» щодо не виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 у справі №580/5623/22, зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання зазначеного вище рішення суду, та здійснювати подальші дії для позитивного вирішення його заяви від 13.04.2022, направлення копії ухвали відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 20.12.2023.