УХВАЛА
21 грудня 2023 р.Справа № 520/3080/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору по справі № 520/3080/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова"
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова"до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Із апеляційною скаргою відповідач звернувся вперше 25.11.2022 року.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 року залишено без руху апеляційну скаргу та надано строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 року продовжено відповідачу строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків та повернено апеляційну скаргу скаржнику.
02.06.2023 року через систему "Електронний суд" Головним управлінням ДПС в Харківській області вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 по справі № 520/3080/22.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою. Апелянту наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2023 в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про визнання поважним причину пропуску строку на апеляційне оскардження та поновлення строку - відмовлено.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2022по справі № 520/3080/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
07.11.2023 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Харківській областіпро повернення судового збору по справі №520/3080/22 за подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 по справі № 520/3080/22.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про повернення судового збору, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Колегією суддів встановлено, що 12 грудня 2022 року Головним управлінням ДПС у Харківській області за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 по справі № 520/3080/22 було сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №000003774 у розмірі 37 215 грн.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2022по справі № 520/3080/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та те, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2023 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2022по справі № 520/3080/22, то колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву Головного управління ДПС у Харківській областіта у відповідності до вимог ст.7 Закону України Про судовий збір повернути судовий збір у розмірі 37 215 грн., сплачений згідно платіжного доручення №000003774 від 12 грудня 2022 року.
Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області - задовольнити.
Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області у відповідності до вимог ст.7 Закону України Про судовий збір судовий збір у розмірі 37 215 (тридцять сім тисяч двісті п`ятнадцять) гривень, сплачений згідно платіжного доручення №000003774 від 12 грудня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Жигилій С.П.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.12.2023 |
Оприлюднено | 25.12.2023 |
Номер документу | 115833480 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних) |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Макаренко Я.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні