Ухвала

від 21.12.2023 по справі 420/19830/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/19830/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2023р. по справі за адміністративним позовом Приватного багатопрофільного підприємства «НІВА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023р. ПБП «НІВА» звернулося до суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, у якому просило:

- визнати противоправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН про відмову в такій реєстрації від 10.01.2023р. №8053582/30819214; від 6.04.2023р. №8583758/30819214; від 18.05.2023р. №8835838/30819214; № 8835839/30819214; №8835840/30819214; від 6.06.2023р. №8946068/30819214; №8946069/30819214; та №8946070/30819214;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №2 від 23.12.2022р.; №14 від 7.03.2023р.; №20 від 5.04.2023р.; №21 від 10.04.2023р.; № 22 від 3.04.2023р.; №26 від 25.04.2023р.; №27 від 26.04.2023р. і №28 від 27.04.2023р. датою їх подання на реєстрацію ПБП «НІВА»;

- зобов`язати ДПС України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2023р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Одеській області №8053582/30819214 від 10.01.2023р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 23.12.2022р., датою її подання на реєстрацію ПБП «НІВА».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Одеській області №8583758/30819214 від 6.04.2023р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №14 від 7.03.2023р., датою її подання на реєстрацію ПБП «НІВА».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Одеській області №8835838/30819214 від 18.05.2023р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №20 від 5.04.2023р., датою її подання на реєстрацію ПБП «НІВА».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Одеській області №8835839/30819214 від 18.05.2023р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №21 від 10.04.2023р., датою її подання на реєстрацію ПБП «НІВА».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Одеській області №8835840/30819214 від 18.05.2023р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну № 22 від 3.04.2023р., датою її подання на реєстрацію ПБП «НІВА».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Одеській області №8946068/30819214 від 6.06.2023р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №26 від 25.04.2023р., датою її подання на реєстрацію ПБП «НІВА».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Одеській області №8946069/30819214 від 6.06.2023р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №27 від 26.04.2023р., датою її подання на реєстрацію ПБП «НІВА».

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Одеській області №8946070/30819214 від 6.06.2023р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №28 від 27.04.2023р., датою її подання на реєстрацію ПБП «НІВА».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області на користь ПБП «НІВА» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 736грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9.11.2023р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху, у зв`язку з необхідністю подання апеляційної скарги через ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із невиконання вимоги ухвали без руху.

6.12.2023р. ГУ ДПС в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання та подані докази, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Крім того, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Частиною 8 ст.169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів зазначає, що процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

При цьому, сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених апелянтом причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

За таких обставин, реалізація проголошеного ч.8 ст.169 КАС України права на повторне звернення з апеляційною скаргою могла бути вчинена у найкоротший термін, з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених ч.2 ст.298 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що первісна апеляційна скарга подана скаржником у межах строку, встановленого КАС України, однак ухвалою апеляційного суду від 23.11.2023р. повернута, з підстав ч.2 ст.298 КАС України.

6.12.2023р. ГУ ДПС в Одеській області вдруге подало апеляційну скаргу.

Таким чином, з урахуванням дати повернення апеляційної скарги, сплати судового збору по справі, строку подання повторної апеляційної скарги, судова колегія уважає, що апелянт без невиправданих затримок та зволікань, скористався своїм правом на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, що свідчать про вжиття ним невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.296,300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2023р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2023р. по справі за адміністративним позовом Приватного багатопрофільного підприємства «НІВА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко