Ухвала

від 21.12.2023 по справі 712/13727/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа №712/13727/23

Провадження № 1-кс/712/6009/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42022250000000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчоговідділу ЧеркаськогоРУП ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_3 звернувсядо судуз клопотаннямпро накладенняарешту намайно укримінальному провадженні №42022250000000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

В своєму клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , як голова Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, будучи службовою особою, діючи умисно з метою одержання шістьма фізичними особами неправомірної вигоди у вигляді отримання у приватну власність земельних ділянок, використовуючи владу всупереч інтересам служби в порушення ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 08 години 00 хвилин до 17 години 15 хвилин 25.06.2021 підписав 5рішень та 30.07.2021 1рішення, якими передано у власність фізичних осіб земельні ділянки, розташовані в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, достовірно знаючи, що за вказані рішення проголосувало менше 2/3 голосів депутатів від загального складу ради, чим завдав істотної шкоди громадським інтересам, в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , як голова Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, будучи службовою особою, діючи умисно з метою одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді отримання у приватну власність земельної ділянки, використовуючи владу всупереч інтересам служби в порушення ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 08 години 00хвилин до 17 години 15 хвилин 25.06.2021, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, підписав рішення Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 25.06.2021 №19-18/VIII, яким передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером 7124986000:04:003:0491 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 , за прийняття якого проголосувало 14 депутатів вказаної сільської ради, та на підставі якого за ОСОБА_6 09.07.2021 зареєстровано право власності на зазначену ділянку, достовірно знаючи, що за вказане рішення проголосувало менше 2/3 голосів депутатів від загального складу ради, чим завдав істотної шкоди громадським інтересам, в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, на загальну суму 188534,00грн.

Він же, повторно, як голова Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, будучи службовою особою, діючи умисно з метою одержання ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді отримання у приватну власність земельної ділянки, використовуючи владу в порушення ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 08 години 00хвилин до 17 години 15 хвилин 25.06.2021, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, підписав рішення Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 25.06.2021 №19-29/VIII, яким передано у власність ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 7124986000:04:005:0501 для індивідуального дачного будівництва по АДРЕСА_3 , за прийняття якого проголосувало 14 депутатів вказаної сільської ради, та на підставі якого за ОСОБА_7 08.07.2021 зареєстровано право власності на зазначену ділянку, достовірно знаючи, що за вказане рішення проголосувало менше 2/3 голосів депутатів від загального складу ради, чим завдав істотної шкоди громадським інтересам, в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, на загальну суму 200373,00грн.

Він же, повторно, як голова Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, будучи службовою особою, діючи умисно з метою одержання ОСОБА_8 неправомірної вигоди у вигляді отримання у приватну власність земельної ділянки, використовуючи владу в порушення ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 08 години 00хвилин до 17 години 15 хвилин 25.06.2021, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, підписав рішення Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 25.06.2021 №19-27/VIII, яким передано у власність ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 7124986000:04:005:0502 для індивідуального дачного будівництва по АДРЕСА_3 , за прийняття якого проголосувало 14депутатів вказаної сільської ради, та на підставі якого за ОСОБА_8 08.07.2021 зареєстровано право власності на зазначену ділянку, достовірно знаючи, що за вказане рішення проголосувало менше 2/3 голосів депутатів від загального складу ради, чим завдав істотної шкоди громадським інтересам, в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, на загальну суму 200373,00грн.

Він же, повторно, як голова Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, будучи службовою особою, діючи умисно з метою одержання ОСОБА_9 неправомірної вигоди у вигляді отримання у приватну власність земельної ділянки, використовуючи владу в порушення ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 08 години 00хвилин до 17години 15 хвилин 25.06.2021, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, підписав рішення Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 25.06.2021 №19-28/VIII, яким передано у власність ОСОБА_9 земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 7124986000:04:005:0503 для індивідуального дачного будівництва по АДРЕСА_3 , за прийняття якого проголосувало 14депутатів вказаної сільської ради, та на підставі якого за ОСОБА_9 08.07.2021 зареєстровано право власності на зазначену ділянку, достовірно знаючи, що за вказане рішення проголосувало менше 2/3 голосів депутатів від загального складу ради, чим завдав істотної шкоди громадським інтересам, в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, на загальну суму 200373,00грн.

Він же, повторно, як голова Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, будучи службовою особою, діючи умисно з метою одержання ОСОБА_10 неправомірної вигоди у вигляді отримання у приватну власність земельної ділянки, використовуючи владу в порушення ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 08 години 00хвилин до 17години 15 хвилин 25.06.2021, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, підписав рішення Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 25.06.2021 №19-30/VIII, яким передано у власність ОСОБА_10 земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 7124986000:04:005:0504 для індивідуального дачного будівництва по АДРЕСА_3 , за прийняття якого проголосувало 14 депутатів вказаної сільської ради, та на підставі якого за ОСОБА_10 08.07.2021 зареєстровано право власності на зазначену ділянку, достовірно знаючи, що за вказане рішення проголосувало менше 2/3 голосів депутатів від загального складу ради, чим завдав істотної шкоди громадським інтересам, в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, на загальну суму 200373,00грн.

Він же, повторно, як голова Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, будучи службовою особою, діючи умисно з метою одержання ОСОБА_11 неправомірної вигоди у вигляді отримання у приватну власність земельної ділянки, використовуючи владу в порушення ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 08 години 00хвилин до 17години 15 хвилин 30.07.2021, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, підписав рішення Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 30.07.2021 №21-33/VIII, яким передано у власність ОСОБА_11 земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 7124986000:04:002:0916 для ведення особистого селянського господарства в с.Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, за прийняття якого проголосувало 12 депутатів вказаної сільської ради, та на підставі якого за ОСОБА_11 01.10.2021 зареєстровано право власності на зазначену ділянку, достовірно знаючи, що за вказане рішення проголосувало менше 2/3 голосів депутатів від загального складу ради, чим завдав істотної шкоди громадським інтересам, в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, на загальну суму 153999,00грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди громадським інтересам, а саме в наслідок умисних дій ОСОБА_4 . Будищенській сільській раді завдано збитків на суму 1144025 гривень, що у більше ніж 1000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення.

28.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364 КК України зловживання владою, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

Санкція ч. 1 ст. 364 КК України передбачає покарання у вигляді виправних робот на строк до двох років або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-рішенням Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 25.06.2021 №19-18/VIII;

-рішенням Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 25.06.2021 №19-29/VIII;

-рішенням Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 25.06.2021 №19-27/VIII ;

-рішенням Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 25.06.2021 №19-28/VIII;

-рішенням Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 25.06.2021 №19-30/VIII;

-рішенням Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 30.07.2021 №21-33/VIII;

-висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/10690-ПЧ від 26.09.2023;

-висновком судової оціночно-земельної експертизи № 6420/23-21 від 03.11.2023.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), останньому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,9787 га розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с/рада Будищенська.

Слідчий зазначає, що ухвалою Соснівського районного суду . Черкаси задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, проте державним реєстратором відмовлено в реєстрації дій у зв`язку з тим, що подана заявником ухвала суду не містить інформацію про кадастровий номер земельної ділянки.

Слідчий в клопотанні вказує, що беручи до уваги викладене, з метою забезпечення можливості відшкодування шкоди, яка виникла внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.

Адвокат ОСОБА_12 , та ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечували щодо накладення арешті на майно, проте заперечували щодо заборони вчинення будь-яких дій щодо розпорядження майна, постільки дана земельна ділянка знаходиться в оренді та може бути передана в оренду іншим юридичним особам.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за №42022250000000033 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

28.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідальності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «АНтріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та з метою яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справ «Джеймс та інші проти Сполученого королівства», п. 50, Series A N 98).

Слідчий в клопотанні вказує, що накладення арешту необхідне з метоюзабезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.12.2023 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, проте державним реєстратором відмовлено в реєстрації дій у зв`язку з тим, що подана заявником ухвала суду не містить інформацію про кадастровий номер земельної ділянки.

Слідчий суддя вважає задовольнити клопотання частково, постільки без накладення арешту на вказане майно, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості досягти мети у встановлені істини у цьому кримінальному провадженні вважаю, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Проте, слідчий суддя вважає що необхідності в забороні реєстраційних дій щодо даної земельної ділянки немає.

Керуючись ст. ст. 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною його відчуження на земельну ділянку площею 0,9787 га кадастровий номер 7124981500:03:001:0025, розташовану за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с/рада Будищенська., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯГ№642220, виданий 07.05.2007; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер НВ-7103958442016, виданий 22.07.2016. (розмір частки-1).

Виконання ухвали доручити групі слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 21.12.2023