Ухвала

від 21.12.2023 по справі 140/12692/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/12692/23 пров. № А/857/20531/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.суддів -Онишкевича Т. В. Сеника Р. П.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у справі № 140/12692/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РК-ХЕМІКАЛ ГРУП» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 06 грудня 2023 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" vl.official@tax.gov.ua , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

18.12.2023 Головним управлінням ДПС у Волинській області через систему «Електронний суд» подано до суду апеляційної інстанції клопотання, в якому зазначено, що на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023, ГУ ДПС у Волинській надсилає копію платіжного доручення про сплату судового збору. В додаток до вказаного клопотання додає платіжну інструкцію № 3662 від 21.11.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №140/12692/23 на суму 12883,20 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та подане клопотання на виконання вимог ухвали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, постановляючи 06 грудня 2023 року ухвалу, Восьмий апеляційний адміністративний суд, зокрема встановив, що при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Суд встановив, що адміністративний позов в даній справі містить 4 вимоги немайнового характеру, а розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 10 736 грн.

Також суд зазначив, що згідно із частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та визначив, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 16 104 грн.

Як вже зазначено вище, Головним управлінням ДПС у Волинській області 18.12.2023 на виконання вимог ухвали, скеровано платіжну інструкцію № 3662 від 21.11.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №140/12692/23 на суму 12883,20 грн.

Однак, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору, колегією суддів встановлено, що Головним управлінням ДПС у Волинській області вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано не у повному обсязі, оскільки судовий збір сплачено не у визначеному в ухвалі суду розмірі.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У даному випадку, обов`язок учасника справи щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, передбачений підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», і не може порушити принципу розумної пропорційності, доступу до суду, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції, повинна дотримуватися вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги та вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання такого обов`язку.

В свою чергу, скаржник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Колегія суддів враховує, що апелянт, подаючи 18.12.2023 клопотання на виконання вимог ухвали, не зазначає про причини несплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Також колегія суддів враховує, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до порушення розумного строку розгляду адміністративної справи, затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, що відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Колегія суддів враховує, що скаржник мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема щодо виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак не здійснив сплату судового збору у визначеному розмірі, на момент постановлення ухвали до суду заяв/клопотань щодо неможливості сплати судового збору у визначеному судом розмірі не подав.

Відтак, колегія суддів вважає, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому подану апеляційну скаргу слід повернути.

Разом з тим, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у справі № 140/12692/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк судді Т. В. Онишкевич Р. П. Сеник