Справа № 190/2394/23
Провадження №2/190/574/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року м.П`ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,
за участю секретаря Гук С.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Абсолют» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до СФГ «Абсолют» про витребування земельної ділянки площею 8,6810 га, кадастровий номер 1224581200:01:002:0003, що розташована на території Саврівської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області з незаконного володіння СФГ «Абсолют».
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки остання не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Відповідач СФГ «Абсолют» в судове засідання свого представника не направили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.19ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства .
Статтею 4 ч.2ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та /або фізичні особи підприємці ( п. ч.1 ст.20 ГПК України).
Відповідно до вимог ч. 4 ст.263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
05жовтня 2022 року Велика Палата Верховного Суду у справі №922/1830/19 прийняла постанову та в п.6.65 відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 619/1680/17-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 621/2501/18, від 15 січня 2020 року у справі № 698/119/18, від 12 травня 2020 року у справі № 357/1180/17, стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства.
В пункті 6.66. вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду зазначено, що у разі коли вона відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні в одній зі справ Верховного Суду України, Великої Палати Верховного Суду чи Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати), згідно із частиною шостою статті 13 Закону України«Про судоустрійістатус суддів» суди враховують висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 161/12771/15-ц (пункт 88), від 26 червня 2019 року у справі № 761 /9584/15-ц (пункт 93), від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 27.3), від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (пункт 43)). Тобто відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні в одній зі справ Верховного Суду України, Великої Палати Верховного Суду чи Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати), означає відступлення від аналогічних висновків, сформульованих раніше в інших постановах.
З п.6.67 постанови ВП ВС від 05.10.2022 у справі №922/1830/19 вбачається, що Велика Палата Верховного Суду з метою забезпечення єдності та сталості судової практики зазначила, що спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, мають розглядатися господарськими судами незалежно від того, чи отримувала фізична особа раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створила вона це фермерське господарство.
В даному випадку на розгляді суду перебуває справа предметом розгляду якої є спір щодо земельної ділянки, яка фактично перебуває у користуванні Фермерського господарства «Абсолют».
Відповідно до п.1 ч.1 , 2 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Таким чином, суд вважає , що провадження у справі підлягає заакриттю , у зв`язку з тим , що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Статтею 7Закону України«Про судовийзбір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Під час звернення до суду позивачем сплачений судовий збір на користь держави у сумі 2350,67 грн, який підлягає поверненню з державного бюджету позивачу .
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
у х в а л и в:
Провадження у цивільній справі № 190/2394/23 за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Абсолют» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2350,67 грн. відповідно до квитанції № 4MAT-1023-7XME-X0H0 від 02.11.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Суд | П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 19.12.2023 |
Оприлюднено | 25.12.2023 |
Номер документу | 115840194 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння |
Цивільне
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
Фирса Ю. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні