Рішення

від 13.11.2023 по справі 466/5340/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/5340/23

Провадження № 2/466/1615/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ПОПЕНКО І.І.

представник позивача ФІЛІПЧУК Н.М. в режимі відеоконференції

представник відповідача БІЛЕЦЬКИЙ Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ ЛІЗИНГ» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛ ЛІЗИНГ» 24.05.2023 звернулося в суд із позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення ДТП, в розмірі 13 52,58грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.07.2022 о 13.20 год. по вул. Студинського, 6 у м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки MAN TGS 26.320, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ТОВ «БЛ ЛІЗИНГ».

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 визнав свою вину у порушенні ПДР України.

Учасники дійшли згоди оформити дану дорожньо-транспортну пригоду через Європротокол (Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду).

Згідно Рахунку на ремонт №М000015224 від 23.07.2022 ТОВ «АРІЯ МОТОРС» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 54632,28грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки MAN TGS 26.320, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ СК «Княжа Іншуранс Груп» на підставі Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників назеиних власників наземних транспортних засобів № ЕР-208537833.

18.01.2023 позивач звернувся до страховика ПрАТ СК «Княжа Іншуранс Груп» із заявою про виплату йому страхового відшкодування. Позивач отримав страхове відшкодування від ПрАТ СК «Княжа Іншуранс Груп» в сумі 40980,07грн., що стверджується Платіжною інструкцією №3Р014219 від 22.02.2023.

З цією сумою ТОВ «БЛЛІЗИНГ» не погодилося. Вважає, що шкода внаслідок ДПТ відшкодована частково, тому звернулося в суд з цим позовом. Невідшкодований збиток становить 13652,58грн. Цю суму просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в судовому порядку.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 19.06.2023 за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в режимівідеоконференції позов підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні дав пояснення, аналогічні письмово викладеним, просив суд відмовити у задоволенні заявлених до ОСОБА_3 позовних вимог за безпідставністю, оскільки розмір завданої ним шкоди позивачу не перевищує ліміт відповідальності страховика.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів.

За змістом ст.16ЦКУкраїни кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого,: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Правилами ст.12ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч.5 ст.81ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною першою ст.76ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Встановлені судом обставини справи.

Позивач ТОВ «БЛЛІЗИНГ» є власником автомобіля марки HondaCR-V,д.н.з. НОМЕР_2 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

16.07.2022 о 13.20 год. по вул. Студинського, 6 у м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки MAN TGS 26.320, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Оскільки учасники ДТП дійшли згоди щодо обставин події, ОСОБА_1 визнав себе винуватим в порушенні ПДР, сторони оформити дану дорожньо-транспортну пригоду через Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол ).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки MAN TGS 26.320, д.н.з. НОМЕР_1 , ТОВ «Санком-Львів» (код ЄДРПОУ 34711924), на момент вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ СК «Княжа Іншуранс Груп» на підставі Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних власників наземних транспортних засобів № ЕР-208537833. Ліміт відповідальності 130000 грн. та франшизою 2 600грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних власників наземних транспортних засобів (ф. 11/02-05), де страховиком також є ПрАТ СК «Княжа Іншуранс Груп», страхувальником ТОВ «Санком-Львів», забезпечений транспортний засіб автомобіль марки MAN TGS 26.320, д.н.з. НОМЕР_1 , ліміт відповідальності 100000 грн.

Відтак, загальна страхова сума власника автомобіль марки MAN TGS 26.320, д.н.з. НОМЕР_1 , за заподіяння шкоди майну потерпілої особи становить 230000 грн.

18.01.2023 позивач звернувся до страховика ПрАТ СК «Княжа Іншуранс Груп» із заявою про виплату йому страхового відшкодування.

Вказане ДТП визнано страховим випадком.

Як слідує з копії Платіжної інструкції №3Р014219 від 22.02.2023 ПрАТ СК «Княжа Іншуранс Груп» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «БЛ ЛІЗИНГ» 40980,07грн. в якості страхового відшкодування.

Страховик належним чином виконав свої зобов`язання перед позивачем, виплатив йому суму страхового відшкодування у порядку та в спосіб, передбачений ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Проте, цю суму ТОВ «БЛЛІЗИНГ» вважає недостатньою, оскільки згідно Рахунку на ремонт №М000015224 від 23.07.2022 ТОВ «АРІЯ МОТОРС» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 54632,28грн.

Суд критично оцінює вимогу позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 13652,58грн. різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, з огляду на таке.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка їх завдала за наявності її вини.

Згідно ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1194ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тобто, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

При цьому страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування.

Отже, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування завданої потерпілому шкоди, то страховик, який виплатив страхове відшкодування, на підставі статті 1194 ЦК України має право звернутися безпосередньо до страхувальника з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Також, у Постанові ВСУ від 31.05.2017 року у справі № 6-2969цс16 року зазначено, що «з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність. Якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування завданої потерпілому шкоди, то страховик, який виплатив страхове відшкодування, на підставі статті 1194 ЦК України має право звернутися безпосередньо до страхувальника з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням)».

Аналогічні за змістом твердження наведені в Постанові Верховного Суду від 06.12.2018р. у справі №477/2154/16-ц, де вказано, що позивач, отримавши від страховика страхове відшкодування, якого недостатньо для повного відшкодування завданої шкоди, має право на відшкодування відповідачем різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, одержаною ним від страховика.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки MAN TGS 26.320, д.н.з. НОМЕР_1 , ТОВ «Санком-Львів» (код ЄДРПОУ 34711924), на момент вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ СК «Княжа Іншуранс Груп» на підставі Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних власників наземних транспортних засобів № ЕР-208537833. Ліміт відповідальності 130000 грн. та франшизою 2 600грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних власників наземних транспортних засобів (ф. 11/02-05), де страховиком також є ПрАТ СК «Княжа Іншуранс Груп», страхувальником ТОВ «Санком-Львів», забезпечений транспортний засіб автомобіль марки MAN TGS 26.320, д.н.з. НОМЕР_1 , ліміт відповідальності 100000 грн.

Підстав відшкодування шкоди водієм забезпеченого транспортного засобу, ОСОБА_1 , немає.

Наданий позивачем Рахунок №М000015224 від 23.07.2022, виконаний ТОВ «АРІЯ МОТОРС», в якому вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 54632,28грн. не є підтвердженням матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Суд не приймає до уваги цей доказ, оскільки він не підтверджує факту здійснення по ньому оплати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП транспортному засобу в розмірі 13652,58.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ ЛІЗИНГ» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування 13 652грн.58коп. матеральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13 листопада 2023 року.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська