Ухвала

від 19.12.2023 по справі 572/4498/23

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 572/4498/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши в м.Сарни клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ЛЯШУКА МАКСИМА ВАЛЕРІЙОВИЧА у цивільній справі №572/4498/23 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАХІДПРОМЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ТзОВ «АЛАТИР-С» - про витребування майна,

про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить витребувати у Приватного підприємства «Західпроменерго» на користь позивача громадське приміщення №5 загальною площею 119 кв.м., розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2119554556254, вирішивши питання розподілу судових витрат.

Одночасно із позовною заявою представником позивача до суду подано клопотання про забезпечення заявленого ОСОБА_2 позову.

Так, позивач просить забезпечити заявлений ним позов шляхом накладення заборони на відчуження спірного майна - громадського приміщення №5 загальною площею 119 кв.м., розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2119554556254.

В обгрунтування поданої заяви вказано, що 28 березня 2019 року між позивачем та ТзОВ «Алатир-С» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав щодо спірного майна нежитлового приміщення комерційного призначення №К05 у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 (кадастровий номер 5625410100:01:030:0319, за яким позивач сплатив повну вартість майнових прав на вказане приміщення у сумі 83 300 доларів США, а ТзОВ «Алатир-С» передало останньому майнові права на приміщення, яке є предметом договору, що підтверджено відповідним актом прийому-передачі майнових прав до договору.

В подальшому, 27 травня 2019 року сторонами по справі було підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення, згідно із яким ТзОВ «Алатир-С» передає, а позивач приймає нежитлове приміщення комерційного призначення, розташоване у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 (рішенням Виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області №216 від 20 червня 2019 року адресу об`єкту нерухомого майна було змінено з АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 ), згідно з договором купівлі-продажу майнових прав №1/1/К05 від 28 березня 2019 року.

Отримавши усі документи на приміщення, в тому числі, технічну документацію, позивач виявив бажання у 2023 році зареєструвати свої права на це приміщення, однак, йому стало відомо, що 08 липня 2020 року ТОВ «Алатир-С» зареєструвало за собою право власності на спірне приміщення, а 13 липня 2020 року відчужило його за договором купівлі-продажу №1138 відповідачу у справі ПП «Західпроменерго».

Вказані обставини стали підставою для зверненя позивача із цим позовом до суду, оскільки він вважає, що в даному випадку порушені його права як власника майна.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення заявленого ним позову ОСОБА_3 вказує, що зареєстроване за відповідачем право власності надає можливість відповідачу реалізувати права власника щодо цього майна, в тому числі, з його подальшою реалізацією на користь третіх осіб, що в подальшому ускладнить або унеможливить виконання судового рішення, в разі його ухвалення на користь ОСОБА_2 .

Суд, на підставі ч.1 ст.153 ЦПК України, розглядає заяву без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Отже, під час судового провадження позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, заявленого до ПП «Західпроменерго», в якій він просить забезпечити позов, шляхом заборони відчуження спірного об1єкта нерухомості.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що відповідач може здійснити реалізацію належного йому майна, в разі здійснення якого виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача, буде неможливим.

На доведення обставин, вказаних у клопотанні, стороною суду надано копії договору №1/1/205 від 28 березня 2019 року, укладеного між ТзОВ «Алатир-С» та ОСОБА_2 щодо об`єкта нерухомості нежитлового приміщення комерційного призначення №К05, яке розташоване у житловому будинку АДРЕСА_2 , рішення Виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області №216 від 20 червня 2019 року, яким адресу об`єкту нерухомого майна було змінено з АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 , а також технічну документацію на це житло, із яких вбачається, що між вказаними особами дійсно було укладено певні домовленості щодо майна, яке є предметом позову.

Таким чином, вказані вище обставини перешкоджають ефективному захисту прав позивача, через що є необхідним вжиття заходів забезпечення заявленого позивачем позову.

Таким чином, суд вважає, що дійсно в разі незабезпечення заявленого позивачем позову, в подальшому можуть виникнути певні перепони для виконання рішення суду, у випадку задоволення заявленого ОСОБА_2 позову.

Враховуючи наведені обставини, є обґрунтовані підстави для вжиття судом заходів забезпечення заявленого позивачем позову.

Судом враховується, що позивачем пропонуються заходи забезпечення позову, які є співмірними із заявленими ним позовними вимогами, а тому суд, враховуючи зміст заявлених позовних вимог вважає за необхідне забезпечити позов ОСОБА_2 у спосіб, вказаний у п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, відповідно до якого позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи наведене вище, клопотання представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ЛЯШУКА МАКСИМА ВАЛЕРІЙОВИЧА у цивільній справі №572/4498/23 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАХІДПРОМЕНЕРГО» (с.Олександрія вул.Санаторна,4 Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 37246018), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ТзОВ «АЛАТИР-С» (м.Рівне вул.Князя Володимира,108 Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 40778138) про витребування майна, щодо забезпечення позову - задоволити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 у цивільній справі №572/4498/23 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАХІДПРОМЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ТзОВ «АЛАТИР-С» про витребування майна - шляхом накладення заборони на відчуження громадського приміщення №5 загальною площею 119 кв.м., розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2119554556254 до прийняття судом остаточного рішення у цій справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ