Ухвала

від 21.12.2023 по справі 128/2066/23

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2066/23

УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в порядку адміністративного судочинства до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, справа №128/2066/23, в якій позивач просить суд: визнати дії УПП у Вінницькій області, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №773225 від 21.05.2023 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності; провадження у справі закрити, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 536 грн. 80 коп.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2023 відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

13.07.2023 представник відповідача за довіреністю Химич Д.В через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі, яке останній обґрунтував тим, що відповідно до рапорту інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Біліченка І.М. від 22.05.2023 постанова серії ДП18 № 773225 від 21.05.2023 була скасована, а справа закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а бланк постанови рахується зіпсованим.

У зв`язку із чим управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції просить суд закрити провадження по справі.

05.12.2023 в судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, попередньо на електронну адресу суду скерував клопотання, в якому просить розгляд даної справі проводити у його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання також не з`явився по невідомим для суду причинам про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності нез`явившихся осіб та вирішити подане вищевказане клопотання представника відповідача.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №773225 від 21.05.2023, на водія ОСОБА_1 , позивача в даній справі, накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень (а.с.7).

Зі змістуклопотання представникавідповідача прозакриття провадженняу справіта доданихдо ньогодокументів, судомубачається,що оскаржуванапостанова серіїДП18№ 773225від 21.05.2023про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.6ст.121КУпАП буласкасована,а справазакрита завідсутністю складуадміністративного правопорушення,при цьому представника відповідача вказує, що бланк постанови рахується зіпсованим, що підтверджується, зокрема рапортом інспектора ВАП УПП у Вінницькій області ДПП від 15.06.2023, згідно якого 22.05.2023 до відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП, інспектором взводу №2 роти ТОР УПП у Вінницькій області ДПП Біліченком І.М., здано бланк продукції постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №773225 з рапортом про те, що під час винесення постанови було допущено механічну помилку та просить вважати її недійсною. Згідно «Інформаційного порталу Національної поліції» вказаний бланк продукції рахується зіпсованим (а.с.32).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що оскаржувана постанова серії ДП18 № 773225 від 21.05.2023 скасована суб`єктом владних повноважень самостійно , а справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності - закрито, тому суд вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки під час винесення вищевказаної постанови інспектором поліції було допущено механічну помилку, що і стало причиною для відповідача скасувати спірну постанову , а для суду є підставою вважати , що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже клопотання представника відповідача про закриття провадження підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до Вінницького районного суду Вінницької області із позовною заявою, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., про що свідчить квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3060990587.1 від 21.06.2023, тому з огляду на положення ст. 238 КАС України, суд вважає за доцільне повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір.

Також , суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 250 КАС України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись п.8 ч.1 ст.238, 250 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Химича Д.В., - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом поданим в порядку адміністративного судочинства, ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 773225 від 21.05.2023, - закрити.

Управлінню Державноїказначейської службиУкраїни уВінницькому районіВінницької області,код ЄДРПОУ 38054712,повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,сплачений судовийзбір згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3060990587.1 від 21.06.2023 в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олена САЄНКО