Рішення

від 14.12.2023 по справі 165/1270/22

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 165/1270/22

Провадження № 2/165/78/23

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙСУД ВОЛИНСЬКОЇОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 доКомунального підприємства"Нововолинськтеплокомуненерго",третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача:Комунальне підприємство"Єдинийрозрахунковий центр"Нововолинської міськоїради,про зобов`язаннявчинити діїщодо виключенняз облікупо особовомурахунку заборгованостіпопередніх власниківквартири,-

встановив:

27 травня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до КП "Нововолинськтеплокомуненерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: КП "Єдиний розрахунковий центр" Нововолинської міської ради, про зобов`язання вчинити дії щодо виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників квартири.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 26 серпня 2021 року на прилюдних торгах придбав квартиру, загальною площею 72,7 кв.м, житловою площею 46,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач стверджує, що 07 вересня 2021 року приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Пасюк Л.O. йому було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна із прилюдних торгів та проведено реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про, що долучив до матеріалів справи копію свідоцтва та витягу. Вказує, що на підставі вищезазначеного він з 07 вересня 2021 року став власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та споживачем комунальних послуг в розумінні Закону України "Про житлово-комунальніпослуги".Посилається нате,що вподальшому ізрахунків наоплату комунальнихпослуг,які виявиву поштовійскринці,дізнався,що поособовому рахункуза йогоквартирою обліковуєтьсязаборгованість попередньоговласника ОСОБА_4 ,до якоїне маєжодного відношення.Позивач упозові зазначає,що з метою належного обліку та оплати фактично спожитих комунальних послуг, він 10.05.2022 звернувся до позивача з заявою, в якій просив виключити з обліку по особовому рахунку за квартирою за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників, що виникла до 07.09.2021. Вказує, що дана заява була зареєстрована відповідачем 11.05.2022 за вх. №63, проте письмової відповіді на заяву не одержав, з усної розмови дізнався, що заборгованість попередніх власників з його особового рахунку ніхто виключати не збирається, йому було запропоновано укласти договір реструктуризації існуючого боргу. Позивач вважає, що зазначеними діями відповідач фактично намагається стягнути з нього борг за договірними зобов`язаннями, стороною яких він ніколи не був. Позивач посилається на те, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 була придбана ним на прилюдних торгах в процесі примусового виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, при цьому свідоцтво про придбання предмета іпотеки, яке за своєю юридичною природою є договором купівлі-продажу не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями статті 520 ЦК України, тобто заміна боржника у зобов`язанні. Позивач вказує, що не вчиняв жодних правочинів щодо прийняття боргу по оплаті послуг за теплопостачання попереднього власника вказаної квартири, тому вважає, що на нього не може бути покладено обов`язок по сплаті заборгованості за послуги теплопостачання, які надані відповідачем попереднім власникам, що нараховані до 07.09.2021, тобто до моменту купівлі ним вказаної квартири.

Позивач просить зобов`язати відповідача Комунальне підприємство "Нововолинськтеплокомуненерго" вжити заходів щодо виключення з обліку по особовому рахунку за квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості попередніх власників квартири, що виникла до 07.09.2021 та зобов`язати Комунальне підприємство "Нововолинськтеплокомуненерго" повідомити Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" Нововолинської міської ради про розмір фактичної заборгованості, що виникла після 07.09.2021 для відображення останнім актуальної інформації про розмір заборгованості в рахунках на оплату комунальних послуг, а також стягнути з Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" в його користь понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 1984,80 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позові, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Огороднічук М.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав викладених у відзиві, просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

До проведення судового засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" Нововолинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні в матеріалах письмові докази в їх сукупності, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із свідоцтва від 07 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №1821 посвідченого приватним нотаріусомВолодимир-Волинськогорайонного нотаріальногоокругу Волинськоїобласті ПасюкЛ.О.,встановлено, що приватним нотаріусомВолодимир-Волинськогорайонного нотаріальногоокругу Волинськоїобласті ПасюкЛ.О.,відповідно достатті 61Закону України"Провиконавче провадження",статті 41Закону України"Проіпотеку"та напідставі Актапро реалізаціюпредмета іпотекиВП№65043836,складеного приватнимвиконавцем виконавчогоокругу Волинськоїобласті ПирогоюС.С.від 03вересня 2021року,посвідчено,що переможцюелектронних торгів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків- НОМЕР_1 ,що зареєстрованийта проживаєза адресою: АДРЕСА_2 ,належить направі власностімайно,що складаєтьсяз:трикімнатної квартири,загальною площею72,7кв.м.,житловою площею46,2кв.м.,вартістю 326554,45грн.,яке знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,яке придбанепереможцем електроннихторгів,фізичною особою- ОСОБА_3 ,що ранішеналежало боржнику,фізичній особі: ОСОБА_4 ,на підставі договору купівлі-продажу квартири (з розстрочкою платежу), посвідченого Пасюк Л.О., приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області 16.04.2008 року за реєстровим №2042, право власності за цим правовстановлюючим документом зареєстровано КП "ВОБТІ" 21.05.2008 року, реєстраційний номер: 4825835 (а.с.5).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07 вересня 2021 року ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Із рахунків на оплату комунальних послуг за лютий та березень 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що дані рахунки сформовано КП "ЄРЦ" на ОСОБА_4 (а.с.7).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 10.05.2022 звертався до комунальних підприємств міста, в тому числі і до КП "Нововолинськтеплокомуненерго" з проханням укласти з ним відповідний договір про надання житлово-комунальних послуг та виключити з обліку по особовому рахунку за квартирою за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників, що виникла до 07.09.2021, мотивуючи тим, що ним на прилюдних торгах 26.08.2021 придбано квартиру за вказаною адресою, і він з 07.09.2021 став власником даної квартири та споживачем комунальних послуг (а.с.8).

Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2020 вбачається, що головним державним виконавцем Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Політей Ю.А. відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №165/3274/19 виданого 30.01.2020 Нововолинським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП "Нововолинськтеплокомуненерго" заборгованості у сумі 39847,11 грн. за період з 01.11.2016 року по 31.10.2019 року включно та судовий збір у розмірі 192,10 грн. (а.с.21).

Із судового наказу Нововолинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2019 року вбачається, що з ОСОБА_4 ,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_3 та проживаєза адресою: АДРЕСА_4 стягнуто накористь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради 39847,11 грн. за період з 01 листопада 2016 року по 31 жовтня 2019 року включно, та стягнуто 192,10 грн. судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду (а.с.23).

Даний судовий наказ 30.03.2020 за вих. №181 було скеровано керівництвом КП "Нововолинськтеплокомуненерго" на виконання до Нововолинського міського ВДВС Західного МУМЮ (м.Львів) (а.с.22).

Із листа Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради від 31.05.2022 вбачається, що підприємство зверталось до ОСОБА_3 з проханням надати документи (договір), на підставі якого були проведені прилюдні торги і де зазначено, що заборгованість попереднього власника залишається за ним, а також повідомило, що борг за послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 станом на 30.05.2022 року становить 110712,27 грн. (а.с.24).

Із договору купівлі - продажу квартири (з розстрочкою платежу) від 16 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області 16.04.2008 року, за реєстровим номером 2042 вбачається, що ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.107-108).

Із акту про реалізацію предмета іпотеки ВП №65043836, виданого приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.М. від 03.09.2021 встановлено, що відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 41 Закон України "Про іпотеку" було передано на реалізацію нерухоме майно - предмет іпотеки: трикімнатну квартиру, загальною площею 72,7 кв.м, житловою площею 46,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане майно належало ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Пасюк Л.О. за р. № 2042. 26.08.2021 Державним підприємством "СЕТАМ" проведені електронні торги по лоту №489110- Іпотека. Трикімнатна квартира, загальною площею 72,7 кв.м, житловою площею 46,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до протоколу про проведені торги №551555 від 26.08.2021 виданого ДП "Сетам" переможцем визнаний позивач ОСОБА_3 . Стартова (початкова) ціна предмета іпотеки: 326153,80 грн., ціна продажу предмета іпотеки: 326554,45 грн., сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний внесок: 326554,45 грн., дата перерахування 30.08.2021 (а.с.114 зі звороту - 115, 122, 154 зі звороту - 155, 162).

Крім того з даного акту про реалізацію предмета іпотеки ВП №65043836 від 03.09.2021 встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. перебував виконавчий лист №165/1373/20 виданий 22.03.2021Нововолинським міськимсудом Волинськоїобласті про:"В рахунокпогашення заборгованостіза кредитнимдоговором №080/22-19/08від 16.04.2008року,що складає140904доларів США12центів звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.04.2008 року посвідченим приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області Пасюк Л.О. на трикімнатну квартиру, загальною площею 72,7 кв.м, житловою площею 46,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 (адреса проживання АДРЕСА_5 ) на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу, посвідченого 16.04.2008 року приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Пасюк Л.О., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №2042 та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 16 квітня 2008 року за №2840279, на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом продажу квартири на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій" (а.с.114 зі звороту - 115, 122, 154 зі звороту - 155, 162).

Із протоколу №551555 проведення електронних торгів Державним підприємством "СЕТАМ" 26.08.2021 встановлено, що переможцем торгів є позивач ОСОБА_3 . Реєстраційний номер лота: 489110. Найменування майна: Іпотека. Трикімнатна квартира, заг. пл. 72,7 кв.м, житловою - 46,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 . Стартова ціна: 326153,80грн.,ціна продажу:326554,45грн.,сума сплаченого гарантійного внеску: 16307,69 грн., до 08.09.2021 переможцю ОСОБА_3 необхідно перерахувати на рахунок продавця 310226,73 грн., за придбання на Сетам прот. №551555 від 26.08.2021, лот. №489110, ЄДРВП №65043836 (а.с.113 зі звороту - 114, 123, 153 зі звороту - 154, 161).

Із виконавчого листа Нововолинського міського суду Волинської області від 08.02.2021, виданого 22.03.2021 встановлено, що Нововолинський міський суд Волинської області розглянув цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та вирішив: "В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №080/22-19/08 від 16.04.2008, що складає 140904 (сто сорок тисяч дев`ятсот чотири) доларів США 12 центів звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області Пасюк Л.О. трикімнатну квартиру, загальною площею 72,7 кв.м, житловою площею 46,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу, посвідченого 16.04.2008 приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області Пасюк Л.О., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №2042 та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 16 квітня 2008 за №2840279, на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ЄДРПОУ 23494714), шляхом продажу квартири на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій." (а.с.150 зі звороту - 151, 158).

На підставі вищевказаного виконавчого листа №165/1373/20 виданого 22.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. відкрито 08.04.2021 виконавче провадження №65043836 (а.с.151 зі звороту - 152, 159).

Із постанови про опис та арешт майна боржника від 21.04.2021, ВП №65044127 встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого листа №165/1373/20 виданого 22.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. описано та накладено арешт на майно, а саме на трикімнатну квартиру, загальною площею 72,7 кв.м, житловою площею 46,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить боржнику ОСОБА_4 . Даний арешт накладено із забороною відчужувати вказане майно (а.с.152 зі звороту- 153, 160).

Із постанови про закінчення виконавчого провадження №65043836 від 03.09.2021 встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №165/1373/20 виданого 22.03.2021Нововолинським міськимсудом Волинськоїобласті про:"В рахунокпогашення заборгованостіза кредитнимдоговором №080/22-19/08від 16.04.2008року,що складає140904доларів США12центів звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.04.2008 року посвідченим приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області Пасюк Л.О. на трикімнатну квартиру, загальною площею 72,7 кв.м, житловою площею 46,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 (адреса проживання АДРЕСА_5 ) на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу, посвідченого 16.04.2008 року приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Пасюк Л.О., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №2042 та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 16 квітня 2008 року за №2840279, на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом продажу квартири на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій". Припинено чинність арешту майна, на яке було звернуто стягнення, та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с.155 зі звороту - 156, 163).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положенням ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Положенням ч. 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" закріплено, що на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ, як джерело права.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Положенням п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч.3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.

Проте новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна.

Отже, діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в свідоцтві про придбання нерухомого майна із прилюдних торгів.

Подібні за змістом правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №686/6276/19 (провадження №61-3604 св 20), від 14.09.2022 у справі №201/1807/21 (провадження № 61-2572 св 22), від 12.10.2022 у справі №312/44/20 (провадження № 61-13033 св 20).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Надане позивачем свідоцтво про придбання нерухомого майна із прилюдних торгів, витребувані документи щодо проведення електронних торгів, відповідно до яких позивач став власником квартири, не містять застережень про переведення боргу попереднього власника й не містять згоди позивача на таку заміну, що узгоджується з положеннями статті 520 ЦК України.

З письмових матеріалів справи вбачається, що позивач не вчиняв правочинів щодо прийняття боргу з оплати послуг з надання послуг теплопостачання попередніх власників вказаної квартири. На нього не може бути покладено обов`язок зі сплати вказаної заборгованості, нарахованої відповідачем попереднім власникам, тобто до набуття позивачем у власність квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положенням ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом захисту певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Проте, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, але є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір, у свою чергу, не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144 цс 18); від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187 гс 18); від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц (провадження № 14-338 цс 18); від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364 цс 19); від 06.04.2021 у справі № 925/642/19 (провадження № 12-84 гс 20).

Так, Верховний Суд у постанові від 15.03.2023 у справі №176/552/22 (провадження №61-12657 св 22) виснував про те, що позовна вимога про зобов`язання відповідача виключити з обліку по особовому рахунку заборгованість попередніх власників квартири за період, є обґрунтованою та відповідає критеріям ефективного судового захисту, оскільки задоволення такої вимоги відновлює порушені права позивача та встановлює між сторонами правову визначеність, яка полягає у підтвердженні відсутності заборгованості позивача перед відповідачем.

Аналогічний правовий висновок щодо способу судового захисту у подібних справах викладено Верховним Судом у постановах від 01.09.2020 у справі №686/6276/19 (провадження №61-3604 св 20), від 26.01.2022 у справі №201/11406/20 (провадження №61-18079 св 21).

Доводи представника відповідача про те, що позивач має сплатити заборгованість за теплопостачання за попереднього власника, суд приймає критично.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивач ОСОБА_3 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з боргами попереднього власника ОСОБА_4 .

Представник відповідача у відзиві та в судовому засіданні не визнала і категорично заперечувала щодо задоволення позову про виключення чужої заборгованості саме з особового рахунку позивача, а згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України (завдання та основні засади цивільного судочинства) захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси.

Такий висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.09.2022 у справі № 201/1807/21 (провадження № 61-2572 св 22).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі №363/1834/17 (провадження № 14-53 цс 21), вирішуючи справу хоча і з іншим предметом позову, аніж у справі, яка переглядається Верховним Судом, проте щодо подібного способу судового захисту, зазначила, що за умови визнання недійсною умови кредитного договору про плату за управління кредитом, є підстави задовольнити вимогу про зобов`язання банку перерахувати кредитну заборгованість позивача. Така вимога є вимогою про примусове виконання обов`язку в натурі (пункт 5 частини другої статті 16 ЦК України), а її задоволення ефективно захистить позивача у спірних правовідносинах (пункт 54). У пункті 58 вказаної постанови зазначено, що задоволення вимоги боржника про зобов`язання кредитора перерахувати заборгованість за договором (аналогічно, як і списати якусь її частину, якої стосується спір), може бути способом захисту права боржника на мирне володіння майном. Якщо він не має наміру сплачувати борг, бо не згоден із визначеним кредитором розміром, а кредитор на вимогу боржника суму заборгованості не перераховує та не звертається до суду за її стягненням, то боржник надалі одержуватиме від кредитора вимоги про сплату боргу у розмірі, визначеному кредитором, із яким боржник не погоджується. Це може провокувати останнього помилково, всупереч волі сплатити суму боргу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підтягаються задоволенню.

За правилами ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача КП "Нововолинськтеплокомуненерго" в користь позивача ОСОБА_3 підлягає до стягнення 1984,80 грн. понесених витрат на оплату судового збору, що підтверджується документально (а.с.9).

Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України було відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Нововолинськтеплокомуненерго" виключити з обліку по особовому рахунку на ім`я ОСОБА_3 за квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість попередніх власників квартири, що виникла до 07.09.2021 року.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Нововолинськтеплокомуненерго" повідомити Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» Нововолинської міської ради про розмір фактичної заборгованості, що виникла після 07.09.2021 по особовому рахунку на ім`я ОСОБА_3 за квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" в користь ОСОБА_3 1984 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. понесених витрат на оплату судового збору.

Рішення судуможе бутиоскаржено вапеляційному порядкудоВолинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство "Нововолинськтеплокомуненерго", 45400, м.Нововолинськ, вул. Святого Володимира, 3, код ЄДРПОУ 00185382.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" Нововолинської міської ради, 45400, м. Нововолинськ, 6-р Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 42728534.

Повний текст рішення суду складено 21.12.2023.

Головуючий суддя М.М. Ушаков