Повістка

від 14.12.2023 по справі 914/132/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. Справа №914/132/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої суддіОрищин Г.В.

суддівГалушко Н.А.

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Костерева О.А.

розглянув заяву Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації від 29.08.2022

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2022 (повний текст рішення складено 04.08.22, суддя Козак І.Б) та

додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2022 (повний текст 22.08.2022)

у справі № 914/132/22

за позовом Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Львів

до відповідача 1 Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача 2 Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості 1874086,00 грн

за відсутності представників сторін

Дочірнє підприємство Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (далі ДП Львівський облавтодор) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації та Служби автомобільних доріг у Львівській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості 1874086,00 грн.

Господарський суд Львівської області в рішенні від 26.07.2022 позовні вимоги ДП Львівський облавтодор задоволив частково; з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації на користь позивача стягнув 1874086,00 грн. основного боргу та 2811,29 грн. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Додатковим рішенням від 15.08.2022 Господарський суд Львівської області заяву ДП Львівський облавтодор задоволив частково; з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації на користь позивача стягнуто 21000,00 грн витрат на правову допомогу; в задоволенні решти вимог за заявою відмовлено, з огляду на часткове задоволення позовних вимог та з дотриманням принципу співмірності та справедливості.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (далі Департамент дорожнього господарства ЛОДА) звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив, скасувати рішення від 26.07.2022 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2022 у даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог та заяви відмовити у повному обсязі.

Західний апеляційний господарський суд в задоволенні вимог апеляційної скарги Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації відмовив, оскаржувані рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2022 та додаткове рішення від 15.08.2022 у даній справі залишив без змін (постанова від 21.11.2023).

29 листопада 2023 канцелярією Західного апеляційного господарського суду зареєстровано заяву Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу від 27.11.2023, в якій представник позивача просив суд стягнути з відповідача-1 на користь Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України витрати на правничу допомогу у розмірі 9600,00 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем до заяви додано копію договору про надання правової допомоги від 17.08.2022, копії додаткових угод № 1,2,3 до договору про надання правової допомоги від 17.08.2022; копію договору про надання правової допомоги від 01.06.2023; копії актів приймання наданих послуг від 29.09.2023 за №9.5, від 31.03.2023 за №1-3.2, від 30.12.2022 за № 12.2, від 03.10.2022 за № 9.2, від 27.11.2023 за № 10-11.2 та докази надсилання копії заяви відповідачу.

Оскільки судом апеляційної інстанції було прийнято постанову 21.11.2023, останнім днем для подання доказів на підтвердження понесених витрат, в розумінні ч. 8 ст. 129 ГПК України, було 27.11.2023 (позаяк 26.11.2023 - вихідний день, неділя). Як вбачається з відтиску на поштовому конверті, в якому надійшла заява про відшкодування судових витрат з долученими доказами, така була надіслана на адресу суду 27.11.2023. Таким чином, докази на підтвердження понесених судових витрат представником позивача подано в межах строку, визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації щодо розміру судових витрат позивача на професійну правничу допомогу не заперечив, жодних письмових пояснень, в яких він би не погоджувався з сумою заявлених витрат не подавав.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 розгляд заяви Дочірнього підприємства Львівський облавтодор про відшкодування судових витрат призначено на 14.12.2023.

В судовому засіданні 14.12.2022 сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Статтею 43 ГПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами.

Враховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, учасники були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, достатність матеріалів справи для її розгляду по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву позивача за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в сукупності з матеріалами справи, судова колегія зазначає наступне:

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У відзиві на апеляційну скаргу від 23.12.2023 (а.с. 164-190, т. 9) позивач вказав, що на момент подання відзиву попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які Дочірнє підприємство Львівський облавтодор очікує понести у суді апеляційної інстанції становить 25000,00грн. та, зокрема, просив суд продовжити йому строк для подання доказів, що підтверджують розмір понесених витрат у даній справі протягом п`яти днів з моменту винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивача Дочірнього підприємства Львівський облавтодор в суді апеляційної інстанції здійснювала адвокат Рісна Юлія Богданівна, повноваження якої підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1162383, виданим 25.10.2022 Адвокатським об`єднанням СЕНАТОР, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №500 від 28.02.2011, виданим Головою Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідно до рішення Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24.02.2011 №6/73.

Відповідно до договору від 17.08.2022 про надання правової допомоги, укладеним між Дочірнім підприємством Львівський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (клієнт) та Адвокатським об`єднанням СЕНАТОР, клієнт доручив, а адвокатське об`єднання через своїх учасників, перелічених у п.2.2. договору, зобов`язався надавати йому, згідно з умовами даного договору, комплексну правову допомогу з представництва інтересів клієнта в судах загальної юрисдикції будь-якої інстанції, включаючи адміністративні, господарські суди, підготовки усіх необхідних правових документів, а клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти вказані послуги та оплатити їх на умовах даного договору.

Серед переліку уповноважених учасників об`єднання, у відповідності до п. 2.2. даного договору, є адвокат Рісна Юлія Богданівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.02.2011 за №500.

За умовами п. 4.1 договору ціна договору становить загальну вартість послуг об`єднання, які будуть надані на користь клієнта та будуть визначені в актах приймання наданих послуг впродовж строку дії договору, загальна ціна договору не може перевищувати 120000,00 грн. При розрахунку вартості правової допомоги (юридичних послуг) враховується час, витрачений об`єднанням, його учасниками та співробітниками (людино-години), для виконання завдань (доручень) клієнта.

Відповідно до 4.2. договору вартість наданих об`єднанням на користь клієнта послуг здійснюється з розрахунку вартості однієї людино-години надання послуг, що становить 800,00 грн. Клієнт сплачує на користь об`єднання суму за надання певної послуги протягом 10 днів з дня підписання сторонами акту приймання наданих послуг та виставлення відповідного рахунку об`єднанням, при наявності відповідного фінансування клієнта (п. 4.3 договору).

Даний договір, у відповідності до п. 5.2, набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022.

Додатковими угодами за № 1 від 31.12.2022, за №2 від 01.02.2023 та за №3 від 31.03.2023 до договору про надання правової допомоги від 17.08.2022 термін дії вказаного договору було продовжено до 30.04.2023.

На виконання умов договору про надання правової допомоги від 17.08.2021 між сторонами було підписано ряд актів приймання наданих послуг, відповідно до яких адвокатським об`єднанням було здійснено представництво інтересів клієнта у судах та/або консультування клієнта щодо правової позиції та/або підготовка, складання проектів процесуальних документів від імені клієнта в межах справи № 914/132/22 про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості у сумі 1874086,00 грн. по договору № 56-07/18 від 06.07.2018, а саме:

-за актом № 9.2 від 03.10.2022 протягом 17 серпня-30 вересня 2022 адвокатське об`єднання надало клієнту правову допомогу вартістю 4000,00 грн;

- за актом № 12.2 від 30.12.2022 протягом листопада-грудня 2022 адвокатське об`єднання надало клієнту правову допомогу вартістю 2400,00 грн;

- за актом № 1-3.2 від 31.03.2023 протягом січня-березня 2023 адвокатське об`єднання надало клієнту правову допомогу вартістю 1200,00 грн.

01.06.2023 між Дочірнім підприємством Львівський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України та Адвокатським об`єднанням СЕНАТОР було укладено новий договір про надання правової допомоги, який за своїми умовами аналогічний договору від 17.08.2022, з аналогічним переліком учасників об`єднання, з терміном дії до 31.12.2023.

На виконання вказаного договору про надання правової допомоги від 01.06.2023 адвокатським об`єднанням було надано клієнту правову допомогу протягом вересня 2023 вартістю 1000,00 грн., що підтверджується актом приймання наданих послуг за № 9.5 від 29.09.2023, та протягом жовтня-листопада 2023 вартістю 1000,00 грн., що підтверджується актом приймання наданих послуг за № 10-11.2 від 27.11.2023.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно усталеної позиції Верховного суду витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Окрім того, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідач-1 у даній справі не спростував доводів заявника про відшкодування зазначених судових витрат та не подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

З огляду на вищевказане, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 9600,00 грн, оскільки такі документально обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Керуючись статтями 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/132/22 задоволити.

Стягнути з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (адреса: 79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18; ідентифікаційний код 43493487) на користь Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (адреса: 79007, м. Львів, вул. В.Великого, 54, ідентифікаційний код 31978981) 9600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.

Порядок оскарження постанови визначено статтями 287, 288 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 21.12.2023.

Головуюча суддяГ.В. Орищин

суддяН.А. Галушко

суддяМ.Б. Желік