Ухвала
від 22.12.2023 по справі 904/4855/23
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.12.2023 м.Дніпро Справа № 904/4855/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕПЛОПОСТАЧ", .Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 (повний текст рішення складено 27.11.2023, суддя Кеся Н.Б.) у справі № 904/4855/23

за позовом Дніпровського ліцею Верхньодніпровської міської ради, смт Дніпровське Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕПЛОПОСТАЧ", м.Кривий Ріг

про розірвання договору № 2 від 06.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2023, у даній справі, позов Дніпровського ліцею Верхньодніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕПЛОПОСТАЧ" задоволено у повному обсязі. Припинено дію договору №2 від 06.01.2023 року про постачання пари, гарячої води та пов`язаної продукції, укладеного між Дніпровським ліцеєм Верхньодніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕПЛОПОСТАЧ". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕПЛОПОСТАЧ" (50023, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Серафимовича, 91, код ЄДРПОУ 39362452) на користь Дніпровського ліцею Верхньодніпровської міської ради (51650, Дніпропетровська область, смт Дніпровське, вул.Шкільна, буд. 7, код ЄДРПОУ 26372733) 2684,00 грн судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕПЛОПОСТАЧ", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 13.12.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4855/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4855/23.

20.12.2023 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 4026,00 грн. (2684,00х150%=4026.00).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 3220,80 грн. (4026,00х0.8=3220.80)

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 3220.80 грн

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258, 259 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕПЛОПОСТАЧ", м.Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 у справі № 904/4855/23 - залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.12.2023
Оприлюднено25.12.2023
Номер документу115852461
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4855/23

Судовий наказ від 25.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 22.12.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Рішення від 16.11.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 31.10.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 17.10.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 19.09.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 08.09.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні