Ухвала

від 12.12.2023 по справі 904/2787/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.12.2023м. ДніпроСправа № 904/2787/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінворк" (м. Київ)

до боржника Дочірнього підприємства "Автоскладський завод № 2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, будинок 1 Б; ідентифікаційний код 21751779)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участі представників сторін:

від АТ "Державний експортно-імпортний

банк України" Малік Т.І., Мельник Д.О.

від Центрального міжрегіонального управління ДПС

по роботі з великими платниками податків: Урєкє А.В.

від АТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс": Шиман Є.О.

від Компанії "Саревін Інвестментс ЛТД": Халупко С.В.

від ТОВ "Протект Інжиніринг": Поставничий Р.В.

від боржника: не з`явився

ліквідатор Ткаченко Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Автоскладський завод №2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2023 продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 12.12.2023. Призначено розгляд клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України №535/5/31-00-07-01-02-05 від 15.07.2022 (вх. суду №23904/22 від 26.07.2022) про зобов`язання надати документи для перевірки, розгляд клопотання ліквідатора №01-34/02-89 щодо визначення умов продажу майна, що є предметом забезпечення (вх. суду №6152/23 від 07.02.2023), розгляд заяви ліквідатора №01-34/02-89 від 24.10.2023 про залишення без розгляду клопотання ліквідатора №01-34/02-89 від 06.02.2023 "Щодо визначення умов продажу майна, що є предметом забезпечення", розгляд скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. (вх. суду №14170/23 від 23.03.2023) та розгляд скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. (вх. суду №14171/23 від 23.03.2023) у судовому засіданні на 12.12.2023 на 12:20.

До господарського суду 28.11.2023 від ліквідатора за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі строком на шість місяців (вх. суду №61211/23 від 28.11.2023).

Ухвалою господарського суду від 30.11.2023 призначено розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі строком на шість місяців до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2023.

До господарського суду 12.12.2023 від ліквідатора за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про про залишення без розгляду клопотання ліквідатора №1-34/02-89 від 24.10.2023.

У судове засідання 12.12.2023 з`явилися повноважні представники від АТ "Державний експортно-імпортний банк України", Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, АТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс", Компанії "Саревін Інвестментс ЛТД", ТОВ "Протект Інжиніринг" та ліквідатор банкрута. Інші учасники провадження по справі у вказане судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі строком на шість місяців, господарський суд встановив.

Вказане клопотання обґрунтоване, тим що на даний час ліквідатором вживаються заходи передбачені Кодексом України з процедур банкрутства направлені на завершення ліквідаційної процедури, і ліквідатор потребує додатковий час для їх завершення.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заперечень проти задоволення вказаного клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора а шість місяців, до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі строком на шість місяців та продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на шість місяців, до 12.06.2024.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора про залишення без розгляду клопотання ліквідатора №1-34/02-89 від 24.10.2023, господарський суд встановив.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зокрема, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що ліквідатор подав до суду клопотання, в якому просить суд залишити без розгляду заяву ліквідатора №01-34/02-89 від 24.10.2023 про залишення без розгляду клопотання ліквідатора №01-34/02-89 від 06.02.2023 "Щодо визначення умов продажу майна, що є предметом забезпечення" до її розгляду по суті, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора про залишення без розгляду клопотання ліквідатора №1-34/02-89 від 24.10.2023 та залишити без розгляду заяву ліквідатора №01-34/02-89 від 24.10.2023 про залишення без розгляду клопотання ліквідатора №01-34/02-89 від 06.02.2023 "Щодо визначення умов продажу майна, що є предметом забезпечення".

Розглянувши у судовому засіданні скаргу на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. (вх. суду №14170/23 від 23.03.2023), господарський суд встановив.

Відповідно до поданої скарги заявник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" просить суд:

- задовольнити подану скаргу та визнати протиправним бездіяльність ліквідатора, яка проявлялася в порушенні приписів п.1ч.2 ст.12, п.6, 12, ч.1 ст. 61 КУзПБ та полягала у невжитті достатніх заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, а також бездіяльність ліквідатора, яка проявлялася в порушенні приписів п.1 ч.2, ст. 12, ч. 3, ст. 61 КУзПБ та полягала у нездійсненні закриття всіх, окрім ліквідаційного, рахунків боржника;

- відсторонити арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. від виконання обов`язків ліквідатора Дочірнього підприємства "Автоскладський завод № 2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс".

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутств дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

За загальними правилами процесуального законодавства кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив під час вирішення позову.

Наведені норми зобов`язують суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, необхідних для правильного вирішення спору, на основі вичерпних і підтверджених висновків.

Щодо твердження заявника про нездійснення ліквідатором нездійснення закриття всіх рахунків банкрута, окрім ліквідаційного, та нібито використання таких рахунків, господарський суд зазначає наступне.

Що стосується рахунку у АТ "Сенс Банк", рахунок банкрута у АТ "Сенс Банк" закрито, що підтверджується довідкою за №15978-17.3/2023 від 19.04.2023. Також з отриманою виписки від АТ "Сенс Банк" вбачається, що ліквідатором не використовувався даний рахунок банкрута, в доказ чого надаються отримані від АТ "Сенс Банк" банківські виписки;

Що стосується рахунку у АТ "Укрексімбанк", ліквідатор пройшов ідентифікацію та верифікацію шляхом надання до банку всіх необхідних документів та особистої присутності у банківській установі, також ліквідатором були подані необхідні заяви на закриття поточних/платіжних рахунків, відповідно до листа ліквідатора № 01-34/02-89 від 20.06.2023, наданого працівникам банку у головному офісі за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127, було закрито поточні \ платіжні рахунки Банкрута.

Як зазначено ліквідатором під час розгляду даної скарги, останнім на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства закрито поточні рахунки банкрута, окрім ліквідаційного докази чого наявні в матеріалах справи.

Щодо твердження заявника, про невжиття ліквідатором достатніх заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута.

Відповідно до частини 1 статті 61 КУзПБ ліквідатор під час ліквідаційної процедури вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи арбітражним керуючим, як на стадії розпорядження майном, так і на стадії процедури ліквідації банкрута, з метою виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб проведено, вживалися заходи по вивченню та аналізу правочинів (договорів) банкрута за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство по теперішній час, на предмет наявності підстав для звернення до суду із заявою про визнання таких правочинів (договорів) недійсними. За результатами такого вивчення та аналізу правочинів (договорів) банкрута, арбітражним керуючим встановлено відсутність підстав із зверненням до суду із заявами про визнання таких правочинів (договорів) недійсними.

Крім того, з метою пошуку належного майна банкруту арбітражним керуючим вживалися інвентаризаційні заходи такого майна, а також вчинено ряд заходів по розшуку майна банкрута у вигляді направлення запитів до відповідних органів та служб.

Отже, враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що в діях ліквідатора Дочірнього підприємства "Автоскладський завод № 2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" - арбітражного керуючого ТкаченкоД.В. відсутні порушення вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а доводи АТ "Укрексімбанк" є необґрунтованими, що спростовують наявні в матеріалах справи документальні докази.

А тому, господарський суд вирішив відмовити в задоволенні скаргу на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. (вх. суду №14170/23 від 23.03.2023).

Розглянувши у судовому засіданні скаргу на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. (вх. суду №14171/23 від 23.03.2023), господарський суд встановив.

Відповідно до поданої скарги заявник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" просить суд:

- задовольнити подану скаргу та визнати протиправною бездіяльність ліквідатора, яка проявлялася в порушенні приписів п.1 ч2 ст. 12, ч.6 ст.61, ч.6 ст. 30 КУзПБ та полягала у непогодженні з забезпеченим кредитором складу та розміру витрат на утримання збереження майна боржника, невиконання обов`язку щодо звітування перед забезпеченим кредитором в частин витрат що стосуються заставного майна, а також визнати протиправним дії ліквілатора, які проявилися в порушенні п.1 ч.2 ст.12, ч. 4, ст. 12 КУзПБ, ст. 22 Закону України про запобігання корупції" та проявилися в зловживанні повноваженнями на користь, допущення винекнення конфлікту інтересів, використання своїх повноважень на користь третіх осіб;

- відсторонити арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. від виконання обов`язків ліквідатора Дочірнього підприємства "Автоскладський завод № 2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс".

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із положеннями частини 6 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутств дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

За загальними правилами процесуального законодавства кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив під час вирішення позову.

Наведені норми зобов`язують суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, необхідних для правильного вирішення спору, на основі вичерпних і підтверджених висновків.

Що стосується визнання протиправними дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. щодо ненадання звіту та непогодження із АТ "Укрексімбанк" витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем заставного майна, яке є предметом договорів застави, а також дії щодо збільшення витрат на утримання та збереження майна боржника, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, окрім іншого, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Вказана норма носить безумовний характер та не містить, як власне і весь Кодекс України з процедур банкрутства, відсилки на необхідність погодження умов такого збереження, зокрема, із заставним кредитором. В свою чергу, зміна розміру плати за зберігання регулюється зберігачем, в залежності від підвищення вартості тарифів на комунальні послуги, розміру податку на землю, податку на нерухомість та фонду оплати праці тощо.

Між тим, слід зазначити, що 10.09.2020 працівниками банкрута складено та 11.09.2020 керівником банкрута затверджено, акт №3 технічного стану технологічних розчинів фарбувального виробництва, за результатами якого були зроблені наступні висновки:

-відповідно до Закону України "Про відходи", складові фосфатного розчину ванни фосфатування та залишки розчинників, які знаходяться у системах приготування фарб та трубопроводах фарбувального виробництва, пропонуємо віднести до відходів виробництва.

-складові ванни фосфатування та залишки розчинників підлягають списанню та передачі спеціалізованій організації на утилізацію (знешкодження);

-фахівцям підприємства розробити технічне завдання на здійснення послуги по утилізації відходів фарбувального виробництва (фосфатний розчин та залишки розчинників).

До відходів виробництва увійшли: рідка хімічна композиція Chemfos 700 r/op, у кількості 7 767,00 кг.; бутилацетат, у кількості - 2 179,00 кг.; ксилол, у кількості 880,00 кг.; розчинник 1300, у кількості 2 156,00 кг.; розчинник SO 0228 (бутилцеллозольв), у кількості 517,00 кг.; розчинник акрил лако-фарбних матеріалів (ЛКМ) 40, у кількості 200,00 кг.; розчинник А420 Неlios, у кількості 1 129,00 кг.; демінералізована вода у кількості 137 172,00 кг.

02.10.2020 та 05.10.2020 працівниками банкрута складено та погоджено, а 08.10.2020 керівником Банкрута було затверджено, технічне завдання на здійснення послуги по утилізації вищезазначених Відходів фарбувального виробництва, в якому було визначено обсяг небезпечних відходів Банкрута в загальній кількості 152,00 тонни, необхідність залучення для утилізації спеціальної ліцензованої організації та інше.

27.05.2021 т.в.о. Генерального директора АТ "АК "Богдан Моторс" звернувся з листом до керівника банкрута, в якому зазначено, що з метою скорочення витрат на опалення цеху фарбування кузовів АТ "АК "Богдан Моторс" просить банкрута звільнити наявне у цеху обладнання, а саме аварійну ємність для агрегат, підготовки поверхні та систему приготування фарб, від хімічних розчинів. Інформація щодо реагування Банкрута на даний лист АТ "АК "Богдан Моторс", у ліквідатора Банкрута відсутні.

Представництво "Серевін Інвестментс ЛТД" своїм листом (вих.№18/10 від 18.10.2021) звернулося до ліквідатора АТ "АК "Богдан Моторс" Шимана Є.О., яким повідомило, що вартість зберігання (підтримання) в належному стані майна АТ "АК "Богдан Моторс" протягом опалювального сезону значно зросте і складатиме близько 6 290 000,00 грн., у зв`язку із необхідністю підтримання належного температурного режиму в цеху фарбування кузовів, адже наявні в обладнанні (аварійній ємності для агрегат. підготовки поверхні та систему приготування фарб) хімічні розчини, що належать банкруту, в разі зниження в приміщенні температури до від`ємних показників, можуть нанести шкоду майну АТ "АК "Богдан Моторс", або мати наслідки нанесення шкоди навколишньому середовищу.

Ліквідатор АТ "АК "Богдан Моторс" своїм листом від 02.11.2021 звернувся до ліквідатора Банкрута з листом наступного змісту:

"В жовтні 2021 року ліквідатором ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс", отримано лист Представництва "Саревін Інвестментс ЛТД" (вих.18/10 від 18.10.2021р.).

За змістом даного листа Представництво "Саревін Інвестментс ЛТД" повідомило ліквідатора про підвищення вартості зберігання (підтримання) в належному стані майна ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс", протягом опалювального сезону, приблизно до суми 6 290 000,00 грн. Таке підвищення вартості обумовлене необхідністю підтримки належного температурного режиму в цеху фарбування кузовів.

Звертаю увагу, що в цеху фарбування кузовів наявне обладнання у вигляді аварійної ємності для агрегат підготовки поверхні та системі приготування фарб, в якому знаходяться хімічні розчини, що належать банкруту.

Також Представництво "Саревін Інвестментс ЛТД" своїм листом повідомило, що в разі зниження в приміщенні цеху фарбування кузовів температури до від`ємних показників, можуть бути наслідки нанесення шкоди майну ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс"», у вигляді вищезазначеного обладнання, або можуть бути наслідки нанесення шкоди навколишньому середовищу, хімічними розчинами, що належать банкруту.

В даному листі ліквідатор заначив, що ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" знаходиться в судовій ліквідаційній процедурі, отже у останнього відсутні можливість та кошти для здійснення оплати за зберігання майна за підвищеною вартістю протягом опалюваного сезону в сумі 6 290 000,00 грн., тим паче, що таке підвищення вартості збереження майна напряму пов`язано з збереженням майна банкрута у вигляді хімічних речовин.

З урахуванням викладеного, з метою вжиття заходів по запобіганню нанесення шкоди майну ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс", а також нанесення шкоди навколишньому середовищу, Ліквідатор АТ "АК "Богдан Моторс" просив ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. в найкоротші терміни вжити невідкладних заходів по вивезенню, переміщенню, утилізації тощо, хімічних розчинів, що належать банкруту, яке знаходиться в обладнанні ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс", або повідомити про готовність та можливість здійснити оплату за збереження майна банкрута у вигляді хімічних речовин за підвищеною вартістю протягом опалюваного сезону в сумі 6 290 000,00 грн.".

В тому числі, підтвердженням того, що вищезазначені відходи належать банкруту, є результатами інвентаризації майна банкрута, яка була проведена ще на стадії розпорядження майном, та міститься у матеріалах справи про банкрутство №904/2787/21 (том справи №3), а також підтвердженням є Акт приймання-передачі №3 від 01.09.2021 до Договору збереження (підтримання) у належному стані майна №0109/В3-2 від 01.09.2021.

Що стосується місцезнаходження Відходів за адресою: вул. Сумгаїтська, 8/2 в м. Черкаси, слід зазначити наступне.

01.09.2021 між Банкрутом в особі директора Пашковського Є.А. та Представництвом "Серевін Інвестментс ЛТД" укладено договір збереження (підтримання) у належному стані майна №0109/В3-2, що не є предметом забезпечення. Відповідно до Акт приймання-передачі №3 від 01.09.2021 до договору збереження (підтримання) у належному стані майна №0109/В3-2 від 01.09.2021, вищезазначені Відходи також були передані на зберігання Представництву "Серевін Інвестментс ЛТД".

Суд звертає увагу на те, що в тому числі підтверджується і самим скаржником АТ "Укрексімбанк", територія та нерухоме майно за адресою вул. Сумгаїтська, 8/2 в м. Черкаси, на теперішній час є власністю Представництва "Серевін Інвестментс ЛТД", а до листопада 2020 територія та нерухоме майно за даною адресою належало АТ "АК "Богдан Моторс", яке є засновником банкрута. Тобто АТ "АК "Богдан Моторс" та банкрут за вказаною адресою тривалий час здійснювали свою господарську діяльність, більш того навіть заставне майно скаржника АТ "Укрексімбанк", в тому числі знаходилося та знаходиться наразі за даною адресою.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.

Так, 20.12.2021 між ліквідатором банкрута та спеціалізованою організацію ТОВ "Олестас ЕКО" укладено договір №67 про надання послуг, відповідно до умов якого ТОВ "Олестас ЕКО" надало послуги з знешкодженню, утилізації та знищенню відходів фарбувального виробництва (хімічних розчинів), що належали банкруту та які знаходилися в обкладанні материнського підприємства банкрута - ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс".

Згідно із положеннями пункту 1.3. договору №67 про надання послуг від 20.12.2021, виконавець здійснює завантаження, транспортування Відходів Замовника, що знаходиться на території 3-ї особи Представництва "Серевін Інвестментс ЛТД" (далі зберігач), за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаївська, 8/2, згідно з договором збереження (підтримання) у належному стані майна №0109/В3-2 від 01.09.2021 (надалі територія зберігання відходів) для їх знешкодження, утилізації та/або знищення.

Пунктом 2.1. договору №67 про надання послуг від 20.12.2021 передбачено, що вартість послуг становить 1 400 000,00 грн. в т.ч. ПДВ. Вартість послуг включає в собі витрати, пов`язані з наданням послуг, а також витрати на вартість тари та транспортування відходів.

Згідно із положеннями пункту 2.2. договору №67 про надання послуг від 20.12.2021, замовник здійснює 100% попередню оплату протягом 3 (трьох) банківських днів, починаючи з дати надання рахунку виконавцем, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Ліквідатором в свою чергу, на виконання положень Договору №67 про надання послуг від 20.12.2021, здійснено 24.12.2021 100% попередню оплату за договором у загальному розмірі 1 400 000,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Згідно пункту 3.1. договору №67 про надання послуг від 20.12.2021, передача відходів замовником виконавцю здійснюється шляхом оформленням товарно-транспортної накладної відповідно до фактичної кількості відходів та акту прийому-передачі відходів.

Відповідно пункту 3.3. Договору №67 про надання послуг від 20.12.2021, Здача-приймання наданих Послуг здійснюється сторонами шляхом підписання Акту приймання-передачі робіт (наданих послуг), який Виконавець надає Замовнику протягом 2 (двох) календарних днів з моменту фактичного надання Послуг та виконання Виконавцем п.3.1 Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олестас ЕКО" в свою чергу, на виконання умов договору №67 про надання послуг від 20.12.2021, у період з 18.01.2022 по 17.02.2022 включно, вивезено 142,161 тонни відходів, з загальної кількості 152,00 тонни, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними, які додаються до даних пояснень.

Залишок відходів в загальній кількості 9,839 тонни вивезено Товариством з обмеженою відповідальністю "Олестас ЕКО" у період з 25 серпня 2022 по 05 вересня 2022, це було пов`язано з тим, що починаючи з 24.02.2022 на території України було розпочато військові дії та введено воєнний стан, що перешкодило Товаривтвом з обмеженою відповідальністю "Олестас ЕКО" належно виконувати умови №67 про надання послуг від 20.12.2021.

Тобто, з викладеного вбачається, що у період з 18.01.2022 по 17.02.2022 включно, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олестас ЕКО" на виконання умов договору №67 про надання послуг від 20.12.2021, вивезено більше 90% хімічних відходів банкрута, а залишок таких відходів в загальній кількості 9,839 тонни вивезено Товариство з обмеженою відповідальністю "Олестас ЕКО" у період з 25.08.2022 по 05.09.2022.

31.03.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олестас ЕКО" та банкрутом в особі ліквідатора Ткаченко Д.В., укладено додаткову угоду №1 до договору №67 про надання послуг від 20.12.2021, за умовами якої, дія договору продовжено до 31.12.2022.

05.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олестас ЕКО" та банкрутом в особі ліквідатора Ткаченко Д.В. укладено акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) до договору №67 про надання послуг від 20.12.2021.

Так з викладеного вбачається, з урахуванням ризиків нанесення шкоди майну Приватного акцыонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс", можливої шкоди навколишньому середовищу, та/або виникнення додаткових витрат пов`язаних з ліквідаційної процедурою на загальну суму більше 6 000 000,00 грн., ліквідатором банкрута були вжиті невідкладні дії по утилізації вищезазначених хімічних відходів, шляхом укладання 20.12.2021 з спеціалізованою ліцензійною організацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Олестас ЕКО" договору №67 про надання послуг, згідно умов якого вартість послуг виконавця становило 1 400 000,00 грн., які були сплачені ліквідатором коштами банкрута з ліквідаційного рахунку, за рахунок повернутої (добровільно стягнутої) дебіторської заборгованості, а виконавцем в свою чергу були в повному обсязі виконані умови договору по утилізації вищезазначених хімічних Відходів.

Всі дії ліквідатора банкрута, щодо утилізації хімічних відходів банкрута, шляхом укладання 20.12.2021 договору №67 про надання послуг з спеціалізованою організацію ТОВ "Олестас ЕКО", з вартістю послуг 1 400 000,00 грн., схвалені комітетом кредиторів, доказом чого є протокол засідання комітету кредиторів від 19.10.2022, наявний в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.42 Кодексу, правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав:

-боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

-боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

-боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

-боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна;

-боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Отже з викладеного вбачається, що відповідно до положень Кодексу, кредиторам надано право оскаржувати правочини укладені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Слід зазначити, що а ні АТ "Укрексімбанк", а ні інші кредитори у справі не зверталися до суду з заявою про визнання недійсним правочину укладеного банкрутом у вигляді Договору №67 про надання послуг від 20.12.2021, отже такий договір на теперішній час є дійсним та законним.

Щодо витрат по збереженню заставного майна АТ "Укрексімбанк", погодження складу та розміру майбутніх витрат відносно збереження заставного майна банкрута та звітування по цим витратам перед забезпеченим кредиторам, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зобов`язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.

Згідно із положеннями абзацу 1 частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження.

Відповідно до положень абзаців 1-2 частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо.

Отже з викладеного вбачається, що виключно до повноважень та обов`язків ліквідатора відноситься питання вжиття заходів по захисту та збереженню майна банкрута, при цьому це може бути шляхом залучення на договірних оплатних засадах з третіми особами та/або шляхом укладання та виконання чи продовження дії раніше укладених договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо.

Після прийняття господарським судом 30.09.2021 постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що у банкрута наявні діючи договори збереження (підтримання) у належному стані майна банкрута, які укладені банкрутом 01.09.2021 з Представництвом "Саревін Інвестментс ЛТД", а саме:

-Договір збереження (підтримання) у належному стані майна №0109/В3-1 від 01.09.2021, а саме майна банкрута, що є предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Укрексімбанк", згідно з договорами застави №151110Z90 від 31.05.2010 та №151118Z18 від 21.06.2018 (зі всіма змінами до доповненнями);

-Договір збереження (підтримання) у належному стані майна №0109/В3-2 від 01.09.2021, а саме майна Банкрута, що не є предметом забезпечення (необоротні (основні засоби та нематеріальні активи) і оборотні активи (ТМЦ)).

Так з викладеного вбачається, що вищезазначені Договори збереження (підтримання) у належному стані майна Банкрута, в тому числі заставного майна АТ «Укрексімбанк», укладалися не ліквідатором, а керівником Банкрута Пашковським Є.А. 01.09.2021, ще до відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором.

Ліквідатором банкрута, з метою вжиття заходів по збереженню та захисту майна Банкрута, в тому числі майна Банкрута, що є предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Укрексімбанк", прийнято рішення щодо продовження дії та виконання вищезазначених договорів збереження (підтримання) у належному стані майна Банкрута, які діють та виконуються по теперішній час.

У своїх скаргах АТ "Укрексімбанк" зазначає про нібито наявність обов`язку ліквідатора заздалегідь погоджувати з забезпеченим кредитором майбутнього порядку, способу, складу та розміру витрат відносно збереження заставного майна банкрута, однак Акціонерне товариство "Укрексімбанк" не робить жодного посилання на положення діючого законодавства України, які б встановлювали такий обов`язок ліквідатора.

Відповідно до положень абзацу 1 частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

З викладеного вбачається, що відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий звітує кредиторам вже за результатами здійснення та понесення витрат, а не на перед їх здійсненням в майбутньому.

Що стосується збільшення вартості послуг за договором збереження майна, слід зазначити наступне.

Дійсно, 29.10.2021 між ліквідатором банкрута та Представництвом "Саревін Інвестментс ЛТД" укладено Додаткову угоду №1 до Договору збереження (підтримання) у належному стані майна №0109/В3-1 від 01.09.2021, яким було збільшено вартість послуг збереження за таким договором на період опалювального періоду з 01.11.2021 по 28.02.2022 з 48 362,04 грн. до 62 585,28 грн.

31.12.2021 між ліквідатором банкрута та Представництвом "Саревін Інвестментс ЛТД" укладено Додаткову угоду №2 до Договору збереження (підтримання) у належному стані майна №0109/В3-1 від 01.09.2021, яким збільшено вартість послуг збереження за таким договором з 01.01.2022 до 64 812,22 грн.

Таке збільшення відбулося з ініціативи зберігача Представництва "Саревін Інвестментс ЛТД", у зв`язку із зростанням вартості комунальних послуг (опалення, електроенергія тощо) та на період опалювального сезону,

Отже, з урахуванням ряду факторів, ліквідатором прийнято рішення щодо укладання вищезазначених Додаткових угод №1 від 29.10.2021 та №2 від 31.12.2021 до договору збереження (підтримання) у належному стані майна №0109/В3-1 від 01.09.2021.

Слід зазначити, що за весь час ліквідаційної процедури банкрута, від АТ "Укрексімбанк" не надходило жодних претензій та/або зауважень стосовно стану заставного майна (якості, кількості тощо), та безпосередньо умов збереження такого майна.

Також слід вказати, що претензії та заперечення АТ "Укрексімбанк", стосовно збереження заставного майна банкрута, полягають лише у тому, що зберігачем є саме Представництво "Саревін Інвестментс ЛТД" та те, що вартість послуг по договору збереження збільшена. Однак, скаржник на противагу вказаному не зазначає, яким чином та з якого моменту порушуються його права, як кредитора, а також чому вказана суму на думку скаржника є завищеною.

Що стосується оплати коштів на користь Представництва "Саревін Інвестментс ЛТД" за надання послуг по Договору збереження (підтримання) у належному стані майна №0109/В3-1 від 01.09.2021, слід зазначити наступне.

На момент подання Акціонерним товариством "Укрексімбанк" скарг на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута, будь яких оплат послуг з боку банкрута та/або ліквідатора банкрута, за договором збереження (підтримання) у належному стані майна №0109/В3-1 від 01.09.2021, не відбувалося, в тому числі з причин відсутності необхідного обсягу коштів на ліквідаційному рахунку банкрута.

Починаючи з 15.05.2023, на ліквідаційний рахунок Банкрута стали надходити грошові кошти від продажу не заставного майна Банкрута, умови продажу якого було схвалено на засіданні комітету кредиторів 07.04.2023.

Так 10.05.2023, від зберігача представництва "Саревін Інвестментс ЛТД", ліквідатором отримано вимогу про негайну сплату коштів, за період з 01.09.2021 по травень 2023 включно, за надані послуги по наступним договорам, а саме:

-Договору збереження (підтримання) у належному стані майна №0109/В3-1 від 01.09.2021, а саме майна Банкрута, що є предметом забезпечення заставного кредитора АТ «Укрексімбанк», згідно з Договорами застави №151110Z90 від 31.05.2010 та №151118Z18 від 21.06.2018 (зі всіма змінами до доповненнями);

-Договір збереження (підтримання) у належному стані майна №0109/В3-2 від 01.09.2021, а саме майна Банкрута, що не є предметом забезпечення (необоротні (основні засоби та нематеріальні активи) і оборотні активи (ТМЦ)).

Ліквідатором в свою чергу, на виконання вищезазначеної вимоги Представництва "Саревін Інвестментс ЛТД" від 10.05.2023 та умов Договору збереження (підтримання) у належному стані майна №0109/В3-1 від 01.09.2021, здійснено оплату послуг на користь Представництва "Саревін Інвестментс ЛТД" за надання послуг по договору збереження (підтримання) у належному стані майна №0109/В3-1 від 01.09.2021, за період з 01.09.2021 по травень 2023 включно, в загальній сумі 1 323 702,38грн., що підтверджується наступним: платіжна інструкція №813 від 15.05.2023 на суму 876 254,80 грн.; платіжна інструкція №814 від 18.05.2023 на суму 382 635,36 грн.; Платіжна інструкція №826 від 09.06.2023 на суму 64 812,22 грн.

Що стосується звітування ліквідатором банкрута про здійснення та відшкодування витрат понесених в ліквідаційних процедурах, в тому числі щодо заставного майна Банкрута, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень абзацу 1 частини 6 статті 30 Кодексу, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Як зазначалося вище, з метою збереження ставного майна Банкрута, що є предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Укрексімбанк", ліквідатором банкрута прийнято рішення щодо продовження дії та виконання договору збереження (підтримання) у належному стані майна №0109/В3-1 від 01.09.2021 укладеного з Представництво "Саревін Інвестментс ЛТД".

Також, за весь час ліквідаційної процедури банкрута, по вищезазначеному договору збереження (підтримання) у належному стані заставного майна банкрута оплата послуг не здійснювалася до 15 травня 2023.

Отже у ліквідатора та/або Банкрута не відбувалося здійснення та відшкодування витрат, по виконанню такого договору збереження (підтримання) у належному стані заставного майна Банкрута до 15 травня 2023, отже у ліквідатора Банкрута не виникало обов`язку звітувати перед заставним кредитором відповідно до положень абз.1 ч.6 ст.30 Кодексу.

Крім того слід зазначити, що 19.10.2022 відбулося засідання комітету кредиторів банкрута, на якому за результатами доповіді ліквідатора по третьому питанню порядку денного звіт арбітражного керуючого Ткаченко Д.В., про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, за період виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 30.09.2021 по 19.10.2022, комітет кредиторів більшістю голосів прийняв наступні рішення:

- схвалити наданий звіт арбітражного керуючого Ткаченко Д.В., про нарахування і виплату грошової винагороди, за період виконання повноважень ліквідатора, а саме з 30.09.2021 по 19.10.2022, в загальному розмірі 243 919,22 грн.;

- схвалити наданий звіт арбітражного керуючого Ткаченко Д.В., про здійснення та відшкодування витрат понесених з ліквідаційного рахунку Банкрута, за період 30.09.2021 по 19.10.2022, в загальному розмірі 1711858,03 грн.;

- схвалити наданий звіт арбітражного керуючого Ткаченко Д.В., про здійснення витрат понесених на збереження (підтримання) у належному стані майна Банкрута, за період з 30.09.2021 по 19.10.2022, а самеза договором збереження (підтримання) у належному стані майна №0109/В3-1 від 01.09.2021, а саме майна Банкрута, що є предметом забезпечення заставного кредитора АТ «Укрексімбанк», згідно з Договорами застави №151110Z90 від 31.05.2010 та №151118Z18 від 21.06.2018 (зі всіма змінами до доповненнями), на загальну суму 805 204,62 грн.; а також за договором збереження (підтримання) у належному стані майна №0109/В3-2 від 01.09.2021, а саме майна Банкрута, що не є предметом забезпечення (необоротні (основні засоби та нематеріальні активи) і оборотні активи (ТМЦ)), на загальну суму 1 106 214,95 грн.

07.04.2023 відбулося засідання комітету кредиторів банкрута, на якому за результатами доповіді ліквідатора по третьому питанню порядку денного, комітет кредиторів більшістю голосів прийняв наступні рішення:

- схвалити наданий звіт арбітражного керуючого Ткаченко Д.В., про нарахування і виплату грошової винагороди, за період виконання повноважень ліквідатора Банкрута, а саме з 20.10.2022 по 07.04.2023, в загальному розмірі 112 970,65 грн.;

- схвалити наданий звіт арбітражного керуючого Ткаченко Д.В., про здійснення та відшкодування витрат понесених з ліквідаційного рахунку банкрута, за період 20.10.2022 по 07.04.2023, в загальному розмірі 557 046,19 грн.;

- схвалити наданий звіт арбітражного керуючого Ткаченко Д.В., про нарахування витрат по на збереженню (підтриманню) у належному стані майна Банкрута, за період з 01.10.2022 по 31.03.2023, за договором збереження (підтримання) у належному стані майна №0109/В3-1 від 01.09.2021, а саме майна Банкрута, що є предметом забезпечення заставного кредитора АТ «Укрексімбанк», згідно з Договорами застави №151110Z90 від 31.05.2010 та №151118Z18 від 21.06.2018 (зі всіма змінами до доповненнями), на загальну суму 388 873,32 грн.; а також за договором збереження (підтримання) у належному стані майна №0109/В3-2 від 01.09.2021, а саме майна Банкрута, що не є предметом забезпечення (необоротні (основні засоби та нематеріальні активи) і оборотні активи (ТМЦ)), на загальну суму 536 588,22 грн.

Також слід зазначити, що з текстів наданих ліквідатором протоколів засідання комітету кредиторів, останні не містять зауважень членів комітету кредиторів щодо невиконання ліквідатором обов`язків, покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства, в тому числі, стосовно щодо надходжень грошових коштів та їх витрат, звіти ліквідатора про виконану роботу взяти комітетом кредиторів до уваги, схвалені звіти про основну грошову винагороду арбітражного та понесені витрати. В свою чергу, до заперечення ліквідатором додано копію листа, яким надано АТ "Укрексімбанк" банківські виписки про рух грошових коштів по ліквідаційному рахунку банкрута з початку відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того, присутній в судовому засіданні представник Компанії "Саревін Інвестментс ЛТД" також підтвердив, що присутній на комітеті кредиторів представник АТ "Укрексімбанку" не заперечував та не вносив у протоколи засідань комітету кредиторів будь яких заперечень стосовно звітів ліквідатора про виконану роботу та звітів про основну грошову винагороду арбітражного та понесені витрати.

До того ж, відповідно до частини 4 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено що ліквідатор подає звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника саме комітету кредиторів, а не окремим його членам.

В той час як Акціонерне товариство "Укрексімбанк" не є єдиним членом комітету кредиторів банкрута, тому доводи заявника апеляційної скарги про те, що ліквідатор проявляє бездіяльність у виконанні свого обов`язку звітувати перед комітетом кредиторів є некоректними по відношенню до інших кредиторів - членів комітету та не відображають його загальну позицію (з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень представника Компанії Саревін Інвестментс ЛТД - голови комітету кредиторів).

Отже, враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що в діях ліквідатора Дочірнього підприємства "Автоскладський завод № 2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" - арбітражного керуючого ТкаченкоД.В. відсутні порушення вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а доводи АТ "Укрексімбанк" є необґрунтованими, що спростовують наявні в матеріалах справи документальні докази.

А тому, господарський суд вирішив відмовити в задоволенні скаргу на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. (вх. суду №14171/23 від 23.03.2023).

Крім того господарський суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Так, у зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи з метою повного всебічного та неупередженого розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ліквідатора №01-34/02-89 щодо визначення умов продажу майна, що є предметом забезпечення (вх. суду №6152/23 від 07.02.2023), а також клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України №535/5/31-00-07-01-02-05 від 15.07.2022 (вх. суду №23904/22 від 26.07.2022) про зобов`язання надати документи для перевірки, у судовому засіданні на 16.01.2024.

Також, з метою участі всіх учасників справи у розгляді справи та забезпечення права сторін на висловлення власної правової позиції, враховуючи подане позивачем клопотання, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкласти судове засідання, призначивши останнє в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора (вх. суду №61211/23 від 28.11.2023) про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі строком на шість місяців - задовольнити.

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на шість місяців, до 12.06.2024.

Клопотання ліквідатора (вх. суду №63544/23 від 12.12.2023) про залишення без розгляду клопотання ліквідатора №1-34/02-89 від 24.10.2023 - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ліквідатора №01-34/02-89 від 24.10.2023 про залишення без розгляду клопотання ліквідатора №01-34/02-89 від 06.02.2023 "Щодо визначення умов продажу майна, що є предметом забезпечення".

Відмовити у задоволенні скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. (вх. суду №14170/23 від 23.03.2023).

Відмовити у задоволенні скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. (вх. суду №14171/23 від 23.03.2023).

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора №01-34/02-89 щодо визначення умов продажу майна, що є предметом забезпечення (вх. суду №6152/23 від 07.02.2023) на 16.01.2024 на 11:10.

Відкласти розгляд клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України №535/5/31-00-07-01-02-05 від 15.07.2022 (вх. суду №23904/22 від 26.07.2022) про зобов`язання надати документи для перевірки на 16.01.2024 на 11:10.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Провести судове засідання, яке відбудеться на 16.01.2024 на 11:10 год. за участю представників АТ "Державний експортно-імпортний банк України": Малік Т.І., ТОВ "Саревін Інвестмент ЛТД": Халупко С.В., Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - Урєкє А.В., Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" Шимана Євгена Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 18.12.2023

Суддя С.А. Примак