Ухвала

від 22.12.2023 по справі 905/1652/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2023 Справа № 905/1652/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" м.Київ

до відповідачів: Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ» м.Авдіївка Донецької області та Приватного акціонерного товариства «УКРСТАЛЬ КОНСТРУКЦІЯ» м.Київ,

про стягнення заборгованості в розмірі 3 613 488,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ", звернулось до Господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ» м.Авдіївка Донецької області та Приватного акціонерного товариства «УКРСТАЛЬ КОНСТРУКЦІЯ» м.Київ про стягнення суми боргу 3 613 488,70 грн., а саме:

- стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ» та Приватного акціонерного товариства «УКРСТАЛЬ КОНСТРУКЦІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» суму основного боргу в розмірі 1 500 000 грн;

- стягнення з Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» суму основного боргу в розмірі 2 113 488,70 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За приписами ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Поряд з цим, згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону №1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

У відповідності до ч.ч.4, 7 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

З урахуванням ціни заявленого позову в розмірі 3 613 488,70 грн., виходячи з критеріїв визначення форми господарського судочинства (ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України), за висновками суду дана справа не є малозначною у розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України та має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, процесуальну правоздатність подання до суду та підпису позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» та доданих до неї документів, як представник особи в суді, має адвокат або інша особа, уповноважена законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) діяти від її імені (самопредставництво юридичної особи).

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» з додатками подана до Господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» та підписана представником позивача ЛІСОВСЬКИМ ВЛАДИСЛАВОМ ГРИГОРОВИЧЕМ.

У підтвердження повноважень Лісовського В.Г. надано електронну довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» від 29.092023, яка видана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» Тонєв І.М. у порядку передоручення.

Разом з цим, у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутня інформація про Лісовського В.Г.

Документів на підтвердження повноважень Лісовського В.Г. на самопредставництво юридичної особи чи у якості адвоката до матеріалів справи не надано.

Однак, викладені вище обставини вказують на те, що підписання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» поданої до Господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» здійснено особою, повноваження якої на вчинення таких дії не підтверджено, що потребує усунення недоліків у цій частині.

Також, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2684 гривні.

За змістом пунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення грошових коштів у розмірі 3 613 488,70 гривень.

З урахуванням вищевикладеного та вимог частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ціна позову складає 3 613 488,70 грн., 1,5% від якої складають 54 202,33 грн., з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0.8 сума судового збору, яку повинен був сплатити позивач складає 43 361,86 грн.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору за подання позову до Господарського суду у встановленому законом розмірі, серед додатків до позову докази сплати судового збору також не вказані.

Враховуючи вищевикладене, позивачем в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не додано до суду належних доказів у підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" м.Київ, не дотримано вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ».

Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» усунути встановлені недоліки позовної заяви у строк згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, не більш ніж 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов