Ухвала

від 18.12.2023 по справі 908/3492/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/20/20-17/42/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2023 Справа № 908/3492/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Станіщука Д.М.

розглянувши матеріали справи № 908/3492/19

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства КІНТО, 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б

до відповідача 1: приватного акціонерного товариства Український графіт, 69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20

до відповідача 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання недійсним рішення Наглядової Ради, оформленого протоколом засідання Наглядової ради № 4(о) від 11.02.2019 та визнання права на отримання компенсації за акції

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Кологойда О.В., ордер серії АІ № 1372375 від 28.11.23

від відповідача-1: Задорожний О.В., ордер серії АА № 1087169 від 09.03.21

від відповідача-2: Задорожний О.В., ордер серії АА № 1097337 від 13.04.21

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Корсун В.Л.) перебуває справа № 908/3492/19 за позовною заявою ПрАТ КІНТО до відповідачів: ПрАТ Укрграфіт/відповідач 1 та фізичної особи ОСОБА_1 /відповідач 2 про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ Укрграфіт оформленого протоколом засідання Наглядової Ради від 11.02.19 № 4(о), а також про визнання права ПрАТ КІНТО на отримання компенсації з розрахунку 176,78 грн. за одну просту акцію ПрАТ Український графіт.

30.10.23 до Господарського суду Запорізької області повернулась справа № 908/3492/19 із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з супровідним листом за вих. від 23.10.23 № 16194/9502-4-23/72, в якому зазначено, що направляється висновок експертів від 19.10.23 № 19207/19208/23-72/20310/23-42 за результатами проведення повторної комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи в господарській справі № 908/3492/19.

08.11.23 до суду в системі Електронний суд надійшло клопотання за вих. від 08.11.23, в якому представника позивача просить суд:

- зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України протягом 10 календарних днів надати інформацію про стан виконання судової експертизи у справі 908/3492/19, а саме:

1) Яким підрозділам та судовим експертам доручено проведення судової експертизи у справі № 908/3492/19?

2) На якій підставі до проведення судової економічної та оціночно-будівельної експертизи у справі №908/3492/19 залучено судового експерта Проскуру Катерину Петрівну, яка в частині проведення судової експертизи за напрямком Економічна експертиза не є фахівцем державної спеціалізованої експертної установи - Київського НДІСЕ, а працює в КИЇВАУДИТ?

3) Чи надано ПрАТ Українській графіт всі необхідні документи та доступ до основних засобів для проведення повторної комплексної комісійної судової економічну та оціночно-будівельної експертизи у справі №908/3492/19?

4) Яка вартість проведення повторної комплексної комісійної судової економічну та оціночно-будівельної експертизи у справі №908/3492/19 та чи здійснено ПрАТ Українській графіт попередню оплату вартості проведення судової експертизи у справі № 908/3492/19?

5) Чи проводиться судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повторна комплексна комісійна судової економічна та оціночно-будівельна експертиза у справі №908/3492/19і які прогнозовані строки завершення її проведення?

- в разі підтвердження факту бездіяльності ПрАТ Українській графіт в частині виконання обов`язку щодо надання документів та авансування вартості проведення судової експертизи та/або бездіяльності судових експерта (-ів) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України при проведенні судової експертизи у справі 907/418/21 постановити ухвалу про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в доход державного бюджету України.

Ухвалою від 09.11.23 поновлено провадження у справі з 05.12.23 та призначено підготовче судове засідання на 05.12.23 о/об 11 год. 00 хв.

13.11.23 до суду в системі Електронний суд надійшли:

- клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства Український графіт Задорожнього О.В. за вих. від 13.11.23;

- клопотання представника позивача приватного акціонерного товариства КІНТО Кологойди О.В. за вих. від 13.11.23,

про участь у судовому засіданні 05.12.23 о/об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3492/19.

Ухвалою від 16.11.23 судом задоволено клопотання представника приватного акціонерного товариства Український графіт Задорожного О.В. за вих. від 13.11.23 та клопотання представника приватного акціонерного товариства КІНТО Кологойди О.В. за вих. від 13.11.23 про участь у судовому засіданні 05.12.23 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3492/19.

27.11.23 до суду в системі Електронний суд надійшли пояснення представника відповідачів 1 та 2 за вих. від 27.11.23 щодо висновку експертів від 19.10.23 № 19207/19208/23-72/20310/23-42 за результатами проведення повторної комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи в господарській справі № 908/3492/19.

28.11.23 до суду в системі Електронний суд надійшли додаткові пояснення представника позивача за вих. від 28.11.23 з урахуванням висновку експертів від 19.10.23 № 19207/19208/23-72/20310/23-42 за результатами проведення повторної комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи в господарській справі № 908/3492/19 (зареєстровано в канцелярії суду 29.11.23), в яких представник просить суд:

- не враховувати при вирішенні справи № 908/3492/19 висновок судових експертів Гриненко І.М., проскури К.П., Гунявого В.С. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.10.23 № 19207/19208/23-72/20310/23-42 за результатами проведення повторної комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи на підставі ст. ст. 76, 78 ГПК України як неналежний та недостовірний доказ;

- на підставі оцінки доказів, наявних матеріалах справи, визнати право позивача на отримання компенсації за акції ПрАТ Український графіт, викуплені на підставі Публічної без відкладної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ Український графіт б/н від 12.02.19, в розмірі 129,83 грн. 1 (одну) просту іменну акцію (з розрахунку 133,18 грн 3,35 грн).

29.11.23 до суду в системі Електронний суд надійшла заява за вих. від 29.11.23, в якій представник відповідачів 1 та 2 зазначив (дослівно):

У клопотанні, поданого представником позивача адвокатом Кологойдою О.В. від 08.11.2023р зазначається, що серед експертів, які провадять експертизу (щодо висновку експертів № 19207/19208/23-72/20310/23-42 від 19.10.2023р. за результатами проведення повторної комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи у господарській справі № 908/3492/19) є судовий експерт Проскура Катерина Петрівна. Проте, до цього ж клопотання додаються лист КНДІСЕ МЮУ від 07.11.2023р. № 17426/19492-13-23/11.2, яким відмовлено у наданні інформації щодо, в тому числі, складу експертів. Звідси логічно виникає природнє запитання, яким же тоді законним шляхом представнику позивача стало відомо про склад експертів?.

01.12.23 до суду в системі Електронний суд надійшло клопотання за вих. від 01.12.23, в якому представник відповідачів 1 та 2 просить суд долучити до матеріалів справи додаткові угоди щодо продовження договорів про надання правової допомоги адвокатом Задорожним О.В. відповідачам по справі на 2023 рік.

05.12.23 до суду в системі Електронний суд надійшло клопотання за вих. від 05.12.23, в якому представник позивача просить суд витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, e-mail: info@kndise.gov.ua):

1. Доказ, що підтверджує використання або інформацію про підстави невикористання при проведенні комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи у справі № 908/3492/19 наданих ПрАТ Український графіт з супровідним листом 17.08.23 правовстановлюючих документів на нерухоме майно та земельні ділянки станом на 31.12.18; витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельні ділянки.

2. Інформацію про підстави визначення ринкової вартості акцій в резолютивній частині висновку експертів від 19.10.23 № 19207/19208/23-72/20310/23-42 за результатами проведення повторної комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи по господарській справі № 908/3492/19, якщо у вказаному висновку експертів судові експерти Гриненко І.М., Проскура К.П., Гунявий В.С. зазначили, що ринкову вартість акцій не визначають ні майновим (с. 50 Висновку експертів), ні доходним (с. 52 Висновку експертів ), ні порівняльним методичним підходом (с. 54 Висновку експертів).

3. Документ, що підтверджує підстави залучення до проведення повторної комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи по господарській справі № 908/3492/19 в частині проведення судової експертизи за напрямком Економічна експертиза судового експерта Проскури К.П., яка за цим напрямком не є фахівцем державної спеціалізованої експертної установи Київського НДІСЕ, а працює в КИЇВАУДИТ?

4. Нормативний документ, який передбачає, що при проведення комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи з оцінки ринкової вартості акцій судові експерти поділяють між собою оціночні методи: майновий, дохідний та порівняльний, але при цьому кожен з експертів підписує висновок в цілому.

5. Нормативний документ, який передбачає право судового експерта Гунявого В. С., який має кваліфікацію з проведення інженерно-технічних в тому числі оціночно-будівельних експертиз, аналізувати інформацію емітента цінних паперів та визначати ринкову вартість 1 простої іменної акцій майновим методом.

6. Доказ, що підтверджує джерело отримання оригіналів або належним чином засвідчених копій правочинів купівлі-продажу акцій ПрАТ Укрграфіт на фондовій біржі (с. 55 - 60 Висновку експертів) та поза фондовою біржею (с. 41-42, 60 61 Висновку експертів).

7. Розрахунок кількості експертогодин на проведення повторної комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи по господарській справі № 908/3492/19 та складання Висновку експертів від 19.10.23 № 19207/19208/23-72/20310/23-42.

8. Копію договору на який йде посилання в акті здачі-приймання висновку експертів від 19.10.23 № 19207/19208/23-72/20310/23-42 в частині кількість годин, витрачених на проведення повторної комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи по господарській справі № 908/3492/19.

9. Документ, що підтверджує повноваження на підписання акта здачі-приймання висновку експертів від 19.10.23 № 19207/19208/23-72/20310/23-42 судовими експертами Гриненко І.М., Проскурою К.П. та Гунявим В. від імені Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні 05.12.23 представник позивача просила суд залишити без розгляду клопотання за вих. від 08.11.23.

Представник відповідачів 1 та 2 не заперечив проти залишення без розгляду клопотання представника позивача за вих. від 08.11.23.

Судом залишено без розгляду клопотання представника позивача за вих. від 08.11.23.

Також в судовому засіданні 05.12.23 судом прийнято до розгляду пояснення представника відповідачів 1 та 2 за вих. від 27.11.23, додаткові пояснення представника позивача за вих. від 28.11.23 та долучено до матеріалів справи додаткові угоди щодо продовження договорів про надання правової допомоги адвокатом Задорожним О.В. відповідачам по справі на 2023 рік.

В судовому засіданні 05.12.23 оголошено перерву в підготовчому засіданні, без винесення ухвали, до 07.12.23 о 10 год. 00 хв.

Крім того, судом задоволено усні клопотання представників сторін щодо участі у судовому засіданні 07.12.23 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3492/19.

05.12.23 до суду в системі Електронний суд надійшли заперечення за вих. від 05.12.23 на клопотання ПрАТ КІНТО від 05.12.23 про витребування доказів (зареєстровано канцелярією суду 06.12.23), в яких представник відповідачів 1 та 2 просить суд відмовити у задоволенні клопотання ПрАТ КІНТО від 05.12.23 про витребування доказів.

06.12.23 до суду в системі Електронний суд надійшли доповнення за вих. від 06.12.23 до клопотання ПрАТ КІНТО від 05.12.23 про витребування доказів, в яких представник позивача просить суд задовольнити клопотання за вих. від 05.12.23 про витребування доказів.

07.12.23 до суду в системі Електронний суд надійшли доповнення за вих. від 07.12.23 до клопотання відповідачів за вих. від 12.09.22 № 1209-1/22 Клопотання про долучення (приєднання) до матеріалів справи документів та поновлення процесуального строку, в яких представник відповідачів 1 та 2 зазначив, що помилково (через людський фактор) до зазначеного вище клопотання за вих. від 12.09.22 № 1209-1/22 були додані не всі додатки, а тому просить суд долучити до матеріалів справи зазначенні в цих доповненнях документи.

В судовому засіданні 07.12.23 представник позивача підтримала клопотання за вих. від 05.12.23 про витребування доказів та просить суд задовольнити вказане клопотання в повному обсязі.

Представник відповідачів 1 та 2 в судовому засіданні 07.12.23 заперечив проти клопотання представника позивача за вих. від 05.12.23 про витребування доказів з підстав викладених у запереченнях за вих. від 05.12.23 на клопотання ПрАТ КІНТО за вих. від 05.12.23 про витребування доказів.

Клопотання представника позивача за вих. від 05.12.23 про витребування доказів задоволено частково, з підстав викладених в ухвалі суду від 07.12.23.

Ухвалою від 07.12.23 судом:

- задоволено частково клопотання представника позивача за вих. від 05.12.23 про витребування доказів;

- витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України:

1) розрахунок кількості експертогодин на проведення повторної комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи по господарській справі № 908/3492/19 та складання Висновку експертів від 19.10.23 №19207/19208/23-72/20310/23-42;

2) копію договору на який йде посилання в акті здачі-приймання висновку експертів від 19.10.23 №19207/19208/23-72/20310/23-42 в частині кількість годин, витрачених на проведення повторної комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи по господарській справі № 908/3492/19;

- встановлено строк Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання вимог суду протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали. Витребувані судом документи надіслати на електронну адресу Господарського суду Запорізької області (inbox@zp.arbitr.gov.ua) з накладанням електронно-цифрового підпису.

В судовому засіданні 07.12.23 оголошено перерву в підготовчому засіданні, без винесення ухвали, до 11.12.23 о 14 год. 10 хв.

Крім того, судом задоволено усні клопотання представників сторін щодо участі у судовому засіданні 11.12.23 о 14 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3492/19.

В судовому засіданні 11.12.23 з 14 год. 10 хв. по 14 год. 40 хв. з технічних причин не вдалося зв`язатись з представниками сторін по справі № 908/3492/19, про що складено відповідний акт від 11.12.23.

Ухвалою від 11.12.23 судом перенесено підготовче засідання у справі № 908/3492/19 на 18.12.23 об 11 год. 30 хв.

Помічником головуючого було проінформовано в телефонному режимі представників сторін по справі № 908/3492/19 щодо неможливості проведення відеоконференції з технічних причин та перенесення підготовчого судового засідання у справі № 908/3492/19 на 18.12.23 об 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні 18.12.23 представник відповідачів 1 та 2 просить суд розглянути та задовольнити клопотання за вих. від 12.09.22 № 1209-1/22 про долучення (приєднання) до матеріалів справи документів та поновлення процесуального строку для такого долучення (надійшло до суду в системі «Електронний суд» 12.09.22), з урахуванням доповнення за вих. від 07.12.23.

Представник позивача в судовому засіданні 18.12.23 заперечила проти вказаного клопотання представника відповідачів 1 та 2 з підстав наведених у запереченні за вих. від 20.09.22 № 253 та зауважила, що подавати докази при новому розгляді справи, які не були подані на стадії первісного розгляду справи нормами чинного ГПК не передбачено.

Судом задоволено клопотання представника відповідачів 1 та 2 про поновлення процесуального строку, викладеного в клопотанні за вих. від 12.09.22 № 1209-1/22 про долучення (приєднання) до матеріалів справи документів та поновлення процесуального строку для такого доручення (надійшло до суду в системі «Електронний суд» 12.09.22) з урахуванням доповнення за вих. від 07.12.23 з підстав викладених в ухвалі суду від 18.12.23.

В судовому засіданні 18.12.23 представники сторін надали суду пояснення, які виникли в суду на стадії підготовчого засідання.

Крім того, у підготовчому засіданні 18.12.23 судом у представників сторін з`ясовано положення ч. 2 ст. 182 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття (прийняття) провадження у даній справі.

Представниками сторін повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи, те що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку визначеному чинним ГПК України на 25.12.23 о 10 год. 00 хв.

Крім того, представники сторін заявили усні клопотання щодо участі у судовому засіданні 25.12.23 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3492/19.

Положеннями ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе про проведення судового засідання 25.12.23 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представників сторін по справі № 908/3492/19.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 119, 120, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/3492/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.12.23 о 10 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

5. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею 18.12.23 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун