Ухвала

від 21.12.2023 по справі 461/9882/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/9882/23

Провадження № 1-кс/461/6607/23

У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2023 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення в суді управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з орагнізованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 25.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення в суді управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з орагнізованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 25.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 20.10.2023 року про виділення матеріалів досудового розслідування.

Скарга вмотивована тим, що приватному підприємству «ПРОДУКТИ-КАРГІЛ» (80561, Львівська обл., Буський район, с. Утішків, вул. Буська, буд. 1-Б; ідентифікаційний номер 33805450') належало нерухоме майно, зокрема:цех по виробництву комбікормів (пл. 442,5 кв.м.);склад ("Б-1", пл. 104,6 кв.м.);вагова на 30 і 60 тон ("Д-1", пл. 19,1 кв.м.);навіс длятранспорту ("Г-1",пл.153,4кв.м.); відділення прийому сировини ("В-1", пл. 74,6 кв.м.). У свою чергу, 100 % (до 20.09.2018 - 50%) частки у статутному капіталі ПП «ПРОДУКТИ-КАРГІЛ» належить ОСОБА_5 Львівською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12015140170000570 за вчинення очолюваною ОСОБА_6 організованою групою низки злочинів, спрямованих на заволодіння майном ПП «ПРОДУКТИ-КАРГІЛ». Станом на жовтень 2023 року кримінальне провадження перебуває у Слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у Львівській області. 20.10.2023 року заявник ОСОБА_7 звернувся до Львівської обласної прокуратури з клопотанням, у якому просив виділити в окреме провадження матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12015140170000570,за підозрою ОСОБА_8 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.190КК України. Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення в суді управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з орагнізованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 25.10.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 20.10.2023 року. Заявник зазначає, що постанова носить формальний характер, відсутні мотиви прийнятого рішення. Прокурором проігноровано те, що корпоративні права ОСОБА_9 . Та майно ПП «Продукти Каргіл» незаконно були переєстровані на ОСОБА_10 і саме ОСОБА_10 вчиняла дії, спрямовані на незаконне заволодіння майном підприємства. Адвокат у скарзі зазначає, що виходячи із фабули справи, йдеться про взаємовідносини ОСОБА_8 та ОСОБА_11 щодо придбання майна, яке належало ОСОБА_12 . Захисник вказує, що спір ОСОБА_11 та ОСОБА_8 виник стосовно того, в якому обсязі ОСОБА_8 мав правомочність відчужувати корпоративні права підприємства. Захисник вважає, що ця справа, в частині продажу ОСОБА_13 частки ОСОБА_14 , не стосується справи за заявою ОСОБА_5 про заволодіння її майном ОСОБА_15 . Просить скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_16 скерував на адресу суду заяву, в якій зазначив, що 23.10.2023 до Львівської обласної прокуратури надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 щодо прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні (виділення матеріалів досудового розслідування. під часздійснення досудовогорозслідування слідчимпризначено тазабезпечено проведеннясудово-технічноїекспертизи документів,судово-почеркознавчих експертиз,судової фоноскопічноїекспертизи,комплексної судовоїбудівельно-технічноїта оціночно-будівельноїекспертиз.Вказані експертизитривалий часперебували навиконанні врізних експертнихустановах (понад6місяців),разом іззібраними матеріаламидосудового розслідування.Після їхпроведення,висновки такихдолучено доматеріалів кримінальногопровадження.Поряд зцим,з 16.07.2020в ходідосудового розслідуванняз метоювідшукання підробленихдокументів тавстановлення всіхобставин вчиненнявідповідних кримінальнихправопорушень слідчимипроведено 3обшуки,здійснено 31тимчасових доступівдо речейта документів,за результатамияких вилученоустановчі документиПП «Продукти-Каргіл»,відомості тадокументацію прозміну власниківна спірнемайно,матеріали відповіднихсудових справ,допитано яксвідків понад15осіб,за запитамислідчого отриманоінформацію такопії необхіднихдокументів відорганів державноївлади тамісцевого самоврядування,за участюексперта проведеноогляд приміщеньза адресою:Буський районс.Утішків,1-Б,долучено розсекреченіматеріали негласнихслідчих (розшукових)дій,відібрано експериментальнізразки голосута підписуосіб,виконано рядінших слідчихта процесуальнихдій.Водночас,у ходідосудового розслідуваннякримінального провадження03.08.2023повідомлено пропідозру колишньомуспівзасновнику ПП«Продукти-Каргіл» ОСОБА_8 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.190КК України.На данийчас,досудове розслідуваннятриває,вживаються заходидо встановленняінших осіб,які можутьбути причетнідо вчиненнязазначених кримінальнихправопорушень. Враховуючи наведене, відсутні підстави для скасування постанови прокурора від 25.10.2023, а тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності суб`єкта оскарження та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши думку заявника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, розгляд скарги здійснити у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, враховуючи також обмежені законом строки розгляду даної категорії справ.

Відповідно до нормист. 2 КПК України,завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140170000570 від 03.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 191, ст. 356, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, а саме за фактом підроблення документів про відчуження належної ОСОБА_5 50 % частки статутного капіталу ПП «Продукти-Каргіл», вчинення самоправства щодо не допуску службових осіб даного підприємства на його територію, підроблення реєстраційних документів ПП «Продукти-Каргіл», документів про передачу майна підприємства у власність іншим особам, використання вказаних підроблених документів та заволодіння майном підприємства.

03.08.2023 року повідомлено про підозру колишньому спІвзасновнику ПП «Продукти-Каргіл» ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

20.10.2023 року заявник ОСОБА_7 звернувся до Львівської обласної прокуратури з клопотанням, у якому просив виділити в окреме провадження матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12015140170000570, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення в суді управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з орагнізованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 25.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 20.10.2023 року про виділення матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1ст.9КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Відповідно до ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно положень ч.1ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1ст.3КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.

За змістом ч.3ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26КПК України.

Статтею 303 КПК Українивстановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню до слідчого судді, і будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Зокрема, відповідно до вимог п.7 ч.1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1ст. 223 КПК України,слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Виділення та направлення матеріалів для притягнення особи до кримінальної відповідальності згідно ч.1ст. 223 КПК Українине є слідчими (розшуковими) діями.

Частиною 1 статті36, частиною 5 статті40 КПК Українивизначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Пункт 1 ч.1ст. 303 КПК Українитакож передбачає можливість оскарження конкретних випадків бездіяльності слідчого, прокурора.

Згідно вказаної норми може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамист.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Дана скарга не стосується внесення відомостей до ЄРДР чи неповернення тимчасово вилученого майна.

Відмова прокурора у задоволенні клопотання щодо виділення матеріалів також не може бути розцінена «як нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк».

Відповідно до частини п`ятоїстатті 110 КПК України,постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається з матеріалів скарги, прокурором клопотання заявника розглянуто, та ним прийнято процесуальне рішення.

Таким чином,ст. 303 КПК Українине передбачає можливість оскарження рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про виділення матеріалів та дії останнього щодо прийняття такої постанови.

Згідно з вимогами ч. 2ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки заявником подано скаргу на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню до слідчого судді, відповідно до положеньст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення в суді управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з орагнізованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 25.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 22.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1