Ухвала

від 22.12.2023 по справі 911/563/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" грудня 2023 р. м. Київ Справа №911/563/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Коцюби Володимира Миколайовича про скасування судового наказу від 27.02.2023 року в справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МІО-АВТОТРАНС»

до фізичної особи-підприємця Коцюби Володимира Миколайовича

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в сумі 57 560,00 грн.,

без повідомлення заявника та боржника

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «МІО-АВТОТРАНС» (далі стягувач) звернулось до Господарського суду Київської області із заявою до фізичної особи-підприємця Коцюби Володимира Миколайовича (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в сумі 57 560,00 грн.

27 лютого 2023 року Господарським судом Київської області виданий судовий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Коцюби Володимира Миколайовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МІО-АВТОТРАНС» 57 560,00 грн. боргу та 268,40 грн. судового збору.

15 березня 2023 року копія судового наказу, разом із копією заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів, були направлені на юридичну адресу фізичної особи-підприємця Коцюби Володимира Миколайовича рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення №0103283435877.

02 травня 2023 року конверт із копією заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів був повернутий на адресу Господарського суду Київської області із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Так, 23 травня 2023 року судовий наказ від 27.02.2023 року набрав законної сили.

19 грудня 2023 року через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від представника боржника надійшла заява про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, заява про скасування судового наказу повинна була бути подана не пізніше 22 травня 2023 року.

Крім цього, як вбачається з вищевказаної заяви, боржником сплачений борг, що підтверджується платіжною інструкцією №1614 від 31.10.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

До заяви про скасування судового наказу долучене клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що фізичною особою-підприємцем Коцюбою Володимиром Миколайовичем пропущений процесуальний строк для звернення із заявою про скасування судового наказу, а поважність причин для пропуску пропущеного строку заявником не вказана, тому підстави для поновлення строку подання цієї заяви відсутні.

Відтак, суд дійшов висновку про повернення фізичній особі-підприємцю Коцюбі Володимиру Миколайовичу заяви про скасування судового наказу.

Крім цього, в заяві про скасування судового наказу містилось клопотання про поворот виконання судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Оскільки заява представника боржника про скасування судового наказу повернута судом, вимога представника боржника про поворот виконання судового наказу залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 157, ч. ч. 2, 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ст. 234, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. повернути фізичній особі-підприємцю Коцюбі Володимиру Миколайовичу заяву про скасування судового наказу;

2. направити копію ухвали фізичній особі-підприємцю Коцюбі Володимиру Миколайовичу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 22.12.2023 року.

Суддя С. Грабець